Fülesek és fejszések között
|
|
Segesvár magyar nevét a fehéregyházi síkon kiontott vérével törvényesíti számunkra Petőfi Sándor, és vele kánonban mond Marosvásárhelyt, Székelyudvarhelyt egy másik lángelme: Bolyai János; Zágonról Mikes Kelemen, Farkaslakáról Tamási Áron szól oly szépen és örökérvényűen, hogy e szívünkbe költözött falvakat semmilyen erő le nem rombolhatja, az idők homályában született nevüket cenzor el nem orozhatja.
De vajon így van ez? Nem öncsalás ez? Nem hasonlítunk-e vajon Arany János epedő, balga gyermekéhez, aki szivárványkaput hajszol hasztalan? Talán így lenne, ha nemzetiségi létünk csak azon múlna, hogy minek neveznek bennünket. Ha Nagyszentmiklós nem maradna nevefosztottan is Bartók Béla szülőfaluja; ha Temesvár nem látta volna Dózsa György tüzes koronáját; ha Marosvásárhely valaha is megtagadná Rákóczi szabadságharcos emlékét. Erdélyi múltunk Európa múltjának is része, és ez már tény, nem remény, nem szivárványkáprázat.
A világ könyvtárait pedig átírni nem lehet.
Ezért újból azt mondom magamban: én maradok, másként nem tehetek.
Mert sokan vallják még: mi maradunk, másként nem tehetünk! Maradunk, és küzdeni fogunk a fennmaradásunkért, elmondván újból a költővel, ama hajdani kolozsvárival: ahogy lehet!
Ahogy lehet – bármi lehet, csak egyetlen utat nyilvánítsunk járhatatlannak, lehetetlenségnek, tömeges öngyilkosságnak: azt, amely kivezet a szülőföldről, és vissza már soha nem vezet.
Ahogy lehet – bármi lehet, csak azt ne énekeljétek, hogy kezem fejemre kulcsoltam, szegény Csíkot úgy sirattam, jaj! Mert akik hajdan így búcsúztak, Amerikából s a világnak bármely tájáról még visszatérhettek, ha bánatuk úgy tartotta; beszögezett ablakaikat Székelyföldön újra kinyithatták, ám aki most kesergi el, hogy színem se volt, úgy búsultam, jaj! – aki most hagyja kihűlni tűzhelyét, erre többé soha nem számíthat. Elhagyott házának új lakói, tulajdonosai ajtót nem fognak nyitni előtte.
Ahogy lehet – bármi lehet, csak az lehetetlenség, hogy amit hosszú századok alatt Erdély népei felépítettek, és amit úgy hívtunk eddig: jóban, rosszban közös otthonunk, most riadalmas évek értelmetlenné nyomorítsák, és megtagadtassák azt velünk.
Mert ahonnan világgá szóródik egy nemzetiség: ott kinek terítheti meg majd akár isteni csoda is az áhított jognak asztalát?
Ahonnan tanáraik, művészeik, íróik, orvosaik után elvándorolnak a falvak lakói is, könnyebb dolga lesz ott a buldózernek is, amikor faragott székely kapukkal együtt üres házakat, őrizetlen temetőket és Árpád-kori templomot kever majd el a földdel, amely apáink arcának porát és emlékét őrzi. S akkor mifajta vigaszt nyújthat a búbánatos emlékezés, a hosszú útnak porát fújdogáló jó szél, s a történelmi sebek mutogatása?
Kérdem ezt minden sorstársamtól ítélet és elítélés nélkül, mert jól tudom: ki-ki a saját keresztjét hordozza, és e kálváriás gondot mindenekelőtt úgy hívják: Gyermek.
Gyermek és anyanyelv, így tehát mentésre szorult jövendő.
Gyermek és nemzeti kultúra, gyermek és annak jogos, indokolt féltése a mindennapok kisebbségi megaláztatásaitól, sőt szaporodó tragédiáktól is a nyelvi megbélyegzettségben.
Személyes veszteségeim sebeivel kérdem mégis a végleg távozóktól: ha teljesen kifordul sarkából az etnikai univerzum, amelyet úgy hívunk: erdélyi-romániai magyarság; ha Szeben és Brassó alapítóinak német ajkú utódai mind egy szálig elhagyják maguk is a szülőföldet, akkor hol és kibe kapaszkodjék a kisebbségi állapotok jobbulásának reménye? Kivel és miként induljon új küzdelem a nemzetiségi jogokért? – mindazért, aminek hiánya rettegést kelt most a szívekben; rettegést és kimondhatatlan fájdalmat nemzeti kultúránk, közösségi, nyelvi kereteink omlásában, százszor elismert és mára újból megtagadott nemzetiségi identitásunk szétmorzsolásának láttán fényes nappal Európában, a huszadik század utolsó éveiben, mikor az emberi jogok új tavaszát reméli már a nagyvilág Keleten és Nyugaton egyaránt.
Jól tudom persze, hogy e némaságos vitában érvelésemnél erősebb a ragaszkodásom, amely nem csupán az enyém, de hadd mondom újból – még sokaké Erdély-szerte, milliónyi szívnek szándéka a helybenmaradásra. Ezért mondhatom el többes számban is: mi maradunk, másként nem tehetünk! Ha pedig elhatározásomban a menekülők láttán gyöngeség fog el, hunyt pilláim alatt, akár egy néma tüntetés, elvonul előttem újból és újból a szülőföld, amely bölcsőmnek tövises fáját termette, és az az emberi közösség, amelytől lélekcsonkulás nélkül elszakadni lehetetlenség. És újból látom ilyenkor e földnek minden ismerős hajlatát, zegét-zugát, meleg szegletét, a gyermekkor kedves búvóhelyeit, férfikorom küzdelmeinek színhelyét, játék és munka és halál szelíden hullámzó tereit az idő végtelenségében.
De nem csupán személyes múlt: közösségi történelmünk is ez a néma tüntetés, nemzedékek végtelen láncolatának önvédelmi harca, szenvedése, otthonteremtő, áldozatos fáradalma, a román néppel együtt megélt századaink tanulsága – örökség is tehát, amely ránk bízatott, s amely csak velünk, általunk létezhet a jövő számára. E feloldhatatlan és kölcsönös kötöttségben talán nem önámítás azt mondanom tehát: nemcsak én tekintem magam a szülőföld sírhantjelöltjének: a szülőföld is ragaszkodik hozzám. Nem azért, hogy csekélységemmel bárkinek is eldicsekedjék, hanem mert adósa vagyok.
Keserves állapotában ezután is tanúskodnom kell az igaza mellett – ahogy lehet, amíg lehetséges.
Kelt Marosvásárhelyt,
1988 szeptemberében
Téged pedig ölel szeretettel
Sütő András
Május 9.
Az Új Élet szerkesztőségének fokozódó nyomora. T. L.-t a párt Központi Bizottságának sajtóosztálya fölmenti funkciójából. „Jóindulatú” tanácsuk, hogy azonnal kérje nyugdíjaztatását. A dolgoknak oka: két „ellenséges” vers, amelynek szerzője ismeretlen, de nála találták a házkutatás alkalmával. […]
Kolozsvárott „eltűnt” D. Cornea asszony. Bukarestben C. Mănescut – a „hatok” egyik tagját – erőszakkal kiköltöztették régi lakásából. Valahová titkos helyre hurcolták családostul. Bűne, hogy társaival reformokat követelt N. Ceauşescutól.
Házunk előtt a lebontott épület maradványait hordják – vagy lopkodják – szerte szekeres polgárok. Hullarablók. A szép családi háznak már csak fundamentum-maradványai láthatók.
Mi következünk.
Május 12.
Közel háromórás kemény vita B. belügyi ezredessel. Sinkovitshoz írott, s a magyar rádióban elhangzott nyílt levelem úgymond fölháborította, „kétségbe ejtette”, elképesztette őt. Táskájában a levél gondos román fordítása. Vita közben abból is idéz. Az általam fölhozott nemzetiségi bajokból semmit sem fogad el valóként.
Május 15., hajnali 3 óra
Tegnap este M., kolozsvári barátunk keresett föl. Elmesélte, hogy emberjogi ügyben írott kollektív levél aláírása miatt őt és feleségét is kizárták a pártból. M. különben román, felesége magyar. „A városi pártbizottság aktivistái elé idéztek mindkettőnket, lehordtak a sárga földig, majd közölték, hogy ki vagyunk zárva. Engem csak hazaárulónak, pártellenesnek neveztek, feleségemet azonban magyar mivoltában is gyalázták, rohadt sovénnek, eltaposni való unguroaică féregnek mondták.”
Ez a nagyszerű ifjú ember, aki ritka példánya az európai szellemiségű gondolkodásnak és toleranciának, mindezt jóízű nevetés közben mesélte. Azokat, akik emberi becsületében sértegették, olyannyira megveti, hogy haragját sem pazarolja rájuk.
Király K. látogatása. A kertben ültünk, kávét ittunk, beszélgettünk. B. belügyi ezredes, aki később ugyancsak fölkeresett a szerkesztőségben, azt mondta nekem: „véletlenül” a házunk előtt ment el, látta, hogy „K.-val készítünk elő újabb akciót”. Ugyanis holmi iratok, papírok fölé hajolva pusmogtunk. Ezt ő így látta, holott az utca felőli kerítés oly magas, hogy az alacsony termetű ezredes azon nem láthat keresztül. Akkor tehát? A hasadékon leselkedett? Lehetetlenség. Ehhez ő túl közismert, másrészt az utca igen forgalmas. Így tehát az udvarunkra nyíló tűzfal- és padlásablakok valamelyikéből leselkedett.
Később, amikor K. autóján a szerkesztőség felé igyekeztünk, a Mărăşti (volt Vörösmarty) utca végén barátom megszólal: „Figyeld azt a Daciát, amely épp most hagyott el bennünket. Állandó belügyi kísérőm autója.” Hát ő volt. Az ezredes. Így értesült ő „véletlenül” arról, hogy K. meglátogatott bennünket. Nevettünk.
Május 22.
Pénteken, 19-én jöttünk Sikaszóba. Reményem volt, hogy dolgozom valamicskét, egy mesét bár megírok a Mórának ígért kötethez. Tervem füstbe ment. Meg sem érkeztünk jóformán, már szombaton délben jött az üzenet Zetelakáról: hétfőn reggel jelentkeznem kell a megyei pártbizottságnál, ahol is az első titkár (Igreţ) színe elé leszek járulandó. Hogy miért? Nem tudni.
Bosszantó és fölháborító ez a kiszolgáltatottság. Kiléphetnék belőle bármely pillanatban. Barátaim unszolnak is rá: „Írjál inkább!” Tán igazuk van. De fáj a szívem ezért a lapért, amelyet több mint harminc évvel ezelőtt indítottam útjára. S bármennyire is borzalmasak a szerkesztés körülményei: mindannyiunk öröme, ha valamit belophatunk az agyoncenzúrázott szövegekbe. Kis hírt bár arról, hogy valahol elhangzott egy Ady-vers, egy Tamási-novella. Meg aztán: nélkülem az a kis munkaközösség a lap életben tartása dolgában cselekvésképtelen. Énnekem főszerkesztőként nincs semmi túlvészelnivalóm, a lapnak azonban át kell vészelnie ezt a szörnyű időszakot. Ezért nem hagyhatom most el, ezért vagyok kénytelen elviselni a „fórumok” packázásait. Van, aki azt mondja: ha nincs, ami kell, ne legyen semmi! Ilyenkor Kacsó Sándor jut eszembe. Hasonló – vagy jórészt hasonló – körülmények között szerkesztett lapot 1940–44 között Dél-Erdélyben. Tán mégis neki volt igaza?
***
Hétfőn 40 perces várakozás után a megyei pártbizottságnál elolvastatták velünk (három lap főszerkesztőjével) a helyi sajtóról készült kiértékelést. Egyik fő mulasztásom – mondja a szöveg –, hogy évek óta nem írok, nem közlök ún. publicisztikát. Miről? Ideológiai főnökünk, kis nyálas elvtársnő, azt mondja: mindenről, ami szép az életünkben. Aha! Nem meri nyíltan kimondani, hogy Ceauşescura gondol. Bezzeg Hajdu! – mondogatják a megyei vezérek. – Az igen! Gyönyörű vezércikkeket ír. Folyton-folyvást leteszi a garast. Tele van a zsebe garassal. Az én zsebem viszont üres. A kis nyálas elvtársnőnek végül azt mondom: az írás magánügy, ne avatkozzék a magánügyeimbe! Fölpattan, és magából kikelve dobja felém a szavakat: „Ön nem bírja a bírálatot. Ön csak a dicséreteket szereti!”
Kész nevetség, hogy miért hívattak vissza Sikaszóról. Azt a szöveget, mit a megyei pártbizottságnál elibénk raktak, É. J. szerkesztőségi főtitkárunk is elolvashatta volna. Mi lehet az ügy hátterében? Sokat nem töröm a fejem, mivel D. G. látogat meg, s mesél bukaresti ügyekről jóízűen. Többek közt a házi őrizetbe vett Mircea Dinescuról. Hajaj! Testőrei vannak. Az őrizetére kirendelt belügyérek a piacra is elkísérik. Minden vágyuk, hogy rabjukkal az Írószövetség tengerparti villájában nyaralhassanak. Ott majd lehet szórakozni. Így biztatják hát a költőt: Dinescu úr, igazán jót tenne önnek egy kis tengerparti nyaralás!
A Szabad Európa Rádió hírül adta, miszerint lakáskiutalásunkat a Sinkovitshoz írott levelem miatt visszavonták. Elámultunk azon, hogy alig néhány nap alatt ez a hír miként jutott el Münchenbe. Sehol erről nem panaszkodtam, kivéve a szerkesztőséget. Futólag csak ott mondtam el. Kartársaim nevetnek: „Csak?”
Május 25.
L. meséli, hogy idősebb hölgyet – nyugdíjas tanárnő? – fölkerestek lakásán a belügyérek. Arról faggatták, miért telefonált nekem a Sinkovits-levél után, miért gratulált hozzá? Írásos nyilatkozatot kértek tőle. Ama napon egy asszony valóban felhívott telefonon. Nevét nem mondta. Lám, így is megtalálták. […]
Május 27.
A Színművészeti Főiskolán is ballagnak a végzősök. Magyarok hárman. F. Istvánnal tárgyaljuk az ügyet. Többek közt ezt mondja: „Az egész ballagási ceremónián egyetlen szó magyarul nem fog elhangzani.” (Ezt már tavaly betiltották az ország összes iskoláiban.)
Május 29.
Ballagás a színi főiskolán. Minden úgy történt, ahogy F. mondta volt. Az ünnepségen egyetlen magyar mondatot sem engedélyeztek. Mi több: ez alkalomból a főiskolát a nevétől is megfosztották. Többé nem Szentgyörgyi István Színművészeti Főiskola, csupán: Institutul de Teatru. Azt mondják, a táblát is leszedték a falról.
Május 31.
Az Utunk szerkesztői városunkban a lap ifjú olvasóival óhajtanának találkozni. Hát hol legyen? Például az erdélyi magyar kultúra közel félezer éves fellegvárában, a Bolyai Líceumban. Hány magyar diákja lehet? A Kultúrpalota nagytermét is meg lehetne tölteni velük. Mennek hát az Utunk szerkesztői velük beszélgetni az irodalomról, verset, novellát olvasni. Jönnek is vissza lógó orral. A Bolyai Farkas Líceum, a volt Református Kollégium mai román igazgatónője kijelentette: ebben az iskolában idén – tehát egész esztendőben – kizárólag Eminescu emlékezetére rendezett irodalmi találkozót engedélyez. Semmi mást! Így esett meg, hogy Létay Lajos, a Román Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja, a Nagy Nemzetgyűlés képviselője, az Utunk főszerkesztője, az Írószövetség országos titkára, a kolozsvári megyei pártbizottság bürójának tagja kénytelen volt fejet hajtani a Bolyai Líceum igazgatónőjének akarata előtt. Mert a jelek szerint a hölgy: tulajdonos is. A diáksereg testének, lelkének, agyának tulajdonosa. Rendelkezik velük és fölöttük. Ő cenzúráz minden gondolatot, mely elméjüket megközelítené.
Így mesélték ezt nekem az Igaz Szó munkatársai.
Június 12.
Szombaton (10-én) kimentünk Sikaszóba. A remény vitt ezúttal is: két napot bár az elmaradott munkáknak szentelni. Már-már kétséges: befejezhetem-e valaha is regényemet, drámámat (Az ugató madár)?
Megérkeztünk gyanútlanul. Aztán az első meglepetés: a padlásszobában újból „vendégek” jártak. Garázdálkodásuk nyoma nyilvánvaló. Meglepődésünk azonban lagymatag volt. Mindig így volt ez az utóbbi években. Megszoktuk. Jönnek-mennek, kutatnak, mesterkednek a csíkszeredai fülesek. De most a régiektől eltérő meglepetés vár, drótvég a ház sarkában. Fekete zsinór, amely a talajba ágyazva kivezet az erdő sarkáig. Tovább nem követtük. Óvatosságból. Láthattuk ugyanis, hogy házunk mellett az erdei úton nagy sietséggel gépkocsi húz el az elnöki vadászház irányába. Közben vendégek jöttek, udvarhelyiek, magyarországiak, köztük egy amerikai angol professzor is. Világos tehát – mondtuk –, hogy miattuk a belügyi kocsi nagy sietsége. A fölfedezett dróttal tovább nem foglalkoztunk. Eszembe jutott a vásárhelyi telefonpatkány megismételt fenyegetése is: „Meg fogtok dögleni.” Így tehát az is lehetséges, hogy ennek a drótnak a végén nem újabb – modernebb? – lehallgatókészülék működik, hanem bomba hallgat. „Ezek képesek bárkit felrobbantani!” A huzal a házba vezet, ám a fal tövében az irányát nem tudtam kitapogatni.
Miután a vendégek elmentek, Évával tanakodni kezdtünk. Mit tegyünk? A drót a helyén van, a „fiúk” valahol a közelben fülelnek. Vagy a szavainkat hallgatják, vagy robbantani készülnek. Alvás nem lészen. Jobb tehát, ha most azonnal hazamegyünk, s holnap reggel, vasárnap visszatérünk rokoni segédlettel. Öcsém villamos szakember, nézze meg ő is ezt a gyanús zsinórt, laikus módon mi ne nyúljunk hozzá.
Gyors csomagolás, indulás Marosvásárhelyre.
Éjfél előtt öt perccel Marosvásárhelyt jut eszünkbe: hisz holnap, azaz vasárnap nem térhetünk vissza Sikaszóba. Kocsink rendszáma páros. Csak páratlan rendszámú kocsival mehetnénk. Meg kell várnunk tehát a hétfői napot.
Újabb meglepetés itthon is. A sikaszói utazáshoz szükséges, kínnal összekoldult 40 liternyi benzinünket időközben – mikor? – ellopták. Ennek a tolvajnak is kulcsa van tehát. A szerszámosbódé lakatja ugyanis a helyén volt, erőszak nyomát nem találtuk rajta. Kisegít a sógor 20 liter benzinnel.
Eltelt a vasárnap, hétfő van, hajnali 5 óra. Készülődünk vissza Sikaszóba. Gergely öcsém is velünk jön. Fölszedjük azt a huzalt, netán a hallgatókat, vagy pedig a bombát. Ez utóbbi föltevés meglehetősen abszurdnak tűnik, annál határozottabb viszont a telefonpatkány meg-megismétlődő fenyegetése: „Meg fogtok dögleni.” Ennek ellenére: nincs rettegés bennünk. Különös, eddig nem tapasztalt letargikus nyugalom száll meg mindannyiunkat. Lesz, ami lesz! Megyünk. Attól tartok: annak a vadonba vezetett huzalnak a fölszedése nem fog könnyen menni. A belügyiek ott lebzselnek, figyelik minden mozdulatunkat.
Sikaszó. Itt van tehát ez a drót, ez a szigetelt, fekete huzal, kb. 20 centiméternyi mélyen a földben. Hogy honnan indul: látjuk. A házból. Az irányát is követni lehet. A fű mutatja. Ahogy megálltunk a ház sarkánál, s elnéztünk az erdő felé, a harmatos füvön látni lehetett a friss nyomot. A fű tövében matatva ujjaimmal kitapinthattam valamilyen földvágó szerszámnak a nyomát. Körfűrész, mely kissé dőlten hatolt a fűgyökerek alá, s valaminő tengelykapcsolós megoldással le is rakta a huzalt, amely tehát június 10-én már a markunkban volt, de nem mertük fölszedni. Ha két nappal később jövünk, a letaposott fű már fölegyenesedett volna; a nyom eltűntével soha észre nem vesszük a belügyieknek ezt az újabb mesterkedését.
Munkára fel tehát! S úgy valahogyan, hogy ne keltsünk föltűnést. Helybeli ismerőst ne avassunk az ügybe, a szekusok ugyanis menten rájuk vetik magukat. „Mi volt? Hogy volt?” Ezt a veszedelmet jól ismerik a sikaszóiak. Egyikük így szólt egyszer: – „Ezek, ha tudják, hogy magunk is tudunk valamiről, úgy elvernek, mint a lovat. Megnyomorítanak.” Sajnos, igazuk van. Ám ez nem a gyávaság jele volt részükről. Csupán az óvatos meggondolásé. Mert ha kellett, így is figyelmeztettek a fülesek jelenlétére. Valamelyikük mindig fejszét kapott a hóna alá, s mint kinek az erdőben van dolga, nagy sietve elhúzott mellettünk, miközben halkan közölte: „Vigyázzanak, mert itt vannak!”
S úgy volt. Kerülgettek bennünket, akár a hiénák.
***
Itt van tehát a drót, mondom Gergely öcsémnek, aki velünk jött, hogy az elhárító munkálatokat szakértelemmel végezze. A ház sarkában állunk, ahol szombaton az elégtétel ritka örömével tapinthattam ki a huzalt a földben. Gergely a mutatott helyre nyúl, majd fölrántja szemöldökét.
– Itt nincs semmi.
– Ott kell lennie! Ott volt.
– Csak volt.
Kapkodó mozdulatokkal követjük a körfűrész vágta nyomot: a drót sehol.
Nézzük tehát egyik a másikat leverten. Míg hazanyargaltunk, a drótot fölszedték. Csak szombaton éjjel tehették. Ugyanis rendszerint éjjel dolgoznak. A helybéliek nemegyszer észleltek a ház körül zseblámpafényt, titokzatos mozgást. Hát most kész. Újból túljártak az eszünkön.
De nem olyan fából faragták Gergelyt! Tíz körömmel halad elé a vágaton, át a tisztáson, majd azután az erdő fái között, ahol a szakszerű ténykedés újabb nyomára bukkanunk. Száraz tölgyfalevelek összeseperten, tenyérnyi széles ösvényként jelzik: itt nem a szél működött. Ember mesterkedett. A vágat nyomát még fenyőgallyakkal is megpróbálta eltüntetni. Haladunk tehát a nyomon négykézláb, s úgy 150 méternyire a patak közelében öcsém fölkiált:
– Itt van!
Kezében a fekete zsinór.
Így derül ki, hogy a ház sarkánál a vágatban nem nyúltunk eléggé mélyre. De lám, itt a bűnjel! Előttünk, mögöttünk is.
– Akkor tehát göngyölítünk! – mondom lelkesen. Kíváncsi vagyok, meddig vezet ez a drót. S mi van a végén? Kik lehetnek a végén? Lelki szemeimmel azokat a nyakkendős civileket látom, akik itt is követni szoktak bennünket, s leginkább olyan napokon, amikor külföldi vendégeink érkeztek. Ott lehetnek most is az elnöki medveles épületében. Karszékben ülve kártyáznak, fülükön a hallgató, szemükben az öröm, hogy végre megoldották az emberi gondolatok elcsípésének bonyolult feladatát – a vadonban, ahol nincs telefon.
Öcsém óvatosabb nálam, mert körülnéz a sűrűben, s így szól:
– Ne menjünk most tovább. Itt könnyen agyonüthetnek. Haladjunk a fölszedéssel visszafelé, a ház irányába.
Így cselekszünk. A drótot kihúzgáljuk, de nem tekerjük föl. Ne veszítsük el a végét.
– Gabona- és drótbetakarítás! – mondom nevetve. Egy idő után Gergelyt magára hagyva elnyargalok a fényképezőgépért. Örökítsük meg a látványt. Az irántunk tanúsított állami gondoskodás megható jeleit. Belügyérek áldozatos, lelkiismeretes munkálkodásának bizonyítékait. Ó, szegények! Mily nehéz terepen kell dolgozniuk! Hány vastag fenyőgyökeret kellett átvágniok!
Futás közben eszembe jut, hogy tanúk is kellenek most.
Sándor szomszédot kellene áthívni. Vagy Marxot inkább? Őt és Lenint, mondjuk. Lássák, mi van a drót, vagyis az Eszme végén.
Mire megtérek a fényképezőgéppel, öcsém már az erdő szélén pihen egy kövön. Lekapom. Cseréljünk helyet.
Gergely hátranéz, elképed. Alig néhány méternyi drót fityeg a kezében. Pedig legalább ötvennek kellene lennie.
– Nézd csak! Elvágta valaki.
– No, mit mondtam én neked? – néz rám Gergely szigorúan.
Itt volt hát a szolgálatos belügyér, alig néhány méternyire a sűrűben. Megállapítjuk, hogy ügyesen és bátran járt el. Vagyis, hogy túljárt az eszünkön. Nem tudjuk meg, meddig vezetett hát a drót. Ám lehetséges, hogy ennek fejében megúsztuk az esetleges főbeveretést.
– Vagy a meglövetést hangtalan pisztollyal – lódul meg újból Gergely képzelete.
Az erdőszéli s a ház közötti részen azonban már nincs drót. Ezt a részt szombaton éjjel valóban fölszedték. Szerszámot elé! A ház sarkában folytatjuk a kutatást az épület belseje felé. Gergely a tonnás sziklatömb alá ás, a vízfogó betonpánt repedéseit mélyíti éles vasszerszámmal. Órákon át működik némán, verejtékesen, míg én a konyhát teszem tönkre. Bútort huzigálok széjjel, szegőlécet szedek föl a fal mentén, ahol „lennie kell valaminek”. Éva óbégat, és tiltakozik a rongálás ellen. Én pedig bölcsen így vélekedem: „Ha kint van, bent is lennie kell.”
– Megvan!
Mikor már nyilvánvaló, hogy a drót a konyha parkettje alatt folytatódik, a faltörést abbahagyhatjuk. Megállapítható tehát, hogy a belügyérek műve még a ház építésének idejéből való. Közel másfél évtizedes. Hát akkor volt mit hallgatniok. Keserves gondban vergődő éveinkből panaszok áradata tér meg emlékezetemben. Hargita megye magyar tanfelügyelője, aki valamelyik szombaton kertelés nélkül sorolta el az iskolák gyalázatos megnyomorítását, s hétfőn már leváltották. Aki csak meglátogatott, mondta a magáét, s bár időnként névtelen üzenet jött Csíkszeredából, Székelyudvarhelyről, miszerint a sikaszói háznak füle vagyon, a suttogás szabályát képtelenség volt mindig betartani. Akárhogyan is vigyáztunk a szánkra, némelykor az indulatok elszabadultak. Vágyálmok röppentek föl, többek között ilyenformán:
– Mikor fogjuk már fölkötni?
– A nadrágot?
– Fenét. Az fel van kötve. Én azt kérdem, mikor fogjuk felakasztani?
– Kicsodát?
Ácsok, asztalosok, cserepezők ilyenkor embert féltő nagy hangoskodással próbálták a választ érthetetlenné zagyválni, némelyek a kezükkel mutogattak körbe-körbe, miközben a fülüket is pengették sokatmondóan.
Aztán a mentő magyarázat.
– Barátunk kedvenc kérdése, hogy mikor fogjuk felakasztani, füstre tenni a szalonnát. Szereti nagyon a füstölt szalonnát.
Azért mindenkori vendégeink közül így is bekerültek jó néhányan a belügy kihallgatószobáiba.
A házban folytatnók a kutatómunkát, de üzenet jön Zetelakáról, ahová a megyei pártbizottságtól telefonáltak: az első titkár hívat, mégpedig azonnal. Visszaüzenem, hogy nem mehetek. Betörtek a házunkba, azzal vagyunk elfoglalva. S ez így is van. Már ahogy megérkeztünk, észleltük, hogy a padlásszobában betörők jártak, s az erkélyen kétségtelen nyomok jelzik, hogy miként távoztak. Kötélen ereszkedtek alá a nyaktörő magasból.
Tehát a megyei titkár üljön a fenekén. Nem megyek.
Este újabb személy, újabb üzenettel: induljunk azonnal haza Vásárhelyre. A megyei első titkár parancsa, a propagandatitkárnő parancsa, a szerkesztőség kérése stb.
Nem megyünk.
– Baj lesz – mondja Éva.
– Az már megvan – mondom, majd megpróbáljuk megfejteni a pánikos üzenet hátterét.
Fölszedtük az erdőben a drótot. A titokzatos személy ezt rádión jelentette a főnökének. Az fölhívta a megyei első titkárt és megkérte: távolítsanak el azonnal bennünket, mert nyomon vagyunk, a lehallgatókészülékek veszélybe kerültek. Míg az utat oda-vissza megtesszük, ők a szerkentyűket eltüntetik. Mert milyenek ezek a nyavalyás írók! Külföldi sajtónak, rádiónak pofáznak, sírnak, panaszkodnak. Ezt ők jól gondolták, csak arra nem számítottak, hogy az ember egy megyei atyaisten előtt nem esik hasra.
Majdnem éjfélig tartó terefere, borozgatás a szomszédokkal.
Aztán lefekszünk.
Június 13.
Reggel motorzúgásra ébredek. Az erkélyre kilépve látom: rendőrkocsi. Kék színű rabszállító. De nem az ütött-kopott, amibe a verekedő cigányokat szokták beléhajigálni, hanem annál elegánsabb. Tiszta újnak látszik. Ha nem egyéb: írónak való.
Mire félig öltözötten lebaktatok a padlásszobából, már ott is látom a zetelaki rendőr őrmestert a nyitott verandán. A konyhából előjött Éva és Gergely is. Köszön a rendőr s kérdi: vajon meg vagyunk-e lepődve az ő korai látogatásától? Mondom, hogy igen. Mi mindenkit vártunk, de rendőrt nemigen. Az őrmester az első kedélyes szavak után hangot vált, és azt mondja:
– Önöknek most velem kell jönniük Zetelakára.
Halljunk oda! Hagyjuk itt a házat, az elkezdett munkát, mindent, és menjünk. Mindahányan!
– S aztán mi végett?
– Jelentést kell tenniök a betörésről.
Igen, a betörés. Hirtelenében az a gondolatom támad, hogy az előttem álló fegyveres férfiú magának a sorsunk felett virrasztó Atyaistennek a küldötte. Különben honnan tudná, hogy betörést észleltünk? Semmilyen hatóságnak nem jelentettük. Érthető csodálkozással kérdem hát:
– Miként értesültek maguk erről?
Elmondja. A Maros megyei első titkár áttelefonált a Hargita megyeinek, az pedig máris intézkedett: nyomozót küldött Zetelakára. Ott vár bennünket, hogy előtte jelentést tegyünk.
Így már értem. Hisz magam üzentem a Gauleiterünknek: nem megyek, mivel a házunkba betörtek.
– Az ezredes elvtárs várja magukat – szól az őrmester.
– Hű! Egy ezredes! Az már igen! De nem megyünk.
Az őrmester megvonja a vállát:
– Akkor visszük magukat.
– Nem hinném. Vinni se hagyjuk magunkat.
Erre is van paragrafus:
– Önök a milícia hívására kötelesek megjelenni. Ellenkező esetben pénzbüntetéssel sújtjuk magukat.
Mindezt csöndesen és indulat nélkül mondja el és – horribile dictu! – magyar nyelven. Ama ritka rendőrök közül való, akik magyarul is meg mernek szólalni.
Végül leszól a gépkocsivezetőnek: menjen vissza Zetelakára, jelentse az ezredesnek, hogy a parancsnak nem vetettük alá magunkat.
Ő pedig marad. Nehogy ellógjunk innen a saját panaszunkkal.
A verandán széket kerítünk alája, s úgy-ahogy beszélgetünk is. Mint foghúzás előtt az orvos várószobájában. Ő maga is tudja, amit én sejtek: másról van itt szó, nem a betörésről.
Háromnegyed óra múltán megérkezik az ezredes. Civilben és kopaszodva. Korára nézve negyven körüli férfiú, hűvösen udvarias, bemutatkozik, de nevéből csak annyit értek, hogy „colonel”. Testőrként a gépkocsivezető kíséri.
Azonnal munkához látunk. Fölvezetem a padlásszobába, megmutatom a betörés nyomait. Beszámolómat ügyesen titkolt unalommal hallgatja. Látom a képén: valami egyéb érdekli. S ez menten kiderül, mivel azt mondja: a ház környékét akarja szemrevételezni. A drót, mondom magamban. Miféle drót? – kérdezné nyilván, ha jövetelének tulajdonképpeni okáról hangosan is szót ejtenék. Kimegyünk tehát az udvarra. Ezredesünk úgy teszen, mintha azt figyelné, hogy a betörők merre távozhattak. Kísérője, akiről úgy gondoltam, hogy gépkocsivezető, előtte lépdel, mintegy jelezvén a kutatás irányát. Azon a vonalon lépdel pontosan, ahol a huzalt megtaláltuk. Aztán megállnak. Az ezredes lehajol, ujjaival a fű között matat, s kérdi tőlem:
– Ez a vágás itt mi lehet?
Ravaszkodásának láttán semmi kedvem képmutatóskodni. Elmondom neki röviden, mit hogyan találtunk, majd azután a házban megmutatom a huzalkarikát is, amiből egy darabkát levág magának. Mintaképpen? Bűnjelként? Hisz onnan való, a belügy raktáraiból. Hagyom játszani. Még az iránt is mutatok némi érdeklődést, hogy Sikaszóban nemrégen hegyivadászok gyakorlatoztak. Így maradhatott a földben az a huzal. Jó színészi készséggel ezt csak úgy futólag jegyzi meg.
Nyelvem hegyén a kérdés, hogy a hegyivadászoknak a lakásunkban is gyakorlatozniuk kellett? S a falat is át kellett fúrniok, hogy drótot vezessenek belé? Naiv módon azonban arra gondolok: ha nem tudja, hogy rájöttünk a disznóságaikra, talán még időt nyerünk a további kutatáshoz. Így esem magam is a képmutatás bűnébe. Nem árulom el neki, hogy felbontottuk a falat is. (A bontás jeleit még tegnap eltüntettük.)
Látogatóink udvarias búcsúval távoznak.
Folytatni szeretnők – házon belül – a kutatást, de öcsémnek lejártak a szabadnapjai. Haza kell mennünk. Kínlódásaink egyetlen eredménye, hogy tudjuk: a lehallgatókészülékek ott vannak valahol a házban. De hol? Honnan kezdjük el a rontást, a bontást? A falban talált drótvég műszeren mutatja a „zárt áramkör jelenlétét”, ahogy Gergely megállapítja. A poloskákat tehát hamarosan agyoncsapjuk.
Június 14.
Sejtelmem igaznak bizonyult. A megyei első titkár csak azért hívatott haza, hogy ne legyünk Sikaszóban. A belügyéreknek ott még dolguk van. A Gauleiter helyett ezúttal is Isăroiuné fogad, az elején még kedélyeskedik, majd fontoskodni kezd, és újból eléhozakodik régi kifogásaival, miszerint nem vagyok hajlandó publicisztikában „letenni a garast” stb. Én újból közlöm vele, hogy az írás magánügy, ne szóljanak bele. A fontoskodó elvtársnő még berzenkedik egy darabig, aztán visszamegyek a szerkesztőségbe. Másfél óra múlva telefonon közli velem az első titkár határozott utasítását, mely így szól: azonnal jelentsem neki írásban, hogy: 1. Miért nem írok publicisztikát? 2. Hogy mertem elhagyni a várost az ő engedélye nélkül? 3. Hajlandó vagyok-e végre rendet teremteni a szerkesztőségben, mégpedig minden egyes személyre „lebontott” munkaterv alapján, vagyis: a nyavalyás újságírónak mit kell elvégeznie reggel nyolctól ebédszünetig, utána szigorú számbavétel, kiértékelés, mulasztás esetén azonnali megrovás, büntetés stb.
– Megértette, főszerkesztő elvtárs?
– De még mennyire!
Leteszem a kagylót. Éltető Jóska riadtan néz rám. Amit végighallgattam, nyilván kiült a képemre.
– Ez is megőrült – mondom. Akit csak lehetett, farba rugdosott, most mi következünk. Így tehát megírom a válaszomat. „Ezennel fölmondok. E perctől kezdve ne tekintsenek az Új Élet főszerkesztőjének.” A szövegben szó van arról is, hogy a helyváltoztatás dolgában nem tekintem magam jobbágynak stb. A megyei pártbizottságnál T. elvtárs átveszi a borítékomat, beviszi azonnal a Gauleiterhez, s a többi néma csönd. Határozatomat közlöm Koppándival is, ugyancsak írásban a KB sajtóosztályával is, egyben kérem nevem azonnali levételét a lapról. […]
Június 25.
Fölmondásomra semmilyen válasz nem jött még. Sem helyből, sem Bukarestből. Csak megtorlás és fenyegetés jelzi jövőbeni kilátásainkat.
A megyei első titkár H. elvtárssal üzeni nekem, hogy ne ugráljak, lehetőleg ne jártassam a számat, a sikaszói drótok históriáját ne kürtöljem világgá, még bajom támadhat belőle. Milyen bajom? Hát az például, hogy gyerekeimet, unokáimat többé soha be nem engedik az országba. Ő majd intézkedik.
Ezt sajnos megteheti.
Ezt nálánál kisebb belügyi tiszt is megteheti.
A nemzetközi terroristák módszerét alkalmazza: védekezésként ártatlan gyermekeket állít maga elé. Így valóban nem lehet rálőni.
***
Gyakorlatilag kiléptem a szerkesztőségből. A gyerekek sorsa foglalkoztat inkább. Unokáim arcát látom magam előtt, ahogyan fölnéznek riadtan a borsi vámosokra, midőn azok így fognak szólni: „Vissza!”
Munka? Dráma? Meseírás?
Csak emlék már a hajdani hajnalok jóleső munkája.
Suttogva cserélünk szót a házban, amely – valószínűleg – csupa lehallgató. Titkos mikrofonok isszák a gondolatainkat.
Június 30.
N. Ceauşescu tegnapi háromórás beszéde. Úgy a legjobb minden, ahogyan ő rendezte. Az emberiség aranyálma, a kommunizmus napfényes csúcsai felé haladunk.
Július 3.
Egy hírhedett román diplomata újból azt nyilatkozta Párizsban, hogyha a romániai magyar gyermekek az anyanyelvükön tanulnak, és végzik el iskoláikat: egyenlőtlen helyzetbe jutnak. Mert úgymond nem érvényesíthetik egyenjogúan a képességeiket. „Törzsi szintre züllenek” – mondta, hogy szellemes is legyen. Istenem, be nagy szíve van! Mennyire aggódik értünk, be nagyon szeret minket!
***
M. tanárnő látogatása. Többek között elmeséli, hogy két magyar főiskolást behívattak a belügyhöz, ahol megpofozták őket. Bűnük, hogy a bentlakásban Nagy Imre temetésének napján a Kossuth rádió műsorát hallgatták.
***
Végre megmozdultak odafönt is. Fölmondó levelemre válaszolva Koppándi Sándor utasította a bukaresti fiókszerkesztőséget, hogy nevemet a lapról vegyék le. Harmincegy év után kimásztam a rácsból. Hamarább kellett volna, mondja némelyik barátom. Erre megint azt hozom föl, hogy őrizni kellett és kell ezután is minden talpalatnyi helyet, ahol egy tisztességes magyar mondat kinyomtatható.
Július 5.
A megyei pártszékházat hónapok óta legalább kilenc rendőr őrzi. Szemközt a szerkesztőségünk. Megszokott parkolóhelyemről ma délelőtt elzavartak. Kérdésemre, hogy mi baja velem, a rendőr a vállát vonogatta. Én pedig arra gondolok, hogy a Sinkovitshoz írott levelemet tegnap a Szabad Európa Rádió román adásában is felolvasták.
Július 7.
Kádár János halála. (Tegnap reggel tíz órakor.)
Híres jelszavak az elhunyt pártvezér munkásságának értékelése kapcsán. Hogy például: „Aki nincs ellenünk, az velünk van.” Ilyenformán kivonták a forgalomból a türelmetlenség jelszavát: „Büntessétek meg a közönyösöket!” Akkor tehát Kádár egyik érdeme, hogy futni hagyta a közömbösöket? Köztük önmagát is, az ügyünkben tanúsított közönye miatt?
Két esztendeje, hogy találkozhattam vele Szűrös Mátyás társaságában. Apró elégtételem volt, hogy félig-meddig elismerte, miszerint a szocializmus nem oldja meg „automatikusan” a nemzetiségi kérdést. Ilyenformán – bár közvetett módon – egyetértőleg vélekedett Szűrös Mátyás radikálisabb föllépéseivel is az említett ügyben. Ceauşescuról pedig az volt a véleménye, hogy őrült, akivel nem lehet és már nem is szabad tárgyalni. […]
Július 8.
A drótokról készült fényképpel együtt elküldtem tiltakozásomat a pártközpontba Emil Bobunak, aki Ceauşescu jobbkezeként a belügyminiszternek is főnöke. (Jobbkeze? És az Asszony? Az több annál. Társuralkodó.) Megírtam neki, mit művelnek a belügyiek Sikaszóban. Tudom, értelmetlen időpazarlás, de hát azonkívül, hogy az effélét az ember nyilvánosságra hozza, egyebet mit tehet?
Üzenet Sikaszóból: házunk ablaka megint nyitva van. Pedig gondosan bezártuk, amikor eljöttünk. „Újból meglátogattak a fülesek.” Mennék azonnal, de nincs benzin.
Hazavárjuk Öcsi fiamat Veszprémből, családostul.
A rettegés: csak vissza ne zavarják őket a határon! Mit tehetünk, ha Igreţ elvtárs a fenyegetését beváltja? Kérvényezés? Tiltakozás bent és kint minden lehetséges nemzetközi fórumon? Azt mondja Éva:
– Mintha azok a fórumok itt székelnének az Eminescu utcában!
Kijuttatni semmit se lehet. A testi motozást szó szerint kell értelmezni. Nőgyógyászatilag is. A követségiek szekus kíséret nélkül a sarokig sem mozdulhatnak Bukarestben.
Július 9.
Rettegésében, hogy a gyermekek nem jöhetnek be az országba, Éva egész éjjel sírdogált. Nem lehetett megvigasztalni.
Délután 7 körül boldog rikkantások az udvaron s a házban. Megérkeztek Öcsiék. Nagy robajjal omlottak odébb szívünkről a kövek.
Július 10–11.
Átmenetileg minden bajunkról megfeledkeztünk. Oly sok év után a Marosra is kimegyünk fürödni, pecázni. Panka, Bori, Melinda visibál a vízben. Velünk a rokonság is, Melánia, Boti, Nóka, hál’ istennek van kinek odakiáltani az erősebb vízsodrás láttán, Panka, Bori, Nóka, vigyázzatok! E családi zsibongás – hajdanvolt létünk sajogó emlékeivel – már-már édeni hangulatú. Hány sivár esztendő, hány aggodalmas hónap múlik el csöndes magányban, gyermeki hang nélkül, s abban a tudatban, hogy ez már így lészen örökké.
Öcsi fiam nézi hosszan a vizet, a tájat, a nyírfaberkeket.
Két önfeledt kacagás között elmélázik, s tudom, mire gondol. Miért kellett itthagyniuk a szülővárost, szülőföldet. Éva szokta megjegyezni néha: Istenem, be mélységes szomorúság ül Öcsike szemében! S már törli a könnyét, holott lassan ő is belenyugszik a gyermekek kényszerű elmenetelébe. Hát igen. Melinda munkahelyét valahol egy Beszterce környéki hegyi faluban szabták meg kötelezőleg, a fiamét Solonţ (Szalonc) községben, Bákó környékén. Két orvos az ország két sarkában, itthon a két kicsi gyerek, s a kétségtelen tény, hogy csoda lesz, ha valaha visszajutnak Marosvásárhelyre. Ahová persze szinte naponta küldik a fiatal román orvosokat is. „Tízsornyi ünnepi szövegeddel hazahozhatnád őket Marosvásárhelyre” – mondta egyszer nekem egy szerkesztő. „Tudom – mondtam. – Ceauşescu születésnapja közeleg újból. Csakhogy ilyen áron a gyerekek is megvetnének.” „Be kényesek lettetek!”
Július 12.
Indulunk Sikaszóba. Apraja-nagyja örvendez a rég várt utazásnak. Az unokaleánykák boldogan csipognak, ugrálnak és tapsikolnak. Még mindig eleven bennük a Hargita emléke.
Július 14.
Sikaszó. Tervünk az volt, hogy semmi egyebet nem csinálunk, csak haszontalankodunk. Vagyis gombászunk, pisztrángászunk, a sűrű erdőt járjuk, medvére, szarvasra lesünk, vaddisznókkal ijesztgetjük magunk. Esténként elnézzük a csillagokat. Sehol sem látni oly tiszta csillagos eget, mint itt, Sikaszóban. Meg annyi műholdat sem. Negyedórás figyeléssel kettőt-hármat is észlelni szoktunk. Most is láthattunk volna.
Ha egy rozsdás fejű szög miatt fel nem fordul az életünk.
A múltkoriban elkezdett drótkutatást most nem folytattuk. Falat kellett volna bontani, a konyhában a parkettpadlót fölszedni stb. „Majd máskor!” A házból kivezető drótot nagy ügyesen már úgyis lefüleltük, eltüntettük. Az erdőben a talajba vágott nyomon haladva már egy darabkát sem találtunk belőle. Ama titokzatos személy, aki öcsém háta mögött ólálkodott, az egészet felszedte már. Elismeréssel állapítottuk meg, hogy a drótlerakás alapos munka volt. A Bakó patakán is átvezették, el az erdő felé. De milyen ravaszul! A víz alatt, s kétoldalt a marton gyeptégla borítással. Még arra is gondjuk volt, hogy a gyeptéglák mentén a réseket morzsalékos földdel betömjék, elegyengessék, az érintetlenség látszata végett. Volt hozzá idejük és fizetésük.
– Menjünk horgászni!
Ingváltó szándékkal sietek föl a padlásszobába, fejemmel fölpattintom a rugós csapóajtót, s míg várom, hogy az sarkig húzódjék föl, a padlót nézem, az immár rozsdás szögfejek sorát a kémény mellett. Köztük az egyik ezüstösen fényes. Hát ezt mi lelte? Miért nem váltott színt a többivel együtt?
– Gyere csak, Öcsi! Hozd a harapófogót!
Ezzel vége is lett a mi nyaralásunknak. E perctől kezdve két napon át egyebet nem tettünk, csak rontottuk-bontottuk a házat. Nagyobb kárt részeg betörők sem tehettek volna benne. Mikor ugyanis a fényes szögfej árulása folytán a deszkaszálat a helyéről kifeszítettük, már ott is volt ámuló szemünk előtt a régen sejtett dróthálózat, s a lehallgatókészülék üvegvatta fészke – de sajnos, üresen. A műszert a betörők már elvitték volt. A gondos munkát itt is el kellett ismernünk. A sebtiben kimentett lehallgató a padlásburkolat harmadik rétege alatt volt elrejtve. Deszka, üvegvatta bélés, újabb deszka, azon kalitkaajtócska, finom lombfűrészmunka ügyes ragasztással rögzítve. „Ez már igen! Dicséretre méltó fáradozás az éjszakák titkos óráiban.” Ők égették hát csonkig a gyertyákat! Ők hagyták hátra áruló jelként a forrasztáshoz szükséges, cérnavékonyságú, apró cintekercset (importanyag!). A sáros lábnyomokat, s mi mindent az évek folyamán!
Két napon át működtünk mindahányan. Fárasztó, nehéz munka volt, azaz kártevés: padlófelszedés, aztán a konyhában vakolatbontás, turkálás csupasz kézzel – mert nem volt gumikesztyűnk – az üvegvattában, köhögtető porban, véresre sebzetten. Ez idő alatt a manzárdszoba padlózatának majd egyharmadát fölszedtük, a konyha faburkolatát leszereltük, gerendák mentén a drótokat rögzítő gipszet késsel levakartuk. A hálózatot úgy rakták volt le, hogy a lakásnak mindhárom helyiségét lehallgathassák: a hálónak használt padlásszobát, a konyhát s az én dolgozószobámat. Ezért a drótok iránya szeszélyesen változott, rongálás nélkül nem követhettük. A konyhafal tövében cementet kellett bontani, a mennyezeten lyukat fúrtunk, míg mindennek a végére jártunk. Sajnáltuk persze, hogy győzelmünk nem teljes. A három vattafészek üres volt. A szerkentyűmentést pánikszerűen végezhették. Kívül a falon lábnyomok jelzik, hogy kötélen másztak föl az erkélyre, majd az ablakot kifeszítve hatoltak be a hálóba. Csak pánikkal magyarázható, hogy új szöget vertek a deszkába, távozáskor pedig az erkély gerendáján felejtették a kötélhágcsó hármas horogját. (Rövid kötélmaradék fityeg rajta.)
Mire megpihentünk volna, szabadságos időnk is odalett.
– Haza kell mennünk – mondta Öcsi fiam, majd hozzátette nagy szomorúan: – Vége a sikaszói szép napoknak. Ez így már pokol.
– Egyszer vége lesz – mondtam. – Bár nem biztos, hogy magam is megérem.
Reménykedjünk!
***
Marosvásárhelyt azzal fogadnak, hogy megjelent az Új Életnek az a száma, amelyen a nevem már nem szerepel. Isten veled, lapom, s a cenzúra! Harmincegy év után megválunk egymástól. Keserves volt ugyan az életünk a kényszerű kompromisszumok kínzókamrájában, de össze is kacsinthattunk gyakran: „Ez is átcsúszott, amaz is nagy nehezen.” Egy Tamási-novella példának okáért. S mi minden, amire szomjasan vetette rá magát az összes magyarországi lapoktól, könyvektől elzárt romániai magyar olvasó.
Egy Kuncz Aladár, egy Kacsó Sándor és Kós Károly vagy Benedek Elek példáján vigasztalódva próbáltuk fenntartani a mi képeslapunkat is.
Július 18.
Öcsiék ma reggel 8-kor elutaztak. Évát újból sírógörcs kapta el. Nem tudtam megvigasztalni. Most aggodalmasan várjuk a hírt, hogy miként keltek át a határon. Z. barátommal lefényképeztettem a sikaszói lehallgatóhálózat újabb tárgyi bizonyítékait. Elgondolásom, hogy újabb tiltakozást küldök Emil Bobunak Bukarestbe. Teljesen fölösleges fáradozás, mondja Éva.
Unokaöcsém telefonhívása Székelyudvarhelyről. Székely? Csak volt. Legutóbbi székelyföldi beszédében Ceauşescu csak Odorheiu-t mondott, és ezt már parancsként értelmezték. A város nevéből törölték a jelzőt, kicserélték gyorsan a régi feliratokat. Így már csak Odorheiu a székely anyaváros.
Unokaöcsém közli, hogy közös barátunk, H. F. öngyilkos lett. Megmérgezte magát. Felesége, két szép lánykája siratja. A család jó két esztendeje Ausztriába próbált kiszökni. Nem sikerült. Munkahelyükről kidobták őket, a gyerekeket is az iskolából. Ami azután jött, a jó képességű technikust és kőfaragót öngyilkosságba kergette. Legutóbbi találkozásunk alkalmával azt panaszolta, hogy viszonylag jól jövedelmező sírkőfaragó munkáját kénytelen abbahagyni. Negyvenöt éves fejjel katonai behívót kapott. Munkaszolgálatosként márványt kell faragnia a bukaresti Ceauşescu-palota számára. (A munkát helyben végzik.) Elmondotta, hogy hasonló munkára kötelezik a megye területén élő szobrászokat is. Az új Kheopszhoz különben ezrével viszik ugyancsak katonai behívó alapján a székely mestereket. (Ácsok, lakatosok, kőművesek stb.) D. Erzsébet öccsét már harmadízben hívták be ilyen munkaszolgálatra. Sikaszói szomszédunk, S. Sándor is ledolgozta Bukarestben a maga fél esztendejét. „No és mi lesz az én otthoni munkámmal? Szénacsinálás, állattartás, kapálás, mi minden! S ott a két kicsi gyerek is.” Szemberöhögték.
Július 20.
A színi főiskolán lezajlottak a felvételi vizsgák. Egyetlenegy magyar lányt vettek föl a tömegével jelentkezők közül, holott a színészhiány immár szinte bepótolhatatlan. Kb. százfőnyi az eltávozottak létszáma. Tanár barátaim mondják, hogy a felvételire jelentkező lányok közül a legtehetségesebb, aki minden jel szerint hazai magyar színi művészetünk eljövendő nagyja lehetett volna, román dolgozatának elégtelen jegye miatt esett ki. Valamelyik XVIII. századi román író valamelyik művét gyengén ismertette. Most hazamegy, és jövőre újból jelentkezik. Akkor viszont egy másik román krónikás miatt bukik el, hiába ámuldoznak jeles drámai gyakorlatán a felvételi bizottság tagjai.
Bukarest
Tisztelt Bobu elvtárs!
Önhöz intézett második levelemben újból arra kérem, intézkedjék, hogy végét vessék ama fölháborító garázdaságoknak, amelyek elviselhetetlenné teszik immár a magam és családom életét.
A tények a következők:
Néhány nappal korábban küldött levelemben arról tájékoztattam Önt, hogy a Hargita megyei Sikaszó faluban lévő hétvégi házamban fölfedeztem és fölszámoltam a lehallgatásunk végett fölszerelt technikai hálózatot. Azt is jeleztem, hogy ismeretlen személyek, föltehetőleg a lehallgatással megbízott személyek betörtek az említett lakásba.
Tudomására szeretném hozni, hogy azóta másodízben is betörtek sikaszói házamba.
Ugyancsak ismeretlen tettesek kötélhágcsón – közel húszméternyi magasságba – kapaszkodtak föl a manzárdszoba erkélyére, majd az ablakot feltörve hatoltak be a lakásba. Akár az előző betörések alkalmával, most sem loptak el semmit, ezzel szemben kétségtelen nyomok jelzik gyanús működésüket, amelynek hosszas kutatás után a titkát megfejtettük.
Mellékelten küldöm Önnek azokat a fényképeket, amelyeket a lakásunkban talált lehallgatóhálózatról készítettem. Ezekről nyilván nem kell bővebb tájékoztatást adnom. Mondanom sem kell, hogy e hálózat fölfedezése és megsemmisítése igen sokba került; a padlót, a falakat, a falburkolatot kellett megrongálnom ahhoz, hogy hozzájussak.
Így tehát fény derült a korábbi sorozatos „betörések” okára. A betörők nagy gonddal az egész házban lehetővé tették a lehallgatást (három szobában), majd amikor észrevették, hogy a házból kivezető, föld alá rejtett dróthuzalt megtaláltam, az elektronikus lehallgatókészüléket gyorsan kilopták a házból, nehogy az is a birtokomba jusson. Amikor ezzel a céllal a lakásba betörtek, nyilván nem gondolták, hogy én a megkezdett kutatást tovább folytatom mindaddig, amíg minden részletében föltárom a galádságot. A fényképen tehát a kb. 200 méter hosszan lefektetett kábelnek egy része látható. Ennek a végén, az erdőben, a patak mentén húzódtak meg azok a személyek, akik lehallgattak bennünket; akik oly nagyon kíváncsiak arra, hogy miként vélekedünk az életünkről és a politikáról.
Tisztelt titkár elvtárs! Bizonyos, hogy részükről mindezek fölösleges erőfeszítések. A lehallgatásunkkal foglalkozó férfiak a termelőmunkában sokkal nagyobb hasznára lehetnének a társadalomnak. Ami pedig szerény személyemet illeti: én már előző levelemben is jeleztem, hogy nem készítek elő összeesküvést, nem foglalkozom kémkedéssel sem. Természetesen nem titkolom el véleményemet azokról a kérdésekről, jelenségekről, amelyek az életünket jellemzik, s amelyek aggasztanak engem is. Ezekről nem hallgatok, nem hallgattam az elmúlt évtizedekben sem. Írásban és szóban tártam fel aggodalmaimat minden lehetséges fórumon, és Nicolae Ceauşescu elvtárs előtt is, amikor írótársaimmal együtt alkalmam volt vele találkozni. Éppen ezért arra kérem Önt, intézkedjék szigorúan, hogy a szekuritáté részéről egyszer s mindenkorra fejezzék be a lehallgatásunkat Sikaszóban ugyanúgy, mint marosvásárhelyi lakásunkon. Nem jelent különösebb örömet számomra, hogy ellenem elkövetett súlyos törvénytelenségeiket közvetlen környezetemben ugyanúgy tárgyalják az emberek, mint külföldön is a sajtóban.
Kérem tisztelettel, hogy tájékoztatásomat továbbítsa az illetékes miniszternek is. Fontosnak tartanám, hogy ő is értesüljön a történtekről, leghatározottabb tiltakozásomról az említett törvénytelenségek ellen, amelyek immár tűrhetetlenek. Megdöbbentő, hogy olyan országban, amely magát alkotmányosnak tekinti, ahol meghirdetett törvények tiltják a magánlaksértést, felelőtlen személyek rablók és betörők módjára mocskolják meg az emberek otthonát.
Marosvásárhelyt, 1989. július 21-én
Tisztelettel:
Sütő András
Ui. A címzett a párt KB-nak szervezőtitkára. Hatalmát tekintve az ország második embere. Igaz ugyan, hogy a párt legfelsőbb vezetésének szervezeti felépítésében Elena Ceauşescu térhódítása valóságos mágneses vihart okozott, s a megzavarodott vezetők mindenben őt tekintik mérvadónak: a szervezőtitkár mégis fölöttese többek közt a belügyminisztériumnak is.
Július 22.
Reggel hétkor Ágnes lányom elébe indulok Segesvárra a vonathoz.
Csak egymaga érkezik, a gyerekek nélkül. Lacika dolgozik, Sárikát nem merte hozni. Az a hír járja Budapesten is, hogy életveszélyes itt a magyarok helyzete. Igaz, hogy több esetben megvertek már óvatlan személyeket, akik – főleg részegek között – magyarul beszéltek. A jelenség azonban még nem járványos méretű. Ám ha Ceauşescu tovább trombitálja Erdély veszélyeztetettségének rémmeséjét, a pokol ránk szabadulhat.
Július 25.
Temetés Koronkán. Ötvenkét éves korában egy kisebb műtét után, gondos felügyelet és gyógyszer híján, meghalt Kutas Miklós unokaöcsém felesége. Jelen voltak a kamarási rokonok meg a szétszóródottak is olyan helyekről, mint: Beszterce, Budapest, Monor, Csíkszereda, Kolozsvár. Most negyven esztendeje valamennyien pusztakamarásiak voltunk. Hosszú századok után valósággal felrobbant ez a kis emberi közösség. Már pontosan nem is igen tudjuk, melyiket merre dobta a történelmi légnyomás. Egy-egy temetés ha összehoz bennünket.
Meghalt a kedves Auguszta, Kemény Jánosné, a vécsi kastély hajdani nagyasszonya, az Erdélyi Helikon mecénásának özvegye. Törhetetlen kedélye, mosolya, bizakodása mindannyiunkat felvillanyozott, ha botján bicegve megjelent közöttünk. Most, hogy gyermekei őt is Vécsen akarják eltemetni, elölről kezdődik – mit magam kínlódtam végig János halálakor – a megalázó könyörgés a hatóságoknál: engedélyezzék, hogy a hajdani tulajdonos valamikori saját kertjébe, a férje mellé szálljon sírba, a Kós Károly készítette Helikon-asztal közelében. A párt engedélye nélkül a koporsót nem engedik bevinni a kastély udvarára. A vécsi kastély különben még mindig debilis gyermekek otthona.
Július 27.
Boldog napjaink – mert Ágneske velünk volt – hamar elsuhantak. Segesvárra indulunk újból a vonathoz, amely elviszi őt Budapestre. Valami aggasztót észlel rajtunk a gyermek? Csapot-papot hagyva igyekszik hozzánk, látni, hogylétünkről faggatni bennünket. Jön, félelemmel telten, rendőri motozásoktól rettegve, téli időben fűtetlen vonatokon, állójeggyel is.
A szerkesztőség gépírónőjét berendelték a szekuritátéhoz. Órákon át faggatták: minek neki a saját írógép, mit gépel, kinek dolgozik. Hát nekem is például. Azért ezután meggondolom, mit gépeltetek vele. Az ügyből házkutatás is lehet, az írógépét is elkobozhatják.
Július 30.
Sikaszó. Már megint banditajárás volt. Belépek a fürdőszobába. Annak az út felőli ajtaja nyitva. A zárak összetörve, az erős, vaskapocs sarokbiztosítékok leszaggatva, az ajtó tokja fejszével összevagdalva.
– Nézzük, loptak-e?
Loptak is. Egy távcsövet, ruhaneműt, kávét, cukrot, olajat, fűszert, egy üveg pálinkát (születésnapomra hozta valaki), a villamos kávédarálót. De nem vitték el a hordozható sporttelevíziót.
Éva zokog, vigasztalom, aztán nyargalok a faluba ember után, akivel a rontást rendbe hozhatjuk. Keresem az ácsot, kovácsot, az asztalost, mindahányan jó ismerőseink. Senki. Este jut eszembe: minden fontos kéziratom otthon maradt. Ha oda is „betörnek”, lesz mit elvinniök! Szamár fejemmel mindent csak egy példányban gépelek. Unom a piszmogást az indigóval. Most már mindegy. Éjszaka álmatlanul forgolódom, s mondom magamban: nem mindegy. Lelki szemeim előtt az otthoni feltört ajtó, a sikaszóinak sorstársa. Nem kellene veszni hagynom a kézirataimat.
Kora hajnalban elindulok Marosvásárhelyre, fél hét körül meg is érkezem. Semmi baj! Déli két órakor már újra kint vagyok Sikaszóban. A megtett út 250 km.
De még mindig nem találok embert, ki a megmocskolt ajtót meg az előző „betörés” alkalmával tönkretett ablakot megjavítaná.
Végül B. I. – önzetlenül és azonnal, mint mindig – kisegít.
***
Benedek Imre tehát küldi egyik mesteremberét, hogy a megrongált ajtót, ablakot megjavítsa. Autóval megyek érte, felpakoljuk a szerszámokat, aztán a munka. A megrongált ajtó láttán Árpád azt mondja:
– Ide vasrács kell.
Újabb vasrács! Odahaza s idekint legalább kilencet tetettünk eddig. Nem ruhát csináltat magának az ember, hanem rácsot. Rácsokba öltözünk. Mégis védtelenek vagyunk. „Minél több a zár, annál nagyobb a kár” – mondja Árpád. Lám, ez az ajtó is! Ha nem dupla ajtó, ha nincsenek a sarokbiztosító kampók, most kisebb, kevesebb lenne a javítanivaló. Közben azt is megállapítjuk, hogy a tatárkodást belülről végezték. A primitív turpisságra nem volt nehéz rájönni. Afféle „műbetörés” volt. Válaszként a KB-hoz küldött tiltakozásomra. Nyilván leszamarazták őket. Kontár munkát végeztek, ha jómagam civil létemre fölfedeztem a titkos működés jeleit. A dolognak Marosvásárhelyt is utánanéztünk. Módszerünk is van már, nem csak gyanakvásunk.
Augusztus 3.
Köd, eső és szomorúság Sikaszóban. A munka nem megy, olvasok hát éjjel-nappal. (Álmatlanság.) Dante, székely balladák, Huizinga. Várjuk, hogy elkészüljenek a megrendelt vasrácsok. Van, aki erre is legyintett, mondván: „Akármit csinál az ember, ahová be kell nekik menni, oda bemennek. Akár a medve, ha hússzagot érez.” „De nálam nincsen hús” – mondom. „De van írás” – mondja az ember, és nevet. Írásra gyűl az éji vad.
Augusztus 4.
Elhagyjuk Sikaszót. A vasrácsok nem készültek el. A kovácsmester sógora motorkerékpárral elütött egy embert, aki ilyenformán meghalt. A szerencsétlenség F. Imrét is hazaszólította, nem dolgozhatott.
Augusztus 6., Marosvásárhely
Menten, hogy hazajöttünk, a padlásteret vettük vizsgálat alá. Gergely öcsém arra figyelt föl, hogy a villamos vezetékek mentén némely helyen az agyagtapasz föl van túrva. „Itt matatott valaki!” Nekiállunk, szerszámmal, tíz körömmel vetjük széjjel az agyagot, aztán módszert változtatunk. Az utca felőli gerendák alatt kutatunk, alájuk nyúlva keressük a már jól ismert drótot. Keressetek és találtok! Öcsém diadalmasan húzza elé az „elvtársat”; ugyanaz a kettős huzal, amelynek párját Sikaszóban megtaláltuk. Egyik szála piros, a másik fehér. A gerenda alatt a padlás sarkáig húzódik, ott vezették ki, és kapcsolták a telefondróthoz.
Ám ez a munkának csak a kezdete. A drót után meg kell találnunk a lehallgatókészülékeket is. Evégett hosszú órákon át dolgozunk csöndben, szó nélkül, kézjelekkel értekezve. Tudjuk, hogy valahol a suttogásunkat is lehallgatják, aztán észbekapnak, s valamely ürüggyel azonnal ránk csapnak.
Bizonyos, hogy itt is ravaszul működtek. A huzalok a padló alatt futnak szerte, komolyabb rongálás nélkül az irányukat lehetetlenség követni. Ezért – új kísérletként – a lakásban a mennyezeti lámpákat szereljük le, s vizsgálódunk a tövüknél eredménytelenül. Vissza megint a padlásra! Fűrésszel, feszítővasakkal. És nagy reménységgel!
Késő délutánig fáradozunk, hogy saját padlásunkat minél jobban tönkretegyük. S végül markunkban a három készülék.
Összesen három poloskát találtunk. Mindahány a mennyezeti lámpa fölött hallgatózott gondosan kiképzett üvegvatta fészekben. Egyik a nappaliban, a másik a dolgozószobámban, a harmadik a konyhában. Kettőt most kiszedtünk, a harmadikat hagyjuk „élni” (a konyhában), hogy odabent a fülesek gyanút ne fogjanak. Így gondoljuk legalábbis. Ám lehetséges, hogy ez csak önáltatás. Hisz egy idő után mégis gyanút foghatnak: miért néma a nappali, ahol oly sok ember megfordul naponta? Mindegy. Most örvendezünk. Különös érzés otthonunkban úgy beszélni, hogy immáron nincs suttogás, néma mutogatás.
– Mennyi ideig hallgatóztak ezek itten?
– A drótokat rögzítő gipsz színe után ítélve lehet annak tizenöt esztendeje is.
Augusztus 9.
Éva minden csöngetésre fölriad. Magam is arra gondolok ilyenkor: vajon nem a belügyiek jönnek visszakövetelni a műszereiket? Bukaresti barátaink mesélik, hogy az Írószövetség vendéglőjében Dan Deşliu is talált egy aprócska lehallgatót. A kenyereskosárba volt elrejtve. Zsebre vágta hát, hogy hazavigye. Az Írószövetség székházában szolgálatot teljesítő fülesek közül ketten utánavetették magukat. Dulakodás közben a lábát is eltörték, csak visszaszerezzék a bűnjelet. Magunk is így járhatunk. A két készüléket elektronikus szakembernek szeretném megmutatni. Látván, hogy az egyik mily nagyon megijedt, s be gyorsan elszelelt, lemondok a tudományos tájékozódás szándékáról. Aztán mégis egy másik elektronikushoz fordulok.
Augusztus 11.
Az immár nyolcvan évet töltött román szobrász és festő, Ion Vlasiu látogatása a szerkesztőségben, ahová nyugdíjasként is be-benézek közös gondokban osztozni. Mint mondja, valóban velem akart találkozni. Ez pedig nem úgy sikerült, ahogy elgondolta, belépésekor jó néhányan voltak a szobában, a Mester láttán ki-ki helyben maradt szót váltani vele. Mint kiderült: eléggé tájékozott a magyar kultúra, irodalom és művészet dolgában. De még az én írásaimnak egy részét is ismeri. Az Anyám könnyű álmot ígér román fordítását gyengének tartja, s valamivel jobbacskának a drámáimét. Festő barátja, Nagy Imre is szóba került. Oly időben, amikor a magyar és román kultúra közé sovén politikusok és történészek akkora ékeket vernek, hogy az már szellemi háború, különösen jóleső érzés volt hallgatni e nagy román művészt; elismerő, és egyben-másban bíráló szavait. Attól meg éppenséggel föllelkesültem, hogy az erdélyi magyar menekültek ügyében Sinkovits Imréhez írott nyílt levelemmel ő maga is egyetért. Sőt, együttérez velünk. Az együttérzés pedig: hatalom. Amikor elment, az emberi szolidaritásnak e csöppnyi hatalmát hagyta ajándékul a szívemben.
Augusztus 12.
A kapucsengő reggel korán ugraszt az ablakhoz. Kinézek, s álmából ébredve már Éva is botladozik a nyomomban.
– Ki az? – kérdi bosszúsan.
– Egy turista papagáj – mondom. – Hegymászó lábbeli, sárga térdnadrág, inge mint a légyölő galóca, s a hátán egy létra.
Így tehát ez a nap is jól kezdődik.
Az ilyet be kell engedni, ha egyébért nem, hogy közelebbről is megbámulhassuk. Elékerül a kapukulcs, szíves invitálást mellékelünk hozzá, s nyújtjuk máris neki az ablakon kifelé:
– Ha már így esett, tessék befáradni.
Huszonéves, rokonszenves arcú, barnaságban istenáldotta fiatalember. Befelé jövet már messziről mosolyog, a fémcsöves hátizsákjával ügyesen forgolódik, én pedig a nappali ajtajából figyelem, hogy vajon lever-e bokályt, falitányért a folyosón.
Sikerült bejönnie minden kártétel nélkül. Bemutatkozik, mondja, hogy Eduardo, de különben szólítsam őt nyugodtan Gyurinak. Közben kikászálódik a tornyos hátizsákja alól, majd papírokat vesz elő, hogy igazolja magát, miszerint nem azonos azzal, akinek nézhetnők ily komédiás állapotában.
Eduardo, alias Gyuri ugyanis spanyol újságíró. S azért jött, hogy egy barcelonai újság, a La Vanguardia számára készítsen velem interjút. Töri a magyart, de jól értekezünk, egykettőre terítékre kerül a Ceauşescu-féle politika néhány lényegi kérdése. Néhányat mondok, mert Eduardo-Gyurinak sürgős a dolga, a következő vonattal indul máris visszafelé.
Előbb azonban engedélyt kér, hogy a fürdőszobában átöltözhessék. A sárga nadrágot fehérre, a pettyes inget csíkosra váltja, s nevet ránk a csínytevés huncutságával.
– Egyik turista jött, a másik elment. Így megzavarni a rendőrnek a figyelmét.
Hosszan utána nézünk az ablakból. Éva azt mondja:
– S ha provokátor volt?
Legyintek. Az igazságnak nem kritériuma, hogy kinek hozzák azt tudomására. Azért aggódom, hogy Eduardót minden óvatossága ellenére is elkaphatják, elverhetik a hazugság fegyveres őrei. Megtették ezt már nyugati diplomatákkal is.
– Akkor ne felejtsük el néhány nap múlva megvenni a La Vanguardiát! – mondom Évának, hogy tréfálkozzunk is az aggodalomban.*
Augusztus 13.
A mai délutánt újabb lehallgató fölkutatására szántuk. Ezúttal a hálószobában. Falat is bontottunk öcsémmel, de semmit se találtunk. (Nem elég a másik három?) Fáradozásunk mégsem volt eredménytelen. Az ablakon fölfedeztük a „betörők” rongálásait. Erőszaknyomok a redőnyön, az ablakkeret két helyen bevésve, és így a belső kilincs fogóval kívülről is elfordítható. Ügyes megoldás! Úgy járnak itt be, titkos házkutatás végett, mint annak a rendje. Mit tegyünk? Ha kitalálnánk is valamit ellenük, betörést mímelve összetörik az ajtókat, mint Sikaszóban.
Ez már csak töprengés, nem gondolkodás. Az önkínzó töprengéstől pedig már Bacon Ferenc bátyánk is óvott Angliából.
***
K. L. a napokban azt üzente, hogy a Lócsiszár szatmári előadásának időpontja szeptember 10. Hát ez így jó lett volna. Ma ugyanis újból hívott telefonon, mondván: a dráma színrevitelét betiltották.
A többi után ezt is! Kicsodák? S milyen indokkal? Levente majd elmeséli.
***
Sz.-né többórás monológja a kerti asztalnál fiának kálváriás éveiről. A 14 éves diákot a katonai törvényszék ötesztendei börtönre ítélte, mivel nem jelentette föl osztálytársát (Sz.-t), aki egy ködös őszi napon „magyar zászlót” tűzött ki a megyei pártbizottság épületének tornyára. Sz.-né szerint persze nem volt az zászló. Néhány rongydarabot férceltek össze a gyerekek. Hatósági berkekben akkora lótás-futás támadt belőle, mintha az oroszok jöttek volna be. Széles körű nyomozás, virnyákolás a megyénél. Emlékszem, aktivisták nyüslettek sápadtan. „Hallotta, uram? Hát ez borzasztó!” Kolerajárvány? AIDS? Árvíz? Potomság lett volna annak a gyermeknek a csínyéhez képest.
Aztán egy másik epizód. Mikor annak idején hosszadalmas kihallgatások után a gyermeket a rendőrségen eleresztették, anyjával „átvételi elismervényt” írattak alá, miszerint a delikvens „ép és egészséges”. Pedig a hátán, a vállán véres kék foltok árulkodtak a brutális ütlegelésről. A gyermekátvételi elismervényt az asszony eleinte nem akarta aláírni, erre viszont a rendőr kijelentette: „Akkor a fiú itt marad!” Ettől úgy megijedt a gyermek, sírva kezdte mondani, hogy őt senki sem bántotta, és mindenkinek azt fogja mondani, hogy elesett a biciklivel, attól a sérülés a vállán, a hátán. „Okosabb vagy anyádnál” – mondta a rendőr.
Később a fiúcska idegklinikára került, hosszasan kezelték, míg lelkileg is talpra állt valamennyire. A bírónő, aki öt évre ítélte, anyjának közeli ismerőse lévén, így védekezett: „Más ítéletet nem hozhattunk. Így szólt az utasítás.”
Történt pedig mindez egy seprűnyélre akasztott vászondarab miatt, amiről két gyermek úgy gondolta, hogy az a magyar zászló lenne.
Augusztus 24.
Ablakunk előtt kivágták a két nagylombú kanadai nyárfát.
– Mit csinálnak maguk? – kérdeztem a favágó brigád egyik felügyelőjét, mert így van ez ilyenkor: ketten dolgoznak, hárman felügyelnek.
A táskás ember így válaszolt mordan:
– Hogyhogy mit csinálunk? Rendet.
A másik kiegészítette a kegyes hazugsággal, miszerint a villamos vezeték miatt irtják a fákat. Ne támadjon érintkezés. Eddig sem támadt. A vezeték mellett lenyesték időnként az ágakat, az ügy rendben volt. Másról lehetett itt szó. A fák eltakarták az ablakainkat. A belátást zavarták. Láthatóságunk a fontos! Ezért most betonoszlopra két hatalmas fényszórót szereltek, s még másik hármat a befejezetlen tömbház negyedik emeletére. Így kerültünk a hatósági felügyelet fénykörébe. Az udvarunkon éjszaka olvasni lehetne. Meg filmezni, fényképezni. Az igazság az, hogy időnként magyarországi kocsik húznak be az udvarunkra. Szegény füleseink a sötétben nem tudták megállapítani, miféle csomagok kerülhettek elé azokból a gyanús kocsikból. Fegyver? Röpcédula? Így más lesz a helyzet. A munka is könnyebb. Mármint az őrizet. […]
Augusztus 26.
Sík Ferenc, az Álomkommandó rendezője immár negyedszer hív telefonon Budapestről. Eddig még nem sikerült két mondatot sem beszélnünk. Ahogy a nevét mondja, máris megszakítják a vonalat.
Budapesten megjelent könyvemet még nem láthattam. Nincs, aki a szerzői példányaimat a határon átlopja.
Rádióhír: Szeged előtt újabb hullát fogtak ki a Marosból. Erdélyi magyar menekült volt.
Váradon a sürgősségin egy idős asszony eszméletlen állapotból magához térve azt kérdezte:
– Verik még őket?
– Itt nem vernek senkit – mondták.
A határon veszteglő vonaton ájult el.
– Nem bírtam már nézni, lelkem. Ahogy azt a három magyar fiút verték a román határőrök. Ahogy öklözték, csizmával rugdosták az arcukat.
– Miért vajon?
– Mert szökni próbáltak Magyarországra. Úgy emlékszem, mikor az egyiknek a szeme kifordult a csizmarúgástól, akkor ájultam el. Haza szeretnék menni. Csíkba. Csíkországba.
Ezt a szót persze: Csíkország, cenzorunk nem engedi leírni.
Augusztus 27.
Tegnap esti vendégünk Király Károly volt. Elmondta, hogy kisebbségi nyomorúságunk dolgában adott interjúja után (Népszabadság, aug. 5.) a belügyi felügyelet a réginél is szigorúbb lett körülötte. Kísérik folyvást, néha kocsival is. A megyei első titkár fölhívatta és figyelmeztette tettének esetleges „törvényes következményeire”. Közben kifejtette, hogy a nemzetiségek jogai csorbítatlanok. A föltett kérdések hallatán viszont – hogy például csupán a megyei vezető szervekben arányos-e a képviselet? – zavarba jött, s a vitát más irányba próbálta terelni. Később visszahívatta, és arra kérte őt, hogy beszélgetésük tartalmát foglalja írásba. Király ezt megtagadta.
Tapasztalatcsere a lehallgatások dolgában. Bemutattam Károlynak a lakásban talált készülékek „mintadarabjait” meg a sikaszói drótgyűjteményt. Vázoltam neki „munkamódszereimet”, s azt ajánlottam: hasonlóképpen lásson maga is munkához saját padlásán.
Nevetünk is, mert azt mondom Karinthy nyomán: „Poloskája van? Eredményes módszert ajánlhatunk jutányos áron: így irtok én!” Károly tanácsa, hogy a tárgyi bizonyítékok fényképmásolatait küldjem el az államelnöknek.
– Az ilyesmivel már sokra nem megyünk. Kivált, hogy nem is jutna el hozzá.
[…]
Augusztus 28.
Király Károly látogatása. Elmeséli, hogy tanácsom szerint járt el, és lakásának padlásán ő is megtalálta a lehallgatókat. Sajnos csak fényképet mutathat róla. Újabb zaklatástól tartva, a szerkentyűket átadta a szekusoknak.
Szeptember 5.
Éva születésnapja, de nincs semmi ünnepség. Zaklatott napokat élünk változatlanul. Jelek szerint a belügyérek mindent elkövetnek, hogy kiderítsék: a három lehallgató közül miért működik csak egy. Keresik az alkalmat és főleg az ürügyet, hogy körülszimatolhassanak a házban s a padláson. Kezdték azzal, hogy négy napra kikapcsolták a telefonunkat. Várták, panaszkodjunk, s kérjük őket: jöjjenek már, teljesen elszigetelődtünk a világtól. Nem tettük. Jönnek hát kéretlen. Csöngetnek veszettül, majd verik az ablakot. Legalább heten vannak. Éva nem engedi be őket, pedig mennyi jóindulattal hajtogatják: „Rossz a telefonjuk, asszonyom. Meg kell javítani.” „Nem kértük, hogy megszálljanak minket. Ott javítsák, ahol elrontották! Bent a központban.”
Eloldalognak. A sarkon állingálnak, majd egyikük elnyargal valamerre. Később újra visszatérnek az ablakunk alá. Csöngetnek, zörgetnek, dörömbölnek. Éva újból kinéz. Egyikük állítólag maga a postaigazgató. Nagy buzgalommal igazolja magát, és könyörög változatlanul, hogy – horribile dictu! – saját érdekünkben engedjük be őket. S mivel ez kissé nevetségesen hangzik, a főnök újabb érvet talál, mondván: – „Idegen áramkörrel vegyül a lakás áramköre, és ez szörnyű zavarokat okozhat.”
Egye fene, hát jöjjenek! De csak ketten. Két személy tán elegendő – mire is? Megküzdeni az „idegen áramkörrel”. Micsoda pofátlan hazudozás, mondom, de már nincs mit tenni. Éva engedelmével jön a két személy, a főnök rájuk szól szigorúan: – „Sarat be ne hordjatok nekem, a lábatokat jól letörüljétek, különben rosszul jártok!” S míg ők a nappaliban a villamos hálózatot, a telefont vizsgálják, addig odakint egyikük fölkapaszkodik a telefonpóznára, fülén egy pár kagyló, nyilván arra kíváncsi, hogy működik-e a lehallgatónk, továbbítja-e a hangot a házból. A főnök odabeszél folyton a saroklámpa irányába, ahol azonban már üres a poloskafészek. A házi nyüsletésben Éva megfigyeli, hogy a főnök néhány pillanatra egyedül maradva, hangsúlyos szavakat küld a mennyezeti saroklámpa felé, az ő kedvenc poloskájához beszél – hasztalan.
Jót nevetünk, miután a mihasznák elmennek fejcsóválás közepette. Aztán telik az idő, valamelyikük újból csenget, a padláson szeretné a villamos hálózatot megvizsgálni. „Menjen a fenébe!” Aztán újból kikapcsolják a telefonunkat, és újból megkérdik: működik-e? Hogy működne, ha egyszer nem hagyják működni! Kezd kihozni a sodrunkból a pofátlanságuk.
Úgy döntünk hirtelenében, hogy leadjuk a készülékeket. Míg nálunk vannak, nem lesz nyugtunk miattuk, kilesik, mikor utazunk el valamerre, aztán újból betörnek, mindent fölforgatnak. Telefonálok B. ezredesnek, jöjjön, és vegye át a szerkentyűket.
Egy bukaresti komor személy, aki az Államtanács megbízottjának mondja magát, a megyei pártbizottság közvetítésével „fontos beszélgetésre” invitál. A kisebbségi kérdések érdeklik, többek közt a Sinkovitshoz írott, s a budapesti rádióban beolvasott levelem ténybeli háttere. Megyek hát. Kritikai vélekedésemet az égbekiáltó jogtalanságokról buzgón jegyezgeti. Egyelőre nem vitatkozik.
Szeptember 6.
Az életünk kezd a feje tetejére állni. Megannyi lótás-futás az összetorlódott ügyek-bajok miatt. Több mint két órám ment rá arra a meddő vitára, amit a már említett központi kiküldöttel folytattam a nemzetiségi ügyekről. Az úr változatlanul azt állítja, hogy az Államtanács személyzeti osztályán dolgozik, de nem zárja ki annak lehetőségét, hogy őt a lehallgatókészülékek elleni tiltakozásom nyomán küldték Marosvásárhelyre. Mint mondja, tájékozódnia kell arról, hogy miként vélekedem a kisebbségi helyzetről és egyebekről. „És önnek személyesen mi a panasza?” – kérdezte. Azt mondtam: nekem személyesen semmi panaszom nincs. Csak tényeim vannak. „És mik azok a tények?” – „Kettőt mondok csak a sok közül. Egyik, hogy üldöznek, a másik, hogy íróként meg akarnak teljesen semmisíteni.” Ettől úgy meghökkent, mintha valamit hozzávágtam volna. – „Ez így igen durva fogalmazás” – mondta. Végül úgy váltunk el, hogy semmit sem tisztáztunk.
Ezután telefonáltam B. ezredesnek, mondván, hogy fontos közlendőm lenne, meg föl is szeretném kérni valamire. Nevezetesen, hogy saját kezűleg szerelje le a lakásunkban még működő lehallgatókészüléket. Ez megtörtént. Magas látogatónk még virágot is hozott a feleségemnek. Az ügyről mindvégig udvariasan tárgyaltunk. Én először bemutattam neki a padlásunkon összeszedett drótokat, s aztán a két szerkentyűt is. Vendégemnek igen nehezére esett eltitkolni a megdöbbenését, ám nagyjából mégis sikerült megjátszania a teljes tájékozatlanság komédiáját. „Ez francia drót – mondta. – Nem a MI DRÓTUNK.” „Ez azt jelentené tehát, hogy franciák szerelték föl?” „Nincs kizárva.” Ez így igen megtisztelően hangzott szerény személyemre nézve. Hogy Franciaországot oly nagyon érdeklik a gondolataim. „Csak azt nem értem – folytattam –, hogy drótjukat a franciák miért épp a román posta helyi központja felé vezették?” Megszeppent kérdés: „Hát oda vezet?” „Bizony. Megnézhető.” Ádámcsutkamozgás: „Akkor nem franciák voltak.” Aztán az újabb cselkísérlet: „Ez nem is lehallgatókészülék, hanem inkább pirotechnikai eszköz.” „Úgy gondolja ön, hogy nem annyira lehallgatni, mint inkább felgyújtani, felrobbantani akarnak bennünket?” „Igen, sajnos igen” – jött a határozott válasz. „Engedelmével megpróbálnék erre egy szerény ellenvetést tenni. Úgy hozom föl, abban a tudatban, hogy tökéletlen civilként legföljebb csak szamárságokat mondhatok, hiszen hogy jövök én ahhoz, hogy a lehallgatószakma egyik legilletékesebbjével vitába merjek szállni! Ám ennek ellenére hadd tájékoztassam önt egy szerény megfigyelésemről. Ez a következő: telefonunkat a konyhából fölvittük a padlásra, rákapcsoltuk az ott fölfedezett huzalra, és tessék elképzelni: idelentről még a kávéskanál koccanása is hallható volt a kagylóban!”
Az ezredes fölrántotta busa szemöldökét, majd így szólt: „Akkor nem pirotechnikai eszköz.” „Hanem szabályos lehallgató” – mondtam én. Ezt az ezredes nem erősítette meg. Ezután fölkértem, hogy fáradna föl velem a padlásra, és tisztelne meg azzal, hogy saját kezűleg emeli ki fészkéből a még működő poloskát. Természetesen elnézést kértem a por, piszok és pókháló miatt, mely vasalt nadrágjára nézve kellemetlenségek okozója lészen. A poloskafészek fölött, miután vendégem a drótot láthatólag bosszúsan és egyetlen rántással kettészakította, udvariasan kezdtük biztatni egymást: „Parancsoljon e lyukba benyúlni.” „Majd ön után.” „Ó, igazán! tessék szíves lenni megtapintani.” Benyúlt, bólintott, majd intett: szedhetem. A poloska kiemelésének örömétől nem akart megfosztani. Reccsent markomban a gipszfészek. Levágtuk zsinórjáról az ocsmány élősködőt. A tetű, a bolha az ember vérét szívja. Ez a hitvány találmány a gondolatainkkal táplálkozott, s hizlalta füles gazdáit, akik abból élnek, hogy egy társadalom nemcsak dolgozik, hanem kritikailag vélekedik is az életéről.
– Nincs többé poloskánk! – rikkantottam jókedvűen, miután elment az ezredes.
– Azt te csak úgy gondolod – mondta Éva, hogy el ne bízzuk magunkat.
Szeptember 9.
Holnap érkezik Ágneske a gyerekekkel. Sárika! Lacika! Éva kedélyállapota gyors javulást mutat. A várakozásban jókedvűnek, sőt már-már boldognak látszik.
Szeptember 12.
Szombaton reggel megérkeztek a gyerekek. Kocsival mentem értük Segesvárra. Érkezéskor úgy csombolyodtunk egymásba, mint a futballisták, ha gólt lőnek. Vasárnap Sz. Misivel és Lacikával kinyargaltunk az Ilvára pisztrángászni. Az eredmény gyenge volt, ám annál többször áztunk el bőrig a futózáporokban.
Rövid boldogság a hosszadalmas várakozás után.
Hétfőn délben már menniök kellett. Autóval vittük őket Segesvárra.
Éva hosszan futott a vonat után. Egyik kezével integetett, a másikkal a könnyét törölte. Imbolygásában már-már a vonat ütésközelébe került. Csak néztem utána, lebénultan, szoruló mellel, görcsbe ránduló torokkal.
Szeptember 16.
Végre megint Sikaszóban. Ahol újabb lesújtó tények várnak ránk. A hatalom cinikus játékának láttán Éva átkozódik kétségbeesetten. Házunk táján a hegyivadászok rendeztek katonai gyakorlatot. Drótokat raktak le a földbe, bent jártak a házban, megitták a maradék pálinkát, tönkretették a főbejárat mágneses zárját. Föl kellett törnünk az ajtót, hogy bemehessünk. A vihar kidöntött öt fenyőt, felborította az árnyékszéket, a földre terített két villanyoszlopot. Valaki – azt mondják, P. I. – levágta és ellopta a villanyhuzal tekintélyes részét, így jó darabig nem lesz világításunk.
Beszélgetés jó szomszédainkkal a katonákról, akik a házban kajtattak, s céljukról csak röhögve mondogatták: katonai titok. Kezdhetjük újból a lehallgatóhálózat fáradságos földerítését.
Egy várhegyi medve három embert ölt meg. Egy 14 éves fiúcskát meg két idősebb férfiút, akik a gyerek segítségére siettek. Sándor azt mondja: a közepes nagyságú vérmedve egy tehénre vetette magát, a fiúcska bottal próbálta elzavarni, a medve pedig nekitámadt, s egyetlen mozdulattal szakította le a fejét. Ezután a holttestet behurcolta az erdőbe, és földet kapart rá. Még ennek előtte egy odafutó villás embert is megölt, a harmadiknak pedig a fél lábát szakította ki tőből. A falusi rendőr is a helyszínre futott, rálőtt a medvére, de nem találta el, vagy talán csak megsebezte. Aztán futásnak eredt, így megmenekült.
Itt is javítják az utat, mint mindenütt, ahol arra számítanak, hogy Ceauşescu kiszállhat vadászni. Erdészek hada nyüslet és fontoskodik. Kezdődik a bikabőgés, bármelyik napon jöhet az államfő. Helikopteren egyik helyről a másikra röpködve kilő 15-20 bikát, 30-40 medvét, s egy darabig újból boldog lesz.
Szeptember 25.
Ma hazamegyünk Marosvásárhelyre. A rongálást úgy-ahogy helyrehoztuk. A helybéliek segítőkészsége olyan, mintha édestestvér a testvérét segítené a bajban. Mindannyiuk jóságának és szolidaritásának megtestesítője S. Sándor, Kati és Benedek Imre.
Október 1.
Néhány hete, hogy elküldtem nyílt levelemet Vincze Jánoshoz, aki az ún. Magyar Nemzetiségű Román Dolgozók Országos Tanácsának ügyvezető alelnöke. Barátaim közül többen megkérdezték: miért neki küldtem? Király Károly tapasztalatából is okulva úgy gondoltam: az ő közvetítésével szövegem tán eljut a legfelsőbb pártvezetőséghez. Mert van, amit nem mernek eltitkolni a főtitkár előtt.
Sajnos, csak Vincze válaszolt. Mégpedig telefonon. Tegnap fölhívott az öreg mameluk, és dörmögve-nyekeregve, riadtan hazudozva mondta: mennyire elkeserítette, megdöbbentette őt ez a levél. Hát nem tudom én vajon, hogy minekünk mindenekelőtt a revizionista, soviniszta magyarok ellen kell harcolni? Ők jelentik a fő veszélyt, nem a képzelt jogtalanságok! Hiszen nincs itt baj, itt minden jól megy, tökéletes az egyenjogúság. Csak ezek az átkozott soviniszták ne lennének, meg az „úgynevezett Balogh Edgárok!” (sic!).
Mondom neki: nem számítottam az egyetértésére, tehát nem is vitatkozom vele. Ez az én diagnózisom a helyzetünkről, és nem mai tapasztalatom, hogy akármely föltárt betegség miatt az orvost hibáztatják. Amily fölháborító volt az öreg janicsár, épp oly szánalmas is a telefonba nyekergett szövegével, amit egy közepes képességű papagájra is rábízhatott volna. […]
Bukarest
Tisztelt Vincze János!
Miután évtizedeken át minden lehetséges módon jeleztem, vagy jelezni próbáltam azokat a veszélyeket, amelyek Európa legnagyobb létszámú nemzetiségét, a kétmilliós romániai magyarságot etnikai létében fenyegetik, és miután emiatt a nyilvános megszólalás lehetősége bezárult előttem, színpadi munkáim legnagyobb részét betiltották, más műveim kiadását pedig egy évtizede nem engedélyezik, kénytelen vagyok visszatérni a tájékoztató levél műfajához. Ön jól tudja, hogy a hetvenes évektől kezdve számos ilyen szövegem fekszik a központi szervek irattárában, és mindahány megválaszolatlan. A műfaj hasznosságának dolgában tehát nincsenek már illúzióim. Az alábbiak megírásával reményem csupán annyi, hogy a falra hányt borsó is megőrizheti csíraképességét a jövendő számára.
De miért címzem épp Önnek ezt a levelet? Mert a föntebb említett Tanácsnak Ön az egyetlen ügyvezető alelnöke. Mint köztudomású: annak mindenkori elnökei valójában csak patronálták a testület ünnepélyes működését, az Ön megbízatása viszont nem csupán címzetes. Ettől függetlenül is: szavaimat az Ön személye révén tulajdonképpen annak a kinevezett testületnek szánom, amelyet ez év június huszonhatodikáig úgy hívtak: a Magyar Nemzetiségű Dolgozók Országos Tanácsa, egy nappal később azonban hivatalos sajtóközleményekből kiderült, hogy ilyen néven az már nem létezik. Fuit!
Az első kérdés tehát, amelyet a romániai magyarság százezreivel együtt fölteszek Önnek, így hangzik:
HOVÁ LETT A MAGYAR NEMZETISÉGŰ DOLGOZÓK ORSZÁGOS TANÁCSA?
Erre joggal mondhatná Ön, hogy a kérdés szónoki, hiszen a Tanács nem tűnt el, nem semmisült meg, személyi összetételében sem változott, csak egyszerűen nevet módosított, istenesebb nyelven szólva átkeresztelkedett, vagy átkeresztelték – mire bizony? Valamire, ami azt jelezné, hogy a pártvezetés figyelembe vette számtalan javaslatunkat a Tanács szervezeti kiszélesítésére vonatkozólag? És ilyenformán, ha csak töredékesen is, pótolná az ötvenes években önkényesen megszüntetett, magyarán: betiltott Magyar Népi Szövetséget, amely félmilliós tagságával az alkotmányosan meghirdetett nemzetiségi kollektív jogok megtestesülése volt? Szó sincs ilyesmiről. Az a törekvés, hogy a Tanács szűkkörű, ünnepi gyülekezetből demokratikus alapon működő, választott és ilyenformán felelősségre is vonható képviseletté alakuljon: vágyálom maradt. S miközben a vágyálmok rendre szétfoszlottak, nyilvánvalóvá lett, hogy a nemzetiségi politikában elvi fordulat történt, aminek lényege a következő: hazánkban a nemzetiségi kérdés egyszer s mindenkorra megoldott, ilyen kérdés többé nem létezik, következésképpen nem léteznek a tegnapi értelemben vett, s a régi terminológia szerint számon tartott nemzetiségek sem. Figyeli Ön a sajtót? A hivatalos megnyilatkozásokat? A soha nem deklarált, de minden téren gyakorolt elvi fordulat szerint nem beszélhetünk már romániai magyarságról, német vagy szerb nemzetiségről, hanem csak olyan társadalmi kategóriákról, amelyek etnikai tekintetben a lét és nemlét határán mozognak, különös, átmeneti állapotukban pedig így neveztetnek: magyar, német vagy szerb nemzetiségű románok stb. És ez még viszonylag engedményes beolvasztási szándékok jele! Újabban azonban a romániai magyarság világos fogalmát központi sajtónk még olyanformán is elködösíti, hogy etnikai mivoltunk tagadását egyenesen nagylelkűségnek minősíti, mivel úgymond az országnak minden polgára egyenlő, „attól függetlenül, hogy kik voltak közelebbi vagy távolabbi ősei” (Scînteia, 1988. szept. 4.). Nem tudom, Ön miként vélekedik erről, tisztelt Vincze János, ám annyi bizonyos, hogy gyerekésszel is könnyű felfogni, miszerint ez a fogalmazás magyarságunkat a múltba utalja vissza, s mint hajdanvolt állapotot nézi el nekünk, de mint jelen idejű valóságot nem veszi tudomásul, sőt tagadja.
Hogyan jutottak odáig a romániai nemzetiségek, hogy mai állapotukban már csak „közelebbi vagy távolabbi” őseiket illeti meg esetlegesen az etnikum jelzője? Gere Mihály elnök jelentésének homályos, ám tendenciájában annál árulkodóbb indoklása szerint úgy, hogy a sok évvel előbb meghirdetett homogenizálás folyamatában „több történelmi fejlődési szakaszt” hagytak maguk mögött.
Bámulatos folyamat alig másfél évtized alatt! Ésszel föl sem fogható történelmi fejlődési szakaszok, amelyekkel együtt a szóban forgó néptömegek évezredes etnikai-nemzetiségi mivoltukat is maguk mögött hagyták, hogy beolvadjanak a román nemzet fogalmába. Amit hosszú évszázadok folyamán elmulasztottak, azt most megtették tizenöt év alatt. Ennek a metamorfózisnak nevezetes napja pedig 1988. június 27-ike, amikor is kiderült, hogy a Magyar Nemzetiségű Dolgozók Országos Tanácsa mire keresztelte át magát: a Magyar Nemzetiségű Román Dolgozók Tanácsává. És mintha összebeszéltek volna, így cselekedett a Német Nemzetiségű Dolgozók Tanácsa is. Ezzel is igazolván ilyenformán, hogy
MÉGIS LEHET FÁBÓL VASKARIKÁT CSINÁLNI!
Az általános fölháborodásról, amellyel a hazai magyar és német tömegek az Önök eljárását fogadták, helyszűke miatt most nem szólok; annyit legföljebb, hogy tömegek nevében nyilatkozó testület a mostaninál mélyebb megvetést nemigen vívott ki magának. De hagyjuk ezt, hogy megkérdezhessem Öntől: azt a Tanácsot, amelyet nagykeblűen is csak szűkkörűnek lehet nevezni, ki hatalmazta föl arra, hogy egy kétmilliós romániai nemzetiséget, amely magát magyarnak vallja, fényes nappal, Európában nemlétezőnek nyilvánítson? Hol, mikor és milyen tömegek szavazták meg azt a kollektív határozatot, miszerint a romániai magyarság, amely etnikailag a magyar nemzet része, 1988. június 27-étől kezdődőleg nemzetiségét az állampolgárságával azonosnak tekinti, hogy ha kétszáz évvel megkésetten is, lelkesen vesse alá magát a napóleoni államnemzet nacionalista követelményének? Nyilván ez is szónoki kérdés. A kollektív önfeladásnak ily szánalmas példájáról nincs tudomása a világtörténelemnek.
Annál inkább az ellenkezőjéről!
Arról például, hogy az erdélyi románok képviselői a múlt század végén, az Osztrák–Magyar Monarchia keretében mily határozottan tiltakoztak a magyar politikai nemzetbe való beolvasztásuk ellen. Jól tudták: minden brutális asszimilációs kísérlet átkereszteléssel kezdődik. Ugyanúgy tudjuk ezt mi is. Akkor tehát a történelmi memória zavaráról van szó? Vagy szánalmas mamelukságról? Nem tartja Ön abszurdumnak, hogy ami ellen az erdélyi románok joggal tiltakoztak, azt most pozitív kommunista eszmeként tárják a romániai magyarság és a nagyvilág elé? És lehetséges az, hogy ami a nemzeti identitáshoz való ragaszkodásban egyik népnek erénye, az a másiknak éppenséggel bűne legyen? Mert nem titok ugyebár, hogy aki ma elítéli a Tanács látványos pálfordulását, azt nyilván hazafiatlansággal fogják megvádolni, és ez csupán az enyhébb megítélés.
Vitára pedig nincs lehetőség. Így senki sem mondhatta el nyilvánosan, hogy amiként nincsenek örmény nemzetiségű oroszok, finn nemzetiségű svédek vagy angol nemzetiségű németek, ugyanúgy lehetetlenség magyar nemzetiségű románokról beszélni, mivel a román melléknév köztudomásúlag etnikumot jelez, magát az újlatin nyelvet beszélő román nemzetet. Hát újlatin nyelvet beszél a finnugor nyelvcsaládhoz tartozó magyar? Traian és Decebal nyelvét beszélik a szebeni szászok? De kitől kérdem én ezt? Egy frissen közibénk keveredett dél-amerikai spanyoltól vagy attól a közügyi férfiútól, aki még jól emlékezhetik a Román Kommunista Párt meghirdetett lenini nemzetiségi politikájára?
És hadd tegyem hozzá: esetleg emlékszik saját valamikori meggyőződésére is a nemzetiségi jogok dolgában. Fölösleges kérdések helyett azonban közölni szeretném Önnel és mindazokkal, akik asszimilációs mohóságukban úgy gondolják, hogy a valóság elvi deklarációkhoz igazodik: a magyar népnek az a része, amely hetven év óta a román állam keretein belül él, és amely az ország döntő többségét alkotó román néppel együtt keresi boldogulását a közös hazában, mindenek ellenére az maradt, ami volt, és így nevezi meg önmagát: romániai magyar nemzetiség. Kétmilliós tömegét olyan egyedek alkotják, akik magukat a legvadabb faji üldöztetés idején is magyaroknak vallották, vallják ma is, minden átkeresztelési kísérlet ellenére. Ez nem erény és nem bűn, nem hősiesség, és főleg senki ellen nem irányuló magatartás, pusztán és természetesen: evidencia. Kollektív létét, létszámát, településeinek jellegét, megoszlását, történelmi múltját el lehet hallgatni, meg is lehet hamisítani, erdélyi városok, falvak lakóinak nemzetiségi megoszlását államtitokká lehet nyilvánítani: Európának e legnagyobb nemzetisége objektíve mégis létezik, és minden idegszálával fenn akar maradni az egyetemes emberi világ sokszínűségében. Annál döbbenetesebb most, hogy e népnek világszerte ismert és elismert etnikumát az Önök Tanácsa önkényesen megfosztja identitásától, és olyan keverék etnikumot hirdet meg, amely valójában nem létezik. Ehhez már nevetséges ráadás egyes történészek nyílt vagy burkolt kísérlete annak bizonyítására, miszerint a romániai magyarságnak jó egyharmadát kitevő székely tömegek az idők hajnalán elmagyarosított románok lennének, ezeket tehát vissza kell vezetni az anyanemzet kebelére.
LEHETSÉGES ILYEN KÍSÉRLET A FASIZMUS LEVERÉSE UTÁN?
Igen, ezt kérdi az Önök deklarációja kapcsán minden épelméjű ember, jól tudván, hogy a nemzeti szuverenitások eszmekörével együtt újjászületését éli a földkerekség legváltozatosabb nemzetiségeinek, elnyomott kisebbségeinek egyenjogúsági törekvése is. Hát akkor Ön ne tudná, hogy az emberi jogok kiteljesedése világfolyamat, és mindinkább érzékelhető valóság a szocialista táboron belül is? Ennek a nemzetiségjogi hangoztatása viszont a nacionalizmus vádját vonja a fejünkre, holott csupán azt valljuk határozottan, amit a román nép elődei is vallottak: hogy minden körülmények között megőrizzük nemzeti identitásunkat. Bűn ez? Nacionalizmus? Akadálya bármilyen szocialista szellemiségű egységnek? Elszigetelődés? Történelmi nosztalgia? Igen, mondják, az egyetlen államnyelv, az egyetlen, államvallássá szigorodott történelemszemlélet, az egyetlen nemzet létjogosultságának fanatikusai; igen, mindez történelmi nosztalgia, és már nem is az elmúlt, ezeréves magyar államiság, hanem inkább egy közelebbi emlék: a negyvenes évek második felének valóban demokratikus szellemiségű nemzetiségi jogrendszere, felépítménye iránt, melyet a Groza-kormány rövid korszaka teremtett meg, és amelyet máig legnagyobbrészt fölszámoltak. Ami szerény személyemet illeti: nem kívülről, hanem belülről próbáltam szembeszegülni minden törvénytelen intézkedéssel, alkotmányos jogokra és máig vissza nem vont törvényekre hivatkozva. Tették ezt velem együtt mindazok, akiket az évek folyamán kisöpörtek a Tanácsból, s a közélet más fórumaiból is. Bizonyos vagyok benne, hogy jelenlétük esetén a Tanács átkeresztelkedése nem részesült volna egyhangú jóváhagyásban.
De mit beszélek! Jóváhagyás? Mintha talán Önök megszavaztatták volna új minőségünket a mamelukjaikkal! Akik minden körülmények között mindent tudomásul vesznek? És azután felolvassák a kezükbe nyomott, szánalmas szövegeket? Ismét fölösleges kérdésekbe bocsátkozom. Ezért inkább azzal zárom ezt a gondolatsort, hogy emlékeztessem Önt arra, miszerint a Magyar Nemzetiségű Román Dolgozók Tanácsának e mostani eljárása valójában csak megismétlése egy régebbi kísérletnek, amelyet mindeddig a letűnt román burzsoázia sovén köreinek tulajdonítottunk. Hadd idézzem emlékezetébe a harmincas évek parlamentjének azt a mozzanatát, amikor az ország egyik vezető politikusa így szólt Bethlen György magyar képviselőhöz: „A román kormány nevében kijelentem teljes őszinteséggel, hogy hívei vagyunk a kisebbségek egyenlőségének, de ennek conditio sine qua non-ja az Önök őszinte kijelentése, hogy románok, és elfelejtik, hogy magyar állampolgárok voltak.” Bethlen György nem rendelkezett mai tanácstagjainknak vakmerőségével, így sem őszintén, sem hazug módon nem jelentette ki, hogy a kisebbségi magyarok: románok. Így nem is szerzett kormányhíveket egy olyan egyenlőségnek, amely a kollektív önfeladás szánalmas megalázottságából születhet. Mit szereztek ezzel szemben Önök e mostani eljárásukkal, amelyet nem egy tanácstag ésszerű kompromisszumnak, horribile dictu, Bethlen Gábor-i okos taktikának merészel minősíteni? Föltéve, hogy a valósággal szembe mernek nézni, Ön is megállapíthatja: a romániai magyar tömegek megvetésénél egyebet nem szereztek, és hadd tegyem hozzá: humánusan gondolkodó román író kartársaim őszinte részvétüket nyilvánították ez alkalomból, az ilyen nemzetiségi képviselet láttán.
Mindezek után fölmerül a jogos kérdés: egy olyan fantomnemzetiségnek, amilyen az Önök deklarációja szerint a magyar nemzetiségű románság, sőt legújabban: magyar, vagy éppenséggel homályos eredetű románság, vajon miért lenne szüksége egyértelműen magyar anyanyelvi kultúrára?
Miért is? – kérdi évtizedek óta a tanügyminisztérium, és ennek megfelelően injekciózza magyar gyermekek százezreinek agyába a szigorú tételt, miszerint ők is a dákorománok egyenes leszármazottai. Miért vajon? Mert a janicsárképzésnek elemi feltétele volt mindig az eredettudat teljes kioltása a gyermeki lélekben. Ám akkor az újjákeresztelt Tanács legutóbbi plenárisán Gere Mihály elnök miért jelentette ki mégis a következőket: „Romániában az anyanyelv akadálytalan használata, a nemzetiségek sajátos kultúrájának fejlesztése nem csupán megkülönböztetett fontosságú alkotmányos elv, hanem az oktatásra, s egyáltalán, a művelődési-szellemi életre egyaránt kiterjedő, széles hatókörű, kézzelfogható valóság.”
Igen, mindezek régen meghirdetett elvek és törvények is, kettős szereppel: egyrészt, hogy bármely postaigazgató és személyzeti főnököcske felrúghassa mindahányat, másrészt, hogy bármely kritika esetén hivatkozni lehessen rájuk. A végtelenségig! A végső megoldásig, amíg el nem tűnnek a nemzetiségek. A föntebb idézett, nyakatekerten bombasztikus állás tagadására pedig balzaci méretű epikai tényanyagot tudnék Önnek felsorakoztatni. Meggyőzőbb lehetnék statisztikai számadatokkal. Ha – néhány elemi adat kivételével – a nemzetiségi statisztika nem lenne államtitok. Amit manapság szónokaink unos-untalan fölhoznak, már régen csak a maradványait jelzi
EGY VALAHA LÉTEZETT NEMZETISÉGI FELÉPÍTMÉNYNEK.
Nos, az állítás így hangzik: az anyanyelv használata akadálytalan. A „kézzelfogható valóság” pedig azt mutatja, hogy a nyilvános anyanyelvi megszólalás lehetőségét már régen száműzték a közélet minden területéről: a párt- és tömegszervezeti gyűlések, az ipari termelési értekezletek keretéből, a bíróságok gyakorlatából, a hivatalos ünnepségekről, de még abból a testületből is, amelyet úgymond a romániai magyarság képviseleteként hoztak létre. Az anyanyelv akadálytalan használatának jegyében jött létre valóban a Román Rádió szerény keretű magyar műsora Marosvásárhelyt és Kolozsvárott. És hol vannak már azok? Ki és mikor indokolta meg statáriális jellegű beszüntetésüket? Az anyanyelv akadálytalan használatának jegyében jött létre a Román Televízió heti háromórás nemzetiségi adása, a magyar mellett német nyelven is. És hol van már az? Betiltását az energiaválság „indokolta”, visszaállításának lehetőségét az egy ország, egy nemzet elve akadályozza. Hozzam föl példának szomszédos államok nemzetiségi televíziós adásait? De hisz jól tudom a választ, miszerint a szocializmusnak nincs egyetemes érvényű modellje. De mi köze van nemzetiségi rádió- és televíziós adások betiltásának a szocializmushoz?
Mondandómat a bőség zavara terheli. Nem az a gondom, hogy az anyanyelv úgynevezett akadálytalan használatának cáfolatára mit említsek föl, hanem, hogy helyszűke miatt mit kellene most mellőznöm. Személyes drámákat? Tragédiába fúló eseteket az anyanyelvi megszólalás miatt? A többségi nacionalizmusnak naponta szaporodó, és némely esetben már vandál megnyilatkozásait falun és városon, vendéglőkben és a vonatokon? Avagy az iskolákban, ahol a román nyelv tanulásának intenzívebbé tétele végett magyar gyermekeknek megtiltatik, hogy szünetben egymás között magyarul beszéljenek? Avagy azt mellőzzem most, hogy anyanyelvi megszólalás miatt a hadseregben kiskatonákat számos esetben nyomorékká vertek? Hagyjam máskorra annak elbeszélését, hogy ugyancsak a hadsereg keretében miként égettek el máglyán magyar nyelvű könyveket, köztük szerény személyemnek egy olyan munkáját is, amely a bukaresti Kriterion kiadónál román nyelven is megjelent? Ne rajzoljam meg Önnek azt a pártaktivistát, aki egy színházi jegyiroda kétnyelvű feliratát – Deschis – Nyitva – őrjöngve szaggatta le, és taposta össze, mint szörnyű uszítást az állam rendje ellen?
A nemzeti fanatizmus jegyében szított xenofóbia szaporodó jeleire most lehetetlenség kitérnem. Tragikomikus regényrevalót mesélhetnék Önnek azokról a tisztségviselőkről, akik nemzeti küldetést vélnek betölteni azzal, hogy a magyar trikolórra emlékeztető színeket: a pirosat, fehéret és zöldet kifogásolják, tiltják be véletlenszerűleg együttes előfordulásukban, mint például textil ruhaneműn, városi virágágyásokban, színházi díszletekben, tömbháztervek színes makettjeiben. S ha Ön most arra szólít fel engem, hogy komoly mondandómba ne keverjek komolytalanságot, elküldöm Önnek azt a regényt, amelynek szerzője többek között így vélekedik: azért nincs kedve Marosvásárhelyt vendéglőben ebédelni, mert elviselhetetlen a magyar pincérek sovén magatartása. Ennek legfőbb megnyilatkozása pedig, hogy birkasültjéhez piros paradicsomot, fehér retket és zöld paprikát mellékelnek.
Ezen nevetni lehetne, ha a xenofóbia nem lenne betegség. Ez esetben lám, épp írói betegség, zsurnalisztabetegség, de hadd tegyem hozzá: dilettánsok betegsége. A tegnapi és mai román irodalom javának ehhez semmi köze nincsen. Az említett regényt, amelynek címe: Ademenirea (Ámítás), általam becsült román kollégáim is szemétnek tartják. De kik azok, akik manapság ilyen szemetet állami dotációval kiadnak?
Azt hiszem, szellemiségükben ugyanazok, akik iskolai ünnepségeink – például a ballagások – keretéből száműzték a magyar éneket és szavalatot; akik nem engedélyezik az erdélyi képzőművészeti kiállítások kétnyelvű megnyitását; akik idén már betiltották a diákoknak a ballagási kártyák kinyomtatását; akik színházaink magyar tagozatainak plakátjain nem engedélyezik intézményük magyar nyelvű megnevezését; akik Marosvásárhelyt például zsilettpengével kapartatják le kirakatok üvegéről az utolsó magyar feliratot is; akik úgy vélték, hogy 40 év után immár tűrhetetlen az olyan utcanév, mint Ady, Vörösmarty, Kemény Zsigmond, Kossuth Lajos stb., stb.
Manapság szóban és írásban sokan megkérdik tőlem: az Új Élet főszerkesztőjeként miért vállalom azt a megalázó kényszert, hogy helységneveinket nem nyomtathatjuk ki anyanyelvünkön. Hiszen az magának a nyelvnek a megbélyegezettsége. Úgy van. Tiltakoztam is ellene – hasztalan. Így, minden kartársammal együtt e megbélyegzettséget magam is viselem, ahogyan a harmincas évek végén viselte egy Kacsó Sándor, Gaál Gábor, Kós Károly vagy Kuncz Aladár. Ők annak idején abban reménykedtek, hogy a demokratikus eszmék győzelmével életre kel újból a nyelvi tolerancia is. A román kormánynak a nemzetiségi statútumról szóló, 1945. február 7-én kelt 86. számú törvényrendelete véget vetett a nemzetiségek nyelvi megbélyegzettségének is. A statútum 13. paragrafusa így szól: „A nem román nyelven megjelenő napilapok és időszaki sajtótermékek megjelenési székhelyüket, valamint az ország többi helységeinek nevét az illető nemzetiség nyelvén jelölhetik meg.”
Íme, ezzel a jogunkkal éltünk 43 éven át. Most újból elvesztettük. Ha ön a nemzetiségi tanács ügyvezető alelnökeként e jogtiprás ellen szót emelt volna, akkor Önt azonosítani lehetne azzal a Vincze Jánossal, aki illegális kommunistaként a királyi Románia börtöneit is megjárta.
Anyanyelvünk akadálytalan használatának leglátványosabb cáfolata pedig az az idei rendelkezés, amely hazai nemzetiségi sajtónk számára betiltotta a helységnevek magyar és német nyelvű változatának használatát. Milyen indokkal? Nincs indoklás. Milyen törvény alapján? Nincs ilyen törvény. A régi törvények azonban, amelyek Antonescu dicstelen korszakának ilyen irányú rendelkezéseit is érvénytelenítették, elvileg ma is érvényesek. De csak elvileg. Miért nem gyakorlatilag is? Mert egyesek szerint, akik soha nem tudtak megbékélni az egyenjogúságnak sem polgári, sem szocialista, még kevésbé kommunista elveivel, ezek a törvények úgymond a kisebbségi nacionalizmusnak tett engedmények voltak. Így tehát a romániai magyarság, avagy a német lakosság 600–800 és ezeréves települései a puszta nevükkel holmi nacionalizmust konzerválnának? A román nép nemzeti önérzetét bántják e fogalmak, hangoztatják mások, magát a román népet is megrágalmazva. A román népet soha nem bántotta, hogy míg Eminescu Tîrgu-Mureş városában szállt meg, addig Petőfi Marosvásárhelyről indult a fehéregyházi csatatérre – meghalni a világszabadságért. A román népet soha nem bántotta, hogy míg legjobbjai Sibiuban egyesültek a nemzeti gondolat jegyében, addig egy Bruckenthal Hermannstadtnak gyűjtött nagy értékű műkincseket. A példákat sorolni lehetne, ha abszurd tiltással szemben ésszerű érvet felhozni egyáltalán lehetséges. S ha azt is elgondolom, hogy Európában, a humanizmus bölcsőjének kontinensén, a huszadik század végén elemi jogaiban akadályozott anyanyelvemen kell tiltakoznom dél-afrikai faji üldözések ellen, már-már igazat adok azoknak az esztétáknak, akik drámai műfajban csak az abszurdot fogadják el korszerűnek.
EGY ISKOLAI HÁLÓZAT FÖLSZÁMOLÁSÁRÓL
mit állít folytatólag az elnöki jelentés? Hogy a nemzetiségek sajátos kultúrájának fejlesztése ugyancsak „kézzelfogható valóság”. Valóban így volt ez, míg a Magyar Népi Szövetség fölszámolásával egyidejűleg a kultúrpolitika teoretikusai meg nem fújták és fúvatták karrierista magyarjainkkal is a nemzetiségi elszigetelődés veszedelmének kürtjeit. Izoláció! – mondták a tanügyminisztériumban, és fölszámolták az eladdig demokratikus vívmánynak tartott önálló magyar iskolai hálózatunkat. Izolacionizmus! – vették revízió alá a kolozsvári Bolyai Magyar Tannyelvű Állami Tudományegyetem létrehozatalának elvi indoklását, majd egyesítették a román Babeş Egyetemmel. Lett belőle Babeş-Bolyai, majd ezután se nem Babeş, se nem Bolyai, csak Cluj-Napoca Egyeteme, amelynek keretében gyakorlatilag teljességgel megszűnt a magyar nyelvű oktatás. Hogy megannyi diszciplínából alig néhány humán tantárgy még anyanyelvünkön sorvadozik, a lényegen semmit sem módosít. Az elszigetelődés elleni küzdelem jegyében került sor ezután valamennyi fontos tanügyi intézményünk egyesítésére, majd teljes vagy részleges megszüntetésére. Sokszor fölsoroltuk ezt már Önnek, Önöknek a Magyar Nemzetiségű Dolgozók Tanácsának büróülésein is. Ilyen sorsra jutott többek közt: a nagyenyedi Bethlen Gábor Kollégium tanítóképzője, a kolozsvári Mezőgazdasági Főiskola, a kolozsvári Magyar Művészeti Intézet (zenei és képzőművészeti tagozattal), a marosvásárhelyi Pedagógiai Főiskola; 4-500 éves fennállás után így szűntek meg létezni a kultúrhistóriánk büszkeségeiként számon tartott kollégiumaink, amilyen volt: a kolozsvári Református Kollégium, a gyulafehérvári Majláth Kollégium, a sepsiszentgyörgyi Mikó Kollégium, a zilahi Wesselény Kollégium, és ezekhez hasonló fellegvárai a kisebbségi kultúrának Váradon, Szatmáron, Aradon és Temesvárott, Csíkszeredában stb. Hogy ezek nem szűntek meg, csak átalakultak, a kornak követelményei szerint? Valóban csak átalakultak és módosulnak folyamatosan. Évenként csökkentett magyar tanítási nyelvű osztályokkal működnek, míg a román osztályok számát ott is növelik – főleg Székelyföldön –, ahol azt csupán 4-5 román nemzetiségű tanuló érdeke kívánja. A hírhedett numerus clausus szellemében megszabott nemzetiségi keretekből így szorulnak ki és kényszerülnek román osztályokba magyar tanulók hatalmas tömegei, amelyeknek létszáma húsz évvel ezelőtt kb. 40 000 volt. Hogy ma mennyien vannak? Államtitok. Olyannyira, hogy idén már több megyei székhelyen betiltották az osztálynévsorokat tartalmazó ballagási kártyák kinyomtatását is. Ezek ugyanis az anyanyelvi oktatás rohamos térveszteségeiről árulkodnak. De osztálynévsorok híján is erről beszélnek olyan jelenségek, mint például a sok éven át „nemzetiségi vívmány”-ként számon tartott marosvásárhelyi orvosi egyetem magyar nyelven előadott diszciplínáinak fokozatos megszüntetése, és ezzel egyidejűleg a magyar nemzetiségű főiskolások arányszámának a kezdethez viszonyított idei 70%-os csökkenése; az anyanyelvi felvételi vizsgák betiltása az ország összes többi főiskoláin, minek következtében a pánikba esett szülők tízezrei irányítják gyermekeiket alsóbb fokon is román iskolákba, hogy a felvételi vizsgákon jobb eséllyel indulhassanak. S mind többen vannak, akik ezt az esélyszerzési lehetőséget már az óvodával kezdik. Ezek a szülők már régen a bőrükön tapasztalják annak a koncepciónak az érvényesülését, amely az államvezetés szintjén sok évvel ezelőtt így hangzott el kérdés formájában: vajon az amerikai bevándorlók igényelhetnek-e Chicagóban magyar, szerb vagy bármilyen, úgynevezett anyanyelvi főiskolát? Nem kötelességük-e igazodni az angol nyelvű társadalomhoz?
Nemzetiségi létünk s jogaink megítélésében ez merőben új felfogás. Úgy is mondhatnám: az elhangzott kérdéssel kibújt a szög a zsákból. Csakhogy úgynevezett bevándorlásunk e földre nem kétszáz, hanem több mint ezer esztendeje történt, őseink pedig nem egy akkori kelet-európai Amerikában találták magukat, hanem a Kárpát-medencében, amely vérzivataros századok folyamán önálló etnikumok, nemzeti kultúrák színhelyévé lett, de nem népek kohója. Ha tehát azt hozom föl példaként, hogy az erdélyi magyarság iskolai hálózatának kezdetei a XIV. századba, főiskolai szintű intézményeinek hagyományai a XVI. századig nyúlnak vissza, nem ősiségünkkel dicsekszem, csupán az említett amerikai párhuzamot minősítem teljes képtelenségnek. Ám érveink, panaszaink, tiltakozásaink szemernyit sem befolyásolják azt az iskolapolitikát, amelynek határozott célja már régóta mindenki számára világos: a Groza-kormány periódusában megvalósított nemzetiségi oktatási hálózat teljes fölszámolása. Hosszú évek folyamán ez jórészt megtörtént. Anélkül hogy ezt valaha is nyíltan bírálták volna. A csöndes, de szívós, százarcú taktikával működő gyakorlat folyamán az anyanyelvi oktatás terét nagyjából az elemi oktatás terére szűkítették. Azért mondom, hogy nagyjából, mert hiszen mutatóba maradtak még közép- és felsőbb szintű keretek is, amelyekkel szükség esetén példálózni lehet. Ezeknek arányait a reális szükségletekhez képest csak az a statisztikai fölmérés mutatná ki, amelyből kiderül: mekkora az iskolaköteles magyar gyermekek létszáma, és ezzel szemben hány helyet biztosít számukra a minisztériumtól megszabott „nemzetiségi keret”. Statisztika híján eddig a már betiltott érettségi kártyák jelezték, hogy például a székelyföldi városok román tanítási nyelvű osztályaiban a tanulók 90 százaléka magyar nemzetiségű. A választás szabadsága, mondják erre cinikus tanügyminisztériumi elmék. Nem! Ez a kényszer választása. Ez lenne az elnöki jelentés szerint a „reális jog és lehetőség a tanuláshoz a nemzetiségek anyanyelvén is”.
E tudatosan ködösítő fogalmazásban az is szócskának félrevezető szerepe akkor is megmarad, ha ezt a „reális jogot” csak egyetlenegy szál gyermek igazolja. Ennek az állapotnak mihamarabbi eljövetelét hajszolják az olyan intézkedések, mint:
– a magyar nyelvű tankönyveket szerkesztő munkaközösségek megszüntetése Kolozsvárott és Váradon;
– magyar nyelven egy szót sem értő tanítók, tanárok tömeges kihelyezése a Székelyföld városaiba és falvaiba, és nem egy helyt olyanformán, hogy magyar nemzetiségű pedagógusokat bocsátanak el, vagy helyeznek át lakóhelyüktől távoli kisebb körzetekbe;
– a kolozsvári egyetem magyar szakos végzettjeinek kihelyezése a mellékszakra való hivatkozással – amely román, francia, vagy német és angol – az ország legtávolabbi, keleti és déli megyéibe, ahonnan sok ezer magyar értelmiségi próbál immár évtizedek óta erdélyi szülőföldjére visszavergődni;
– történelem szakos, magyar nemzetiségű tanárok, tanítók áthelyezése képzettségüktől idegen munkakörökbe azzal a nyílt indoklással, hogy Románia történelmét csak román nemzetiségű személy taníthatja.
Kérdem Öntől, az utóbbinak sincs semmi köze a fajiság, az első és másodrangú állampolgár szellemiségéhez?
A példákat még sorolni lehetne.
Ehelyett hadd zárjam tanügyi tapasztalataimat egy epikus mozzanattal. Szemtanúja voltam, amikor az állásából menesztett kovásznai magyar tanárnő sírva borult a helyére kinevezett bukaresti román tanárnő vállára, aki így szólt hozzá: bocsáss meg nekem, jól tudom, hogy akaratlanul vétek ellened. Az én kihelyezésem épp oly szigorú rendelet, mint a te elbocsátásod.
Ugye, nem csodálkozik Ön azon, hogy a kovásznai magyar tanárnő végül disszidensként Svédországban kötött ki? És hányan vannak még, akik ilyen okok miatt várják útlevelüket a végleges távozásra!
És hányan vannak, akik ehhez hasonló okok miatt a törvénytelen határátlépés halálos veszedelmeit is vállalják! Hasonló okot mondok, de törvényesen indokolatlan, és főleg értelmiségieknél tartott, évek óta zajló, sorozatos házkutatásokat értek rajta. Amikor aranykutatás címén történelmi tárgyú könyveket koboznak el európai hírű orvosprofesszoroktól, íróktól, tanároktól; amikor néhány magyarországi újság, folyóirat elegendő ok a rendőrségi zaklatáshoz és emberi megaláztatáshoz; amikor egy huszárosan zsinórozott „magyar kabát” elegendő ok a hatósági megpofoztatáshoz.
De mindezeknél fontosabb most azt kérdeznem Öntől is, tisztelt Vincze János:
HOL VAN MÁR AZ ARÁNYOS KÉPVISELET?
A parlamentben megvan. A megyei, városi, községi tanácsok szintjén is. Erről minden választáskor tudósít bennünket a sajtó. Hogy képviselőink miként töltik be tisztségüket: nem sajátosan nemzetiségi probléma, a Magyar Nemzetiségű Román Dolgozók Tanácsának tagjait kivéve. Azokat tehát, akik nem vegyes ajkú választók, románok, magyarok, németek nevében, hanem kizárólag a romániai magyarság képviselőiként beszélnek minden alkalommal annak „soha nem tapasztalt boldogságáról”, „kultúrájának páratlan felvirágzásáról” és hasonlókról. De milyen ezzel szemben a tényleges hatalom gyakorlásának arányos képviselete azokban a megyékben, amelyeknek lakossága legalább 50 százalékban, vagy éppenséggel 80 százalékig magyar nemzetiségű? Nálamnál Ön jobban tudja, hogy egy korábbi időszakhoz képest a megyeszékhelyen és a municípiumoknak nevezett városok operatív pártszerveiben magyar nemzetiségű titkárok már csak elvétve találhatók. Állami karhatalomról, biztonsági szervekről most nem beszélek. Hanem csupán a tömegesen leváltott üzemi és gyárigazgatókról, líceumi igazgatókról, kereskedelmi, egészségügyi, mindenfajta állami felügyeleti szervek, könyvtárak, múzeumok, társadalmi egyesületek „lecserélt” vezetőiről, akiknek utódai lehetnek jobbak, lehetnek rosszabbak, ám semmiképpen sem az ő hibájuk, hogy nem ismerik a helyi nemzetiség nyelvét. Kinevezőiktől azonban jogunkban áll számon kérni az Alkotmány 22. szakaszának arra vonatkozó előírását, hogy nemzetiséglakta vidékeken olyan tisztségviselőket kell kinevezni, „akik ismerik a helyi lakosság nyelvét és életmódját”. Ez az alkotmányos követelmény már régen feledésbe merült, mint annyi más törvény, amelyeknek emlegetése csak ironikus mosolyra késztet minden rendbéli hatalmasságokat. Ám egy adóügyi tisztviselő még mindig jobban megérteti magát a számok nyelvén, mint az a színházigazgató, aki a rája bízott magyar tagozatnak nem ismeri sem nyelvét, sem kultúráját, se mai, sem klasszikus szerzőit; vagy az a múzeumigazgató, aki 1848-as ereklyéinket olybá veszi, mintha ócskapiacon vásárolt giccstárgyak lennének, erdélyi magyar festőművészeti remekeinket pedig a pincébe utalja. Külön kis rémtörténetem lenne az Ön szármára a marosvásárhelyi Nagy Imre-galéria önkényes, állami szerződést szegő fölszámolásáról.
Most, hogy ezeket fölsorolom, lelki füleimmel hallom a közismert hivatali választ: a nemzetiségi hovatartozás a mi társadalmunkban nem lényegi kérdés. A fontos az, hogy tehetséges vezetők kerüljenek mindenütt az élre. Rendjén! De ki hiszi el, hogy a kétmilliós hazai magyarság főleg „lecserélhető” tisztségviselőket „termel ki magából”, és csak elenyésző mértékben olyanokat, akik a törvényszabta arányok szerint kinevezhetők felelős munkakörökbe. Felelős emberen most – a lebecsülés legcsekélyebb szándéka nélkül – nem a kőmívesbrigád vezetőjét értem, hanem például a nemzetiségi oktatással foglalkozó államtitkárt.
ÖNMAGUNK IRÁNTI KÖTELEZETTSÉG, VAGY SINE QUA NON?
AKI NEM BESZÉL ROMÁNUL, AZ NEM ÉLHET ÁLLAMPOLGÁRI JOGAIVAL?
Mélységes és nem indokolatlan aggodalommal, sőt riadalommal ezt kérdik most a romániai magyarság tömegei, főleg idősebb nemzedékei a Tanács keretében elhangzott elnöki jelentés ilyenszerű mondatainak olvastán: „A román nyelv elsajátítása a magyar nemzetiségű román honpolgárok… által távolról sem egyszerű kötelezettség, hanem egyik feltétele… az összes honpolgári jogok teljes gyakorlásának…”
Hogy is van ez? Minden eddigi nyelvkampány során a nemzetiség önérdekére esett a hangsúly, bármilyen kényszerítő nyomás gyanújának elkerülése végett, és arra való tekintettel is, hogy a nyelvek egyenlőtlenségének jelszavával Európában ma már neorasszista törekvések sem számíthatnak sikerre. Így tehát a román nyelv minél jobb elsajátításának kérdése főleg az iskolai oktatáshoz kapcsolódott. Többek közt olyanformán is, hogy annak ürügyén Románia történelmének anyanyelvi oktatását a legalsóbb szinten sem engedélyezték, aminek pedagógiai lehetetlenségéről soha nem sikerült meggyőznünk a tanügyminisztériumot. Ment, ahogy megy mai napig is, az abszurdumok következményeit legföljebb a szülők kommentálják, amidőn – kivált székely falvakban – késő esti és hajnali órákban is, nemegyszer rokoni segédlettel, szótárforgatással (ha van!) próbálják megfejteni a kis nebulónak leckeként feladott XVII. századi román krónikát.
Ám ezúttal egészen másról van szó. Arról, hogy a román nyelv elsajátítása „távolról sem egyszerű kötelezettség”, mint például, hadd tegyem hozzá: az adófizetés, a katonai szolgálat és a közerkölcsök betartása. Hanem ennél is több: egyik feltétele, sine qua nonja, „az összes honpolgári jogok teljes gyakorlásának”. Soroljuk föl, hogy logikailag ebből mi következik? Hogy ezek szerint az Alkotmányban biztosított emberi jogok a nemzetiségek számára a román nyelv ismeretéhez vannak kötve? Enélkül tehát nincs munkához való jog? Nincs választási jog? Nincs törvény előtti egyenlőség? Az elnöki jelentés szövegének szerkesztői minden jel szerint megelégelték az önkéntesség hangoztatását, az önérdek rábeszélő toleranciáját, hadd jegyezze meg egyszer s mindenkorra magának az a konok székely veterán: a román nyelv ismerete nélkül ne merjen a kapun sem kilépni. És bármennyire is elvetették ezzel a sulykot: valójában egy mind nagyobb mértékben érvényesülő gyakorlatot szentesítettek. Azt, hogy a román nyelv nemismeretének vagy tökéletes nemismeretének ürügyén érettségizett diákok ezreit buktatják el változatos szintű felvételi vizsgákon, amelyekre néhány évvel ezelőtt még anyanyelvükön pályázhattak. Íme, az egyik ellentmondás, amelynek következtében az anyanyelvi tanulás jogát megsemmisíti egy úgynevezett kötelezettség. S ha most Ön arra figyelmeztet, hogy a hamis általánosítás hibájába esem, akkor egyperces novellák sorozatát mesélhetném azokról a kubikusokról, akiket földásó, -hordó munkára azon a címen nem alkalmaztak a Marost szabályozó munkálatoknál, hogy nem ismerik a román nyelvet. És mit segített rajtuk a munkaelosztónak az az írásos válasza, miszerint nem tolmácsokról, hanem fizikai munkásokról van szó. (Egy ilyen épületes vita írásos dokumentumának fotómásolatát rendelkezésére bocsáthatom.)
Gondolatsoromat összegezve: az elnöki jelentés föntebb idézett szövege objektíve nem egyéb, mint a nemzetiségi egyenjogúságról hozott alkotmányos törvények nyílt tagadása.
Levelem befejezéseként pedig hadd fűzzek néhány megjegyzést a csupán futólag említett
NEMZETISÉGI SÉRELMEK GYÁSZOS KÖVETKEZMÉNYÉHEZ.
Ez pedig: a tömeges kivándorlás drámasorozata. Mert Önnek is tudnia kell: ami a romániai magyarságot illeti, már rég nem arról van szó, hogy egyesek, némelyek és mások családegyesítés okából kérik végleges távozásukat az országból. Amennyiben a Magyar Nemzetiségű Román Dolgozók Tanácsa felelősen óhajtotta volna tájékoztatni a párt- és államvezetőséget a mai nemzetiségi lét súlyos kérdéseiről, mindenekelőtt erről a jelenségről kellett volna szólnia. Jól tudom persze: közéletünkben még mindig élő és ható tényező az a felfogás, miszerint ha valamiről nem beszélünk, az nem is létezik. A struccpolitikának ezt a válfaját a valóság már rég szembekacagta. Kacagta? Emberi könnyek özönével cáfolja naponta, mikor a vasútállomásokon bútorral, családi könyvtárral és minden menthető kacattal megrakott konténerek mellett szülő a gyermektől, testvér testvértől búcsúzik végleg, mert hiszen e családcsonkulások véglegesnek tekinthetők. Fél évszázad alatt a romániai magyarságnak ez a harmadik nagyobb méretű emigrációs hulláma, és talán a legdrámaibb, mivel potenciális méretei fölmérhetetlenek. A végleges távozás végett törvényesen benyújtott kérvények száma ugyanis távolról sem azonos az emigrálás szándékát érlelők tömegével. Tisztsége folytán Önnek tudnia kellene, hogy van olyan megyeszékhely, ahol a szemtanúk becslése szerint egyetlen napon közel ezer személy óhajtott volna bejutni végleges távozási kérelmével az emigrációs bizottság színe elé. És mit számít az, hogy nagy részüket első ízben elutasítják? Hogy hálátlanoknak, sőt hazaárulóknak minősítik őket? Tiszteletteljes kérelmükkel – valóságos indokaikról nem szólva – addig ostromolják a hivatalt, míg végül jóváhagyatik, hogy viszonylag jó anyagi körülményeiket, családi házukat, szeretteiket elhagyva, nekivágjanak az ismeretlenségnek, vállalják a mindent-újrakezdés kálváriáját, még a vagonlakást is apró gyerekekkel. Mi ez, Vincze János? Ne kerülgessük a szót: tömeges menekülés az ezeréves szülőföldről. Menekülés – törvénytelenül is, a szökés halálos veszedelmeit is vállalva. Miért vajon? Ön bizonyára azt mondja, hogy hiú reményekre alapozott anyagiasság, kalandvágy, félrevezetettség áldozatairól van szó. Részint ez is lehetséges. Ám akikkel magam beszéltem – százakkal –, megrendítő tényekkel, az emberi megaláztatások hihetetlennek tűnő példáival vallották meg, hogy távozásuk okai távolról sem azok, amelyeket a kivándorlási bizottságok előtt hangoztattak; nem a beteg és öreg nagynéni, nem a forrón szeretett harmadunokatestvér és az örökölt lakás, hanem gyermekeik jövőjének féltése. Mitől? Attól az iskolapolitikától, amely megannyi óvatos taktikázás után ma már nyíltan és gátlástalanul fosztja meg a magyar nemzetiségű tanulók újabb tömegeit az anyanyelvi oktatás maradék lehetőségeitől is. Teljesen érthetetlen, hogy úgy-ahogy még működő magyar tanügyi egységekbe kihelyezett tanítók, tanárok, akik a tanulók anyanyelvén egyetlen szót sem értenek, önkényesen dobhatják félre az eddig használt magyar nyelvű tankönyveket mint szükségtelen, „nacionalista” kacatokat. Ki hatalmazza fel őket erre, és miért nem kell tartaniuk semmilyen felelősségre vonástól? Mert a jelek szerint a cél szentesít bármilyen eszközt; elvileg még érvényes tanügyi normák önkényes fölrúgását is.
És mit vallanak még a gyermekes szülők? Hogy utódaik hiába válhatnak jó román szakemberekké, ha nemzeti nyelvükben és kultúrájukban csököttek maradnak, félanalfabéták, saját népük történelméből pedig főleg azt sulykolják a tudatukba, hogy nem egyebek dák városokat leromboló ázsiai hordák leszármazottainál. Az amerikai kohó mintájára szervezett köznevelés: az asszimiláció legeredményesebb eszköze, aminek alkalmazását sok helyütt már az óvodában kezdik, sőt a napközi otthonokban is.
Mindezekhez képest minden más kivándorlási indoklás mellékesnek tűnik. Holott az sem potomság, hogy a 225/1974-es államtanácsi rendelet, amely 5000–15 000 lejig bünteti annak megszegőit, mindenekelőtt és döntő többségében a romániai magyar és német nemzetiséget sújtja. Mert egyiket is, másikat is kiterjedt vérségi rokonság fűzi külföldi magyar, illetve német állampolgárokhoz, a közvetlen szülő- és testvérkapcsolaton túl is. Az európai civilizáció erkölcsi normáitól eltekintve, ez a tény önmagában is naponta állítja gyötrő dilemma elé az emberek százait, ezreit: nem közvetlen rokonának, barátjának vagy beteg gyermekével végszükségbe jutott, idegen anyának adhat-e akár csak néhány órára is szállást annak kockázata nélkül, hogy a maximális büntetés esetén félévi keresetével fizet a humanizmusáért? Hiányos jogtörténeti ismereteim ellenére merem állítani, hogy ez a „szállástörvény” páratlan a maga nemében.
És folytatólag: az sem potomság erdélyi városokban, hogy minden idők legnagyobb méretű betelepítései folytán a helyi magyar lakosság fiait tömegesen helyezik el az ország távoli, színromán megyéibe, azokat pedig, akik ezt megtagadják, a munkakerülés törvénye sújtja. Apáink és dédapáink szülőhelyén egyesek ilyen választ kapnak: „Majd ha felvettünk száz románt, százegyediknek téged is alkalmazunk.” És mivel magyarázható, hogy míg szülővárosukban végzett szakiskolások tömegeit munkahely hiányának ürügyén irányítják távoli megyékbe, addig ama távoli megyékből épp új munkahelyi lehetőség biztosításával hoznak helyükre frissen végzetteket? A magyarázat rendszerint elutasítja a „provinciális kötöttség” természetes érzelmeit, az eredmény pedig: a nemzetiségek etnikai kereteinek mesterséges megbontása. Erről akkor értesülhettünk, amikor a hetvenes évek elején annak a megállapításnak hallatán, hogy a Székelyföld lakossága „kompakt magyar”, a párt- és államvezetés egyik felelős embere így szólt: „Ez nem egészséges állapot. Majd gondoskodni fogunk arról, hogy ne legyen kompakt.” És úgy történik. Ezért lehetetlenség, hogy a településrendezési terveket elválasszuk attól a „koncepciótól”, amely szerint a székelyföldi magyarság kompakt jellege „nem egészséges”. „Kigyógyításának” folyamatát Marosvásárhely, Csíkszereda, Sepsiszentgyörgy etnikai arculatának rohamos változása jelzi. Miképpen? Úgy például, hogy Marosvásárhely magyar lakosságának aránya az 1955-ös 80%-ról napjainkig kb. 50%-ra csökkent. Kell ehhez kommentár?
Honfitársaink végleges távozásának néhány olyan okát említettem, amelyeket nem mernek nyilvánosan hangoztatni. Volt, aki megpróbálta. El is zavarták menten az emigrációs kérelmével együtt. Akik még úgy gondolják, hogy minden körülmények között az ősi szülőföldön kell maradniok, azt kérdik: miután hivatalosan is románoknak nyilvánítottak bennünket, van-e mód ebben az országban magyarként megmaradni?
Van-e ellenszere az elharapódzott, tömeges félelemnek?
Határozottan állíthatjuk: van.
Nem csodaszer, és főleg nem az a fajta történész-legenda, amely épp mostanság kél lábra, miszerint nem is olyan bizonyos, hogy etnikailag, távolabbi eredetünkben magyarok lennénk.
Az emigrációs törekvések legfőbb ellenszere egy igen egyszerű, világos pártpolitikai tételnek újbóli és következetes, gyakorlati alkalmazása. Ez így hangzik: „Abból a tényből, hogy a nemzetnek még hosszas perspektívája van, következik, hogy a nemzetiségek léte is hosszas perspektívájú.” És folytatólag: „Mint előbb már mondottam, e nemzetiségeknek továbbra is meglesz a maguk világos és jól meghatározott helye és szerepe, s még hosszú időn át megőrzik a maguk sajátos egyéniségét, akárcsak a nemzetek.”
Emlékszik Ön ezekre a mondatokra?
Olyan beszédből valók, amelyben a román nemzet és a vele közös hazában együtt élő nemzetiségek viszonyának elvi tisztázását azok alapvető emberi jogainak a fölsorolása is követte. Így többek közt az anyanyelvi tanuláshoz való jog az oktatás minden fokán és minden területén.
A hatalmas, hosszas tapssal fogadott beszéd kiadványként is megjelent; ezt ajánlanám szíves figyelmébe. Címlapján ez áll: Nicolae Ceauşescu: Beszéd a Magyar Nemzetiségű Dolgozók Országos Tanácsának plenáris ülésén 1971. március 12-én.
Ez a beszéd a párt- és államvezetés nemzetiségpolitikájának alapdokumentumaként került nyilvánosságra. Többek közt az is elhangzott, hogy bővíteni kell a főiskolai oktatás anyanyelvi kereteit; hogy „a fiatalok szabadon választhassák meg, milyen iskolába kívánnak járni és milyen nyelven kívánnak tanulni”! S emlékszik Ön, mi hangzott még el? „A mi kötelezettségünk az…, hogy megfelelő anyagi alapot teremtsünk, s rendelkezésre bocsássuk a szükséges tankönyveket ahhoz, hogy az ifjak azon a nyelven tanulhassanak, amelyet legjobban ismernek.” És ezt mi úgy értelmeztük, hogy a magyar gyermek természetesen a saját anyanyelvét, nemzeti nyelvét ismeri a legjobban, s a német vagy szerb hasonlóképpen. Továbbá az a közismert lenini tétel is elhangzott, miszerint mindig a többségi nacionalizmus a veszedelmesebb, és hadd tegyem hozzá: különösen olyan körülmények között, amikor a többségiek a vezetők, és a kisebbségiek a vezetettek.
Csakhogy azóta sok víz lefolyt a Dunán. Azok az intézkedések, amelyek a föntebb idézett pártpolitikai tételt gyakorlatilag érvényesítették volna, elmaradtak. Ezzel szemben a homogenizálás elvi leple alatt fölerősödött minden olyan törekvés, amelynek célja az, hogy a nemzetiségek mint sajátos etnikumok erőltetett ütemben olvasztassanak be az államnemzetbe. Teljesen világossá vált, hogy a nemzetiségek „hosszas perspektíváját” években mérték, és az mára már lezártnak tekinthető. Ezt óhajtaná érzékeltetni velünk a Magyar Nemzetiségű Dolgozók Tanácsának szégyenletes önfeladása, amilyenre mindeddig nem akadt példa Európa egyetlen nemzeti kisebbségének történetében sem.
S mert szólni nem lehet ellene, sokan úgy vélik itthon és a nagyvilágban, hogy ez a Tanács a romániai magyarság valóságos képviselete lenne. Nem az. Mai szégyenteljes szerepét nemzedékek fogják emlegetni. Unokák és dédunokák fogják lesütni szemüket olyan elődök hallatán, akik legjobb meggyőződésük ellenére, közönséges szolgalelkűségből, karrierféltésből az ellenkezőjét hangoztatták mindannak, amit elemi kötelességük lett volna kimondani, föltárni az ország vezető fóruma előtt.
Befejezésül hadd ismételjem meg határozott véleményemet: a mind nagyobb mértéket öltő nemzetiségi emigrálás ránk nézve katasztrofális folyamatát semmi sem képes megállítani, csak olyan megújított nemzetiségpolitikai gyakorlat, amelynek elvi alapja: a nemzetiségek kollektív jogainak elismerése, a kulturális önrendelkezés, annak tudomásulvétele, hogy miként a nemzet, ugyanúgy a nemzetiség is letagadhatatlan társadalmi-történelmi kategória, jól meghatározott etnikum, amely elemi emberi jogok alapján akarja megőrizni sajátos, kollektív egyéniségét. Ez a vágy és akarat most a tömeges menekülés folyamatába fullad és nincs, aki a távozók után szólna: gondoljátok meg, emberek! Sírva fogjátok majd énekelni, hogy: vissza, visszatérni nem lehet! Ám ha bárki szólhatna is: a szavak nem segítenek. Csak olyan intézkedések segíthetnek, amelyek az okozat végső okait szüntetik meg radikálisan és idejében. Még mielőtt a helybenmaradottak töredék csapata el nem mondja maga is: fuimus Troes! Legutolsó menedékébe húzódott reményem sugallja, hogy ha meg is fogyatkozunk, azért nem jutunk Ilion népének sorsára. Az Időnek biztató jeleit észleljük.
Kelt Marosvásárhelyt, 1988 szeptemberében
Tisztelettel
Sütő András
Október 5.
Írni próbáltam, még mindig nem megy. Százfelé száll az ember gondolata: hol, mit lehetne mozgatni ügyünkben, amely nem tűr halasztást. Éva: „Te mit álmodtál a gyerekekről?” S mondja máris, melyikkel hol bolyongott az emlékek fenyveserdeiben. Aztán irigyeljük egymástól az unokás álmokat. A mindennapi létgondok! Nincs tej, cukor, olaj, vaj stb. A mama gondja Pusztakamaráson. Tűzifát kellene szerezni, s nincs honnan. Sikaszói házunk ajtajára lakatot keresek: nincs lakat. Lakatországban nem lehet lakatot kapni. Ihajcsuhajdiában egy üveg bort vennék, nem ihajcsuhajozni, csak ne mondja a vendég, hogy kutyába vesszük. Bor sincs. A rokonaink – a legközelebbiek – szinte mind betegek. Lajos sógort felvittem a klinikára. Bözödi, a szellemi rokon, halálán van. Most már őneki is gondja: kire hagyja házát, ritka értékű könyvtárát? Még nem volt ilyen rossz állapotban, amikor azon törtük a fejünk: mi legyen a Bözödi-könyvtárral? Erdélyi olvasóira hagyná, de milyen formában? Ha állami könyvtárnak adományozza, menten indexre, majd pincébe kerül. (Történelmi tárgyú az egész gyűjtemény.) Az egyházra nem vallásos irodalmat hagyatkozni tilos. Negyvenesztendei levéltári kutatásainak anyaga nagyrészt 1848-as tárgyú. E korszaknak szinte minden tényét tagadja már az Ilie Ceauşescu-féle román történetírás. Ezért is volt nála annyi házkutatás! Akkor mit lehet vele kezdeni?
Lehetséges, hogy annak idején ezt följegyeztem. Ha igen, akkor ismétlem magam, mert újból eszembe jut a házkutatás Bözödinél – Bözödön, a szülőfalujában, a szülőházban. Akkor a belügyiek újfent aggodalomba estek, hogy az író úr úgymond homokos lenne, nosza vizsgáljuk meg – a könyvtárát s az irományait! Az egyik szakértő belügyér a könyvespolcok előtt állva fogta a zsákot, a másik egy létrácska tetején vette sorra a könyveket, mondván:
– Erdély története.
A zsákos lentről:
– Ide vele!
– Erdély nagy romlása.
– Ide vele!
– Erdélyi képek.
– Ide vele!
– Erdélyi Lajos…
– Ide vele!
Ez utóbbi az Új Életnél működő Laló barátunk munkája volt Teleki Sámuelről.
Levelet szeretnék írni ama hitvány püspöknek, aki Tőkés Lászlót üldözi és üldözteti. Nincs kezem ügyében Tőkés naplója, mit a Hitel közölt Budapesten. Nem hozhattam el az éber vámosok miatt.
Szász Misi barátunk jő s mondja: őket is kirabolták. (Tán sehol sincs annyi rablás, mint a Maros völgyén.) Az erdészmérnök boldogan meséli, hogy csak kirabolták, de nem törték össze hétvégi házának bútorait, nem piszkoltak bele a lábasokba, mint másutt és máskor szokták napjaink bátor betyárjai.
Egy amerikai szenátor járt városunkban. Néhány gyalázatos magyart is elébe vezettek, hogy megcáfolják a romániai kisebbségek elnyomatásáról szóló „legendákat”. Valaki meséli, hogy egyik professzorunk rózsás képet festett rólunk, tökéletes egyenjogúságunkról.
És a kivándorlás? A szenátor vissza-visszatérő kérdése volt ez. Potomság! – mondta a megyei néptanács embere. Évi két-három személy kéri csupán a végleges távozás lehetőségét. Köztudomású pedig, hogy sok ezer magyar lódult meg, és menekül fejvesztetten. Szinte hetenként hoznak vissza elcsípett szökevényeket félig agyonverten.
Ablonczy Laci hívott többször is telefonon Budapestről. Valahányszor odáig jutott mondandójával, hogy: kézirat, azonnal megszakították a vonalat.
Október 17.
E hónap 14-én érkezett Ági Segesvárra, ahonnan kocsival hoztam haza. Szigorú vámvizsgálat, testi motozás is. Ezúttal is aggodalom hozta. Annyi a rémhír odaát, nem volt már nyugta, elindult hát röpke látogatóba. Itthoni legfőbb szórakozása volt a honi sajtó olvasása. Azon csodálkozott, hogy ilyen sajtóval miként lehet egy fedél alatt meglenni.
***
Tegnap Kovács Levente részletesen is elmesélte, miként tiltották be Szatmáron a Lócsiszár előadását. Az utolsó jelenetet próbálták éppen, mikor beszólt telefonon Bukarestből bizonyos Trif elvtárs:
– Halló, Parászka elvtárs?
– Parászka.
– Mi a helyzet a Sütő-drámával?
– Bemutató előtt állunk.
– Nem állunk bemutató előtt.
– Hanem?
– Hanem az a helyzet, hogy önöknél egy színésznő eltörte a lábát. Világos?
– Nem világos. Nálunk ugyanis egyetlen színésznő sem törte el a lábát.
– Azt mi jobban tudjuk. Tehát eltörte. Hogy kicsoda? Mondjuk B. Ildikó.
Parászka:
– Az pláne nem törhette. Nem is játszik a darabban.
Trif elvtárs zavartan:
– Hű, a mindenségit! Akkor az baj. Azazhogy nem baj. Mert akkor egy másik színész törte el a lábát. Lehetőleg főszereplő legyen. Vagy bármelyik! Fontos, hogy a dráma valamelyik szereplőjének kitörött a lába. Következésképpen a Lócsiszár próbáit felfüggesztitek.
– Mi a baj vele? – kérdezte Parászka.
– A darabbal nincs baj. A szerzővel van baj.
– Mi a baj?
– Ezt nem tudom most megmondani. Kész. Lárévédéré!
Ezután Parászka a megyei pártbizottsághoz fordult. Stanca titkár elvtárs véleménye az volt, hogy a lábtöréses indoklás nem a legjobb. Azt kell inkább mondani, hogy a színház teljes együttesének be kell kapcsolódnia a nagy nemzeti ünnep műsorába, így tehát a Lócsiszár próbáit most abbahagyják.
– Ezt azonban nem sokkszerűleg, hanem apránként, tapintatosan, egyéni úton kell a társulat tudomására hozni.
Stanca elvtárs zseniális elvtárs.
Ezután pártgyűlés következett. Nevezetes esemény. Szélyes Ferenc, aki a darab lázadó hősét, Nagelschmidtet alakította volna, valóságosan is föllázadt: bejelentette, hogy kilép a pártból.
Kilépni persze nem hagyták, hanem másokkal együtt, akik emigrálnak, annak rendje-módja szerint kizárták.
Bátor és tiszteletre méltó férfiú ez a Szélyes Ferenc.
Október 18.
Ma utazik vissza Ágnes Budapestre. Segesvárra visszük autóval. Földrengés San Franciscóban. Sok halott. Eszti néném csöndes megjegyzése: Ahol az Isten megsokallja az emberek bűnét, megrándul a szemöldöke. Akkor aztán az emberek nézhetik magukat.
B. Gy. is itthagy bennünket. Végleges távozásra készül, mondván: az életművét szeretné kiadatni Budapesten. Könyveinek jó részét itthon betiltották. Csak elszomorodtam, de szándékában nem próbáltam megingatni. Fölösleges lett volna. Aki idáig jut az elhatározásban, visszafogni már nem lehet. A sorsunkat vigyázó-firtató írásaiért ő is megszenvedett. Látványos üldözésben ugyan nem volt része, ám idegeit fölmorzsolták a cenzorok, a hitvány támadások, a sorozatos betiltások. Az infarktusban, amit elszenvedett, Orbán Balázs-i utazásainak fáradalma is közrejátszott. Nem csodálom, hogy nyugalomra vágyik. Csak abban nem vagyok biztos, hogy odatúl része lesz-e benne. Ő is az az ember, aki lélekcsonkulás nélkül a szülőföldet nem hagyhatja el.
Október 29.
Meghalt Rácz Győző, a Korunk főszerkesztője. Most már örök rejtély marad: miként vitte volna véghez kísérletét, hogy kimeneküljön a súlyos kompromisszumok gyűrűjéből. Zs. meséli, hogy könnyeket hullatva panaszolta, mennyire megviseli őt a pártfeladat, miszerint meggyőződése ellenére el kell ítélnie az úgynevezett „magyar revizionizmust”, s az Erdély története című kötet szerkesztőit.
Vincze Jánoshoz írt levelem első része a Kossuth rádióban.
S jelentkezett máris az első névtelen telefonáló. „Meg fogunk nyúzni benneteket!” – „Patkány” – mondta Éva, és lecsapta a kagylót.
***
A Kossuth rádióban ismertették a Magyar Nemzetben megjelent tiltakozásomat Tőkés László temesvári református lelkész állami és egyházi üldöztetése ellen. Nem sokkal azután, hogy elhangzott, telefonon keresett már B. belügyi ezredes. Nem voltam itthon, így csak Évával beszélhetett. Nem tudni, mit akar. De bizonyos, hogy megtalál. A belügy mindig mindenkit megtalál. Annak semmi értelme, ahogyan némelyek úgynevezett „kínos helyzetek” elől megpróbálnak kibújni, sőt éppenséggel elmenekülni. Nincs hova bújni, menekülni.
A Vinczéhez írott levél visszhangjából. A halállal fenyegetőző telefonpatkány után egy-egy barátunk is megszólalt. B. hívott Székelyudvarhelyről: „Hallgattuk és egyetértünk!” B. és M. a szerkesztőségben keresett meg egy néma kézszorítás végett. Sz. G. román barátja megölelt, szeme könnybe lábadt: „Egész szívemmel veled és veletek vagyok!” – mondta. É. tanácsa így szólt: „Lehetőleg ne járkálj egyedül, kerüld a magányos utcákat.” No, persze.
Szűts Pál nagykövet látogatása. Kinyitom a nagykaput, hajtsanak be az udvarra. Nem biztonságos a ház előtt hagyni a gépkocsit. Későbben a nagymosásban segédkező asszony így szólt: „Tessék már utánanézni, ki az a pofátlan alak odakint? Felmászott a kerítésre, úgy bámulta a vendégek autóját. Mondom neki: szálljon le, hallja! Mit akar maga?” „S aztán mit mondott?” „Rományul morgott valamit.”
Október 31.
Telefon. B. ezredes. Mondom Évának: „No, ugye, hogy megtalált?” Közel háromórás vita legutóbbi „államellenes megnyilatkozásaimról”, ahogy ő fogalmaz. Békésnek nehezen mondható eszmecserénk témái: 1. a magyar nagykövet látogatása; 2. a Tőkés László ügyében Budapesten közölt nyilatkozatom; 3. Vincze Jánoshoz írott levelem, melyet a Kossuth rádió is beolvasott.
Ez utóbbit különösen súlyos vétségnek minősíti: „Ez végeredményben kémtevékenységnek is minősíthető.” Szóba hozom a kerítésen mászkáló gyanús leskelődőt is. B. ezredes ezt így magyarázza: a szemközti munkatelep egyik munkása arra figyelt föl, hogy udvarunkra idegen kocsi (egy Mercedes) hajtott be. Mármost, az a munkás igen becsületes ember lévén, betelefonált (a rendőrségre? a belügyhöz?), mondván: gyanús dolgot észlelt. Az az idegen kocsi vajon nem ellenséges szándékkal hajtott be S. A. udvarára? Ők pedig – a belügynél – aggódni kezdtek érettünk. Ezért küldték ki az emberüket, hogy a gyanús autót közelebbről is megnézze. Hát nem megható gondoskodás ez?
November 1.
Ma reggel 8 óra körül öklömnyi kővel valaki betörte az ablakainkat. Nagy erővel hajíthatta, ugyanis mind a külső, mind a belső üvegen lyukat ütött, szinte szabályosat, akár egy lövedék. Ha emberi halántékot is eltalál: halálos lehetett volna. Micsoda indulatok hevítik nemes keblét ama banditának! Megállapítjuk: a tettes csakis a telefonpatkány lehetett. Menten felhívom B. ezredest, mondom, hogy mi történt. Az életünkre törnek, ahogyan meg is ígérték. A rövid és határozott válasz így hangzik:
– Én figyelmeztettem önt a népharag lehetőségére.
Valóban így történt. Meg azt is mondotta, hogy ki mint veti ágyát, úgy alussza álmát. Kőzáporban. Szegény nép! Mi mindent ráfognak! Valaki át akar szökni a határon, a nép elkapja, gumibottal félig agyonveri, veséjét, máját szétroncsolja. A NÉP nagyon haragszik ilyenkor.
Megyünk világítani. A temetőben s a környező utcákon hatalmas tömeg hullámzik, rendőrök egész hada nyüslet, irányítja a forgalmat, a parkolást stb. A főkaputól kb. 300 méternyire üres helyet találok, leparkolnék, a rendőr azonban odébb zavar. Miért? Nem értem. Nagy nehezen újabb alkalmas helyet találok, kiszállunk a kocsiból, virágcsokrainkkal elindulunk apósom, anyósom sírja felé. Aztán egy óra múlva igyekszünk vissza, hogy még a szülőfaluba is eljussunk. Anyám vár otthon…
A kocsihoz közeledve már messziről látom: a hátsó jobb kerék defektes. Hát csak ez hiányzott! Nekiállok; fölszerelem a pótkereket, aztán beülünk Évával, indulnék. Ekkor veszem észre: az első jobb kerék is „leült”. Nézem keservesen. Világos már, hogy nem szeget szedtünk fel. Valaki kiszúrta a gumiabroncsokat. A Patkány, mondom Évának. A közvetlen közelünkben hét rendőr is működik rendkívüli szigorral, de ránk nem vetnek pillantást. Az úttesten és a járdán hullámzik a tömeg. Sokan megállnak egy pillanatra, odasúgják nekünk: „Ők voltak!” Egy fiatalasszony karján kisgyerek. „Csókold meg András bácsit!” – mondja neki az anyja. „Köszönjük a budapesti rádióban elhangzott szavait!” Aztán eltűnnek a sokadalomban. Később mondja valaki, hogy az asszonykát egy civil szekus máris félreszólította, igazoltatta.
Elindulok gyalog hazafelé. Egy darabig eredménytelenül telefonálgatok mindenfelé, ahonnan a leromlott kerekek dolgában segítséget remélhetek. Végül hárman is elindulnak, hogy kisegítsenek a bajból. Lajos sógorom, egy barátja meg M. Laci működik serényen az autó elején, hátulján.
Szürkületkor már úton is vagyunk Pusztakamarás felé.
Itt is fényben úszik a temető. Apám s Jóska öcsém sírján gyújtogatjuk a gyertyákat.
November 2.
H. T. meséli, hogy valahonnan Moldvából egy magyar kiskatonát engedtek haza végleg. Mert magyarul szólt, félig agyonverték. Rokkantként most leszerelték. B. ezredesnek már korábban szóltam erről a jelenségről. Nagyjából így vélekedett: – Rendben! Mondjuk, hogy néhány magyar fiút összevernek a hadseregben, mivel magyarul beszéltek, amikor nem kellett volna. Én ezt természetesen helytelenítem. Megengedhetetlennek tartom. De nem ez a jellemző a mi hadseregünkre. Így tehát elszórt esetekből önnek nem szabad általánosítania. Mert ez rágalom! A román hadsereg rágalmazása.
N. azt mondja: barátaival megszervezik házunk körül az állandó védelmet. Ilyen elgondolással keresett föl K. M. is. Köszönet érte. A szomszédaink is vigyáznak ránk. Újból beigazolódik: mily becsületes és bátor emberek.
November 8.
A névtelen telefonáló naponta többször is jelentkezik. Hol magyarul, hol románul fenyeget halállal. Gergely öcsémet is fölhívta, mondván: közölje velem, hogy ha nem fogom be a pofámat, legyilkolnak valamennyiünket.
Öcsi fiam naponta jelentkezik Veszprémből telefonon, de már a második mondatnál megszakítják a vonalat. Ágnes lányom is megpróbált hívni. Ugyanúgy jártunk vele is.
November 9.
Gubcsi Lajos távirata. Nekem ítélték a Magyar Művészetért nevű alapítvány egyik díját. Hívnak, hogy vegyem át. Hogy mehetnék? Lajos arra kért, legalább telefoninterjú útján mondanék valamit ez ügyben. Mondom, majd följegyzek magamnak egy-két gondolatot, beolvasom, ha visszahív. Ezzel vége! A megbeszélt időben a telefonunk újból süket.
***
Jó ménlován száguld a baj! Hamar híre megy. Barátaink közül Bajor Andor, Gálfalvi Zsolt, Gálfalvi Gyuri hívott telefonon. Hogy és mint vagyunk, rájuk mindig számíthatunk.
A város mindennapi balladáiból mesélnek egyet-egyet barátok és ismerősök. Hogy például a minap két magyar fiút temettek. Szökési kísérlet közben a román–magyar határon lőtték le őket. A szülők számára a rendőrség nem engedélyezte a koporsók felnyitását.
Újabb virágcsokrok az udvarunkon, a kerítés tövében. A papíron csak ennyi olvasható: „Köszönjük.” Én is köszönöm, mondom magamban ismeretlen sorstársaimnak.
***
Mióta az ablakainkat betörték, nappal sem húzzuk fel a redőnyöket. Sötét a ház, de még sötétebb az ártó szándék, mely körülvesz bennünket. Obszcén szavak a kerítésünkön s a ház falán.
November 11.
Ledöntötték a berlini falat. Ledöntötték a török kisebbséget fasiszta módon üldöző Zsivkovot, főtitkárunk nagy barátját, vadásztársát a medveölésben. A szerkesztőség ablakából a városi pártbizottság udvarára látni. Aktivista bolt, élelmiszer- és italraktárak. Nagy nyüsletés idején, amikor terepjáró kocsikra sörösládákat, étkes csomagokat szoktak volt felrakni, mindentudó G. barátunk jelentőségteljes hunyorítással közölte a jelenség okát: „Zsivkov jön, nagy vadászat lesz megint Görgényben.” Jó hely az! Rudolf trónörökös is kedvelte.
Most már nem tudjuk: jön-e még Zsivkov medvét lőni? S vajon beszól-e hozzá Ceauşescu: Mit csináltál, te hülye? Miért hagytad magad megbuktatni?
November 12-e hajnalán
Tegnap Lászlóffyék látogatása. Újabb kolozsvári rémtörténetek aktivista garázdálkodásokról. Mord hangulatunkat Ali szójátékai oldották. Tőkés Lászlót hallgattuk a magyar rádióban. Arról számolt be, hogyan próbálták őt meggyilkolni. Csoda, hogy megmenekült, életben maradt. Így maga szólhat arról, ami történt. Késekkel fölszerelt „hazafi-banditák” törtek be a lakására. Akkor tehát miért ne törhetnének be hozzánk is?
Lefekvéskor Éva két kicsi fejszét hozott be a lugasból. Egyiket az én ágyam fejéhez, másikat a magáéhoz. Ha jönnek: sutty! Még nevetünk is. Helyzetelemzés: a temesvári orgyilkosok nem számoltak azzal, hogy Tőkésnél vendégek lehetnek. Mert voltak. Ha ebből tanultak, nyilván kilesik majd, hogy kettőnkön kívül házunkban még tartózkodik-e valaki. Puskám is lenne, azt még nem vették el. Mégis a fejsze mellett maradunk.
November 13.
Öcsém és családja. Aztán F. D.-ék látogatása. Röpiratom harmadik része is elhangzott a magyar rádióban. D. azt mondja: az elhangzott szöveg szellemében szólt híveihez is az istentiszteleten. Nincs és nem lehetséges már nemzetiségi gondoktól mentes igehirdetés sem. D. ezt nem most vallja csupán: börtönt is ült már a nézetei miatt. Segítőkészsége, szolidaritása jóleső vigasz e mai helyzetünkben. […]
November 15.
Minden napra kijut valami a levelem keltette botrányból. Valaki megjelent Budapesten a magyar rádiónál, s interjú keretében beszámolt tényszerűen arról, ami velünk történt az utóbbi hetekben. Ismeretlen jóakarónk B. ezredes nevét is említette. Beszámolóját magunk nem hallhattuk. Mások mesélték el, ahogy éppen tudták. Sógorom is. Őt faggattam éppen: No és mit mondott még? Hogy mondta volt? Amikor megcsörrent a telefon, B. ezredes jelentkezett. Első néhány mondata még emberinek nevezhető hangon indult, ám folytatólag egyetlen, félbeszakíthatatlan üvöltéssé vadult. Mi háborította föl? Hogy úgynevezett vitáinkról én a magyar rádiót tájékoztattam. (Holott ismeretlen jóakarónk tette.) Hogy ez ügyben az ő neve is elhangzott. Őt óhajtottuk tehát kompromittálni. Mindez pedig aljasság, disznóság részemről stb. Nohát, eddig volt, ahogy volt, békés vita, eszmecsere, ám ezután másként lesz. Mások fognak majd velem tárgyalni más eszközökkel. Mik lehetnek azok? Csizma, szorítóvas? Tény, hogy ő velem többé nem tárgyal, erre nem vagyok érdemes. Hiszen ő emberileg elfogadható módon fogalmazta meg rendszerint a kifogásait. Ez így is volt. Kész! Lecsapta a kagylót.
Éva unokasirató bánata egyre fokozódik. Az éjjel megeredt az orra vére. (Borogatás és tanácstalanság.)
Sikaszóba készülődünk. Már előre borsódzik a hátunk: mire megyünk ki újból, mifajta disznólkodások várnak ránk? A gyermekekkel másod-harmadvonalon, közvetett üzenetek útján tartjuk a kapcsolatot: „Nincs baj, ne aggódjatok!”
Kolozsvárott D. Cornea asszony éhségsztrájkba kezdett.
Vigasztaló, hogy akadnak barátaink, akik néma telefonunk miatt – meg rémhírektől is nyugtalanítva – faluról is bejönnek. „Csak épp látni akartunk benneteket.” Házunk sarkában feltűnt az első rendőr is. Itt lebzsel hosszú órákon át, majd eltűnik.
November 18.
Három nap Sikaszóban. Vízügyi gondok, munkák, hosszú beszélgetések helybéliekkel, udvarhelyiekkel. P. G., az agyonvert pap, szekus gyilkosát átmenetileg elmegyógyintézetbe rakták, hogy ne lehessen felelősségre vonni.
A pártkongresszus miatt statáriális intézkedések mindenütt az országban. Rádióhír szerint a határokat is lezárták. Magyar, cseh és NSZK-beli turistákat zavartak vissza. Megduplázták, megháromszorozták az üzemi és intézményi őrségeket.
Rádióhír: A Magyar Néppárt, „a jogi nehézségeket is vállalva”, engem köztársasági elnökjelöltként tisztelt meg a bizalmával. Ezt majd megköszönöm, hozzátéve, hogy efféle tisztségre még álmomban sem gondoltam. No persze, bárki megjegyezheti, hogy kisebbségi dolgainkban épp eleget forgolódtam. Ez igaz. De nem jókedvemből tettem. Velem együtt melyik írótársamnak hiányzott gondjai közül a szélmalomharc magyar iskolákért, nyelvünk nyilvános használatáért, kollektív jogokért stb. Erre a kudarcra regényeim, drámáim mentek rá. Megannyi élő áldozat egy máglyán, amelynek füstjére az Isten oda sem pillantott.
November 22.
Telnek-múlnak fokozódó nyugtalanságban a napok. A lakásunkat három rendőr őrzi. Kettő jobbról, a harmadik balról. Vigyáznak ránk reggeltől estig, estétől reggelig. Látogatóink némelyike, ahogy őket meglátja, rémülten iszkol odébb, be sem mer csengetni. A bátrabbak bejönnek és káromkodnak: „Hát ez mi az Isten!” A rendőrök bizonyára maguk is káromkodnak, hogy miattunk folyvást egy helyben kell topogniuk. Ha eltávolodnak a ház sarkától – ahol az út kissé jobbra hajlik –, nem vehetik szemügyre a kapun belépőket. Ha közelebb jönnek, dühös pillantásainknak teszik ki magukat, mert időnként fölhúzzuk a redőnyöket, kihajolunk az ablakon szertenézelődni.
November 23.
Az ellenem indított hajszában Gergely öcsémet is üldözik már. Munkahelyén aljasul és sunyi módon kezdik „indokolni” közelgő elbocsátását. Iskolai végzettsége szerint villamossági szakember, főnökei pedig, hogy barátaiknak, rokonaiknak biztosítsanak „jobb helyet”, most nehéz fizikai munkára: szénhordásra kötelezik őt. Talicskával! Ügyvéd ismerősömmel tárgyalunk: miként lehetne e gyalázatos intézkedést jogi úton visszavonatni? A baj az, hogy a jogot egy rendkívüli módon összetartó, összehangoltan hazudozó és fanatikusan magyarellenes csoporttal szemben kellene érvényesíteni.
***
P. Á. meséli, hogy egyik kolozsvári barátja éjszakai időben a vasútállomáson a következőket látta: valahonnan messziről érkezett román csoportot vettek számba névsor szerint. Ez meg az és amaz! Jelen! Jelen! Jelen! Itt a házkulcs meg az igazoló papír. Önök e perctől kezdve Cluj-Napoca lakói, Isten hozta önöket Erdély fővárosába!
Az érkezettek mind családos személyek voltak, rengeteg gyerekkel. A szemtanú annyit még megtudott róluk, hogy Moldvából jöttek, és Kolozsvárt munkahely is várja őket. Meg pénzsegély. Figyelmesség és szeretet. Kolozsvárott valóban példás a betelepítettek fogadása. Ezzel szemben példátlan a helyben született magyar ifjak elüldözése.
November 24.
Azt hiszem, följegyeztem már, hogy lakásunkat éjjel-nappal rendőrök vigyázzák. Most veszem észre: nem csupán a lakást, hanem jövés-menésünket is a városban. Kincseséket meglátogatva Éva taxit rendelt, azzal jött haza. Egy rendőrkocsi mindvégig nyomon követte. Figyelmeztetés? Ugratás? Azt hiszem: megfélemlítés. Vigyázzatok, merre jártok, mit pofáztok! Minden szavatokat, mozdulatotokat számon tartjuk!
Kincses Előd ügyvédként vállalta Tőkés László református lelkész védelmét a temesvári perben, amit ellene indítottak. Előd édesanyja, Margit most azt mondja: fiát emiatt kizárták az ügyvédi munkaközösségből.
D. E. látogatott meg ma reggel. Azt mondja, falujában is betiltották a – mit is? Úgy mondják ezt: a fölháborító pazarlást a temetőkben. Az anyagpazarlást. És mi volt az? Sírkőállítás, a hantok betonkeretének kiképzése, és egyáltalában: temetőgondozás; az európai temetőkultúra folyamatosságának jele Erdélyben. Annak bizonyítéka tehát, hogy a temető nem dögtér. Nem az a hely, amit a rendelkező, a munkálatokat betiltó csótány látott, s megszokott valahol. Harctéren? Marhalegelőn? A szocializmusnak tetemes építőanyagra van szüksége, de lám, e nyavalyás hagyományőrzők halottaikra pazarolják a betont, sőt némelykor a márványt is, mikor ez utóbbi a gigantikus elnöki palotához kell, meg a vadászkastélyokhoz. Továbbá: még nagyon sok blokklakást kell Erdélyben fölépíteni, hogy a főtitkár által elrendelt betelepítéssel városaink román többsége biztosított legyen.
Erzsi azt mondja, hogy fontos építőanyagot (cement, fűrészáru) tyúkól építéséhez sem szabad fölhasználni.
November 28.
Lakásunkat változatlanul belügyi egyenruhások vigyázzák. Látogatóinkat folyamatosan igazoltatják és kifaggatják: milyen céllal kerestek föl bennünket? M. L. személyi adatait, munkahelyét is fölírták. Valószínűleg lesznek, akiket meg is motoznak majd, abban a reményben, hogy kéziratot, röpcét találnak náluk.
Nagy Pali hozza a szomorú hírt: Budapesten, november 25-én tüdőrákban meghalt Bözödi György. Ő is egyik „égtartó emberünk” volt, akit épp ezért bármely sovén őrmester bármikor megcsúfolhatott. Büntetlenül. Szegény Gyurka! Tragikus komolyságát, némán üvöltő permanens riadtságát keserves mosolyával rejtegette. Micsoda veszteség az ő korai halála! Évtizedek levéltári kutatásainak izgalmas anyaga maradt utána földolgozatlanul. Elment, s megíratlanul hagyta a szenvedéseit is. Lesújtottan gyászolom őt magamban, és lelkiismeret-furdalást is érzek. Vajon eleget fáradoztam-e megmentésének érdekében? Nem sokkal halála előtt itthon látogattam meg őt a klinikán. Fázósan összecsombolyodva feküdt egyes-egyedül a nagy, sötét, boltozatos kórteremben. Lerítt róla: ott ül már Kháron ladikjában, indulásra készen. Fájdalmait sírós mosolyával próbálta leplezni. Meg az ő híres kérdésével: „Uram, hogy virágzunk?” „Mint kutya a kútban, tekintetes uram!” Nevettünk. Istenem, mennyit nevettünk, amikor sok-sok éven át szerkesztőségben, közös utazásokon, Bözödön együtt lehettünk. Amikor Gyurka elkezdte eregetni a szójátékait. Az írói honoráriumról például, miszerint: „Nem érdekel engem, hogy mások mit keresnek – örültem, hogy engem nem keresnek.” Mármint a rendőrök, a belügyiek, a fogdmegek, a hatósági kuvaszok. Többé nem fogják keresni.
December 5.
T. kollégát – miután házkutatást rendeztek nála – szinte mindennap hívatják kihallgatás végett a belügyhöz. Milyen módszerekkel vallatják: nem tudni. Mit akarnak belőle (önmaga, s tán munkatársai ellen is) kicsikarni? Sejteni lehet. Felesége szerint „idegileg nagyon rossz bőrben van”. Ezen nincs mit csodálkozni.
B. azt kérdi:
– Küzdeni? Nyíltan? Elemi jogainkért?
– Igen.
– Hol? Hogyan? Kivel? Ki az, aki meghal, de nem köp?
Hát igen. Kivel? Kutyaszorítóban vagyok. Miként említhetnék név szerint bárkit is? Egyedül magamat biztathatom arra, hogy az életemet kockára tegyem. Nincs erkölcsi jogom bárkit is vesztébe sodorni. Meg aztán: mindenki mindenkitől fél, retteg. Semmi garancia sehol, senkinél a konspirációra. A kínzás, a veseroncsoló szekucsizma-rúgás bárkit megtörhet. Ha féltesz valakit, ne mondj olyat neki, amiért vallatói a fogát kiverhetik. Hisz lám, mily apró véletleneken múlik némelykor az ember sorsa, vagy épp az élete! Annak idején Szőcs Géza elhozta nekem az Ellenpontok első számát. Szunyókáltam éppen, mikor becsöngetett hozzánk. A hálóban forgattuk tehát az izgalmas szamizdat lapjait. A következő számok tartalmáról beszélgettünk, meg arról is, hogy közvetlen részvételem az ifjonti csapat munkájában oktalanság lenne. Engem olyannyira figyelnek minden irányból, hogy velem együtt ők is lebuknának, méghozzá igen rövid idő alatt. Másrészt pedig a magam szamizdat-tervei olyan jellegűek voltak, hogy esetleges következményei rajtam kívül senkit se sújtsanak, különösen pedig huszonéves ifjakat ne nyomorítsanak meg. Sajnos, a gyorsan bekövetkezett bukás az ellenpontosok tapasztalatlansága fölötti aggodalmaimat igazolta.
Aztán elment Géza, s minden baj nélkül megérkezett Kolozsvárra. Holott minálunk tett látogatása rosszabbul is végződhetett volna. Szunyókálásom volt a szerencséje. Később ugyanis, amikor megtaláltuk és leszereltük lakásunkban a japán gyártmányú lehallgatókat, kiderült: egyik a nappaliban, másik a dolgozószobában, harmadik a konyhában működött. Máig sem értem, miért nem szereltek be egyet a hálószobába is. Ha Géza történetesen nem oda kopogtat be, távozáskor már a kapuban letartóztatták volna.
Az ablakon kinézve a szolgálatos rendőrt látom, amint merőn, fenyegetőleg figyeli házunkat.
Egy-két mozzanat a hatalom kisded játékaiból. A kerítésen át bedobnak az udvarunkra egy másnak címzett, más utcában lakót figyelmeztető nyomtatványt: 8–12 között elzárják a gázt, a csapokat ne hagyjuk nyitva stb. Mivel nem nekünk szól a figyelmeztetés, rá se kellene hederítenünk, de megállapítjuk, hogy két kályhában is kialudt a gázláng, a csapok meg nyitva. Ha nincs bennünk gyanakvás, az égbe repülhettünk volna.
Minden jel arra mutat, hogy a Tőkés László ellen indított hajszában újabb haláleset történt. Egy véle szolidarizáló teológust valahol Buzău táján gyilkoltak meg, s dobtak ki a vonatból.
– Ne járj egyedül! – figyelmeztetnek többen is.
Könnyű mondani. Annál nehezebb bárkit is olyan helyzetbe sodorni, hogy énmiattam szenvedjen, ha megtámadnának.
December 6.
Örömünk: tegnap Ágneskével és Lacival beszélhettünk telefonon. Most bánjuk, hogy míg együtt voltunk, lehettünk (egy hazában), nem utaztunk el minden héten Kolozsvárra hozzájuk. Most, hogy törvény alapján csak kétévenként láthatjuk egymást, sajognak ama régi napok. B. elvtárs teljességgel elfogadhatónak tartja, hogy a román állampolgárnak kétévenként áll jogában külföldre utazni. Mert így írja elő az állam, amely boldogságunkat szabályozza. Elgondolni is rossz: be nagyon szenvedne Nagy Vezérünk, ha mi, alattvalói, szabályozatlan, szeleburdi boldogságban élnénk. Mikulás? Régi havak, régi örömök. Atlantisz.
Tegnap – talán – véget ért T. L. szerkesztő kollégánk belügyi kihallgatása. Azt mondja, eléggé bőven faggatták felőlem és P. Á. személyével kapcsolatosan. Az elhangzott kérdések alapján Éva attól tart: rövidesen nálunk is házkutatásra kerülhet sor.
December 7.
T. L. és felesége. Mindketten a belügyi kihallgatás kínjaiból szabadultan. Az asszony szeme könnyes. Alaposan rájuk ijesztettek. Börtön stb. S miért? Kamasz gyerekek – az ő fiuk is – születésnapi összejövetelen kormányellenes kijelentéseket tettek. A köztük lévő besúgó – igen! a gyerekek közül beszervezett gyerekbesúgó – „fegyveres összeesküvésről” tett jelentést. No persze, a belügyiek szerint. Ezzel zsarolják most a szülőket, ám kegyelmet ígértek annak fejében, hogy kijelentik, kinyilatkoztatják, aláírásukkal szentesítik, miszerint a tulajdonképpeni párt- és államellenes összeesküvők a következők: Sütő András, Páll Árpád és Nagy Pál. (Így már érthetőbb, miért várakozik P. Á. szinte két esztendeje az útlevélre, s miért nem engedték ki Palit az NSZK-ba sógorának temetésére. Szóval összeesküvők a lelkeim, velem együtt!) A belügyieknek csalódniuk kellett. T.-ék nem álltak kötélnek. Vallató és „áthidaló javaslatokat tevő” tisztjük tajtékzott a dühtől, és tovább fenyegetőzött.
– Nem tárgyalunk! Nincs kivel tárgyalni. Önt holnaptól kezdve legföljebb a rács mögött kérdem meg, mi újság a magyar nacionalisták között.
Azt mondja továbbá T. L.: azt is megpróbálták elhitetni vele, hogy én halálos ellensége vagyok, rendszeres följelentője. (Azt az embert tehát, aki évtizedeken át helyettesem volt a szerkesztőségben, megpróbálom dutyiba juttatni!) Ilyenformán tehát ő se kíméljen engem, mondja csak ki, írja le bátran, nyíltan, őszintén, határozottan, párthűséggel, igaz hazaszeretettől fűtötten, hogy én igenis összeesküvő vagyok! Tárja föl azt is – hisz neki tudnia kell –, miként juttatom külföldre a kézirataimat stb.
T. így felelt erre:
– Honnan tudhatnám én azt?
***
Ma reggel Magdó hívott, Ablonczyné. A régi kedvességével és változatlan együttérzésével érdeklődött állapotunk felől. Szomorú, hogy mind ritkábban láthatjuk őt s övéit, így Lackót, az örök rebellist, az országból évek óta galád módon kitiltott színikritikust, hazai magyar színházaink tevékenységének legjobb ismerőjét, könyveim magyarországi kiadásának gondozóját. Legjobb! Túlzás lenne? Tény, hogy álmából ébresztve is megmondja, mit mikor és hogyan adtak elő Szatmáron, Kolozsvárott avagy Sepsiszentgyörgyön. De még Iaşiban is. Nem egy esetben hallottam valamely színházunk igazgatójának ilyetén szavait: Kolozsvár? Vásárhely? Nem, nem képviseltette magát a bemutatónkon. Bezzeg Ablonczy Budapestről el tudott jönni!
Nem lehetett ez a belügyiek ínyére. Meg valamelyik „hűséges magyarunk” föl is jelentette, alaposan meg is rágalmazta. Így kitiltották az országból.
December 9.
Tegnap este Ágneskével beszélhettünk újból telefonon. Sárika születésnapja. Éva is köszöntötte a leánykát, aztán könnyezett egy sort. Hát így lesz ez örökkön? Talán nem örökkön.
December 13.
Elszigeteltségünk nőttön-nő, akár az országé. Egy-egy ritka barát ha meglátogat néhanapján. Jönnek állapotunk felől érdeklődni, híreket hozni. Szomorúakat, sőt tragikusakat.
E. meséli: a váradi román–magyar határon szökési kísérlet közben a román határőrök elfogtak egy fiatal magyar férfiút. Kihallgatás közben belehalt a kínzásokba. Zárt koporsóban küldték haza szülővárosába. A hatóság nem engedte fölnyitni a koporsót. A meggyilkolt ember felesége lefizette a rendőröket, felnyitották a koporsót. A halottnak mindkét szeme ki volt szúrva. Föltehetőleg ezt ordibálták neki kínzás közben: „Hogy jobban lásd álmodat, Magyarországot!”
A Szabad Európa Rádió azt is közölte, hogy egy kilencéves szatmári fiúcskát a határsáv közelében – de nem tiltott helyen – golyószóróval lőttek le a határőrök. Három halálos lövés érte. (Ez a boncolóorvos megállapítása.)
Az ellenem indított hajsza ügyében Európa több városában tiltakoztak. Sajtó, rádió, polgárjogi egyesületek. Közelebbi és pontosabb értesülésünk nincs a történtekről. Kapcsolatunk a külvilággal már-már a börtönlakóké. Telefonunk is többször süket, mint ahányszor használható. Valószínű, hogy valahányszor külföldi és főleg nyugati híváskísérlet észlelhető a postaközpontban, a szolgálatosok menten intézkednek. Különben csönd. Vihar előtti.
December 15.
Színház, ahová évente egyszer ha beteszem a lábam. Oka persze nem maga a színház, még kevésbé a kitűnő – bár fogyatkozó – magyar együttes. Hanem hogy is mondjam? Az a politikai csiszlikség, amelynek ez az intézmény is áldozatává lett. Nagy csoda tehát, hogy bemutathatták most Székely János drámáját (Irgalmas hazugság). A szerző kétségbeesett, erős kiáltása, miszerint az igazat, csakis az igazat kell bármily körülmények között kimondani: új, merész kihívás, kiváltképp mai állapotunkban, mikor még a falinaptár is hazudik. Amit láttunk, hallottunk most a színpadon Székely Jánostól: maradandó és változatlanul időszerű tanúskodás, mi több: lázító eszméltetés a mindenkori intellektuális önáltatásban.
December 16–17.
A temesvári vérfürdő. Tőkés László mellé a református magyarokon kívül felsorakoztak a románok, németek tömegei is. Hírek szerint a halottak száma igen nagy. Százakról, sőt ezrekről beszélnek. Tőkés Lászlót családostul elhurcolták valahová egy szilágysági faluba. Hírlik, hogy várandós felesége elvesztette gyermekét. Aztán a vigaszhír, hogy ez nem igaz. Európa összes felelős államférfiai tiltakoznak a temesvári vérfürdő ellen. Sokan pedig azt találgatják, hogy Gorbacsov miért hallgat. Oka van rá, az bizonyos.
December 21.
Kitört a forradalom!
Félre mindennel!
Csak meg tudnám írni mindazt, ami történt. Megannyi álmatlan éjszaka után iszonyúan fáradt vagyok. Éva tán még nálamnál is összetörtebb. Anyámhoz készülök Pusztakamarásra. Mivé lett vajon a rettentő aggodalomban! Hisz az elmúlt hetekben is nemegyszer keltették halálhíremet.
Miután apám is meghalt már. Őt ’89 januárjában temettük Pusztakamaráson. Nagy télben, fehér úton, kristálymezőn kísérte koporsóját a gyászfekete tömeg.
Ennyi magyart egy helyen még nem látott a szülőfalu. Apámat három református lelkész búcsúztatta, és ajánlotta lelkét Istennek, aki kegyes volt hozzá a születésétől a haláláig. Tisztességben, szelídségben, türelemben és pihenéstelen munkásságban tartotta őt a kegyelmében, életének 89. esztendejéig.
Temetésére rokonok és nem rokonok sereglettek össze az ország minden tájáról. Erre nyilván számítottak a szekuritáté illetékesei. Ezért e szomorú alkalommal is jó néhány emberük idétlenkedett a gyászolók között a fényképezőgépével és lehallgatókészülékeivel. Paranoiás állapotukban főleg a papok szavára füleltek, és nevük felől érdeklődtek református atyámfiai között.
Apám, ha látja őket, sokszor hangoztatott jelzőjét vágja hozzájuk: „Piszkosok! Már a koporsónktól is rettegtek?”
Mesés körülmények között összenevettünk volna ketten, látván e hitvány társaság berezelt állapotát az emberség, a gyász és együttérzés hullámzásában. De nem voltak mesés körülmények. Csak halál volt, nagy tél és kicsi reménység a temető felé kaptató fehér mezei úton.
Szegény apámnak nem adatott meg, hogy a diktatúra bukásának örülhessen.
Amely pedig oly nagyot lobbant ama nevezetes adventi napon, ’89 decemberében.
Akkor mindannyian azt gondoltuk, hogy forradalom tört ki: általános népfelkelés. Ez a vélekedésünk pedig nem oktondiságból fakadt. Amit mi láttunk, amiben magunk is részt vettünk, véres konfliktus volt. Nem, nem lehetett ez titkos rendezők által mozgatott színjáték! A fegyverek nem voltak kasírozott géppisztolyok, s a vér, mely kiomlott Temesvár, Bukarest, Kolozsvár, Szeben, Marosvásárhely terein, hősök vére volt, akiknek emléke most hiába kiált föl az egekre – miért is? Bosszúért? Törvényes felelősségre vonásért? Hiú remények! A gyilkosok mint éjféli kísértetek, eltűntek a sírkövek erdejében. Sírkövek? Tán inkább hivatali bársonyszékekről kellene beszélni. A gyilkosok közöttünk vannak, s a tanúk is, akik rájuk mutathatnának.
Ám a tanúk nem mernek tanúskodni.
December 22-én betegen, lázasan feküdtem, olvasgattam, elszenderülve. Nyugtalan álmomból feleségem ébresztett föl, mondván:
– Érted jöttek.
– Kicsodák?
– Az ifjúság.
Istenem, az elhagyott ifjúság! Már nem tudom, hol és miként váltunk el egymástól, mert észrevétlenül hagyott el, miként a fény, amely magával viszi az árnyékunkat is.
Az ablakhoz siettem.
Jókora tömeg, főleg fiatalok népes csapata zsibongott lakásunk előtt a járdán s az úttesten. Hányan lehettek? Százan, háromszázan vagy annál is többen? Álmos káprázatomban nemigen tudtam volna megítélni. Az ablak alatt tömörülőkre kellett figyelnem. Virágcsokrokat nyújtottak föl Évának, s a változatos hangzavarból éles kiáltások röppentek föl:
– Jöjjön velünk!
– Velünk! Velünk!
– Megyek – mondtam. – Persze, hogy megyek!
Nem kérdeztem, hová és miért. Hiszen világos volt: velük és érettük.
Magunkért!
A forradalomért.
Arcomat perzselte az ifjak lelkesedése. Valaki újabb virágcsokrot dobott be az ablakon. (Néhány hónappal előbb a belügyérek bérgyilkosai öklömnyi kövekkel „jelezték a nép haragját”, amiként B. ezredes elvtárs mondotta.) Hol bukkantak ezek a fiatalok élő virágokra? Hogyan jutottak a télnek melegen őrzött nyári zugaiba? Megtudtam ugyanis, hogy nem éppen virágüzletből, hanem a szekuritáté hírhedett székházából jöttek. A vaklármára, miszerint engem ott tartanak fogva, a megostromolt megyei pártbizottság székháza elől oda vonultak, hogy kiszabadítsanak. A még el nem menekült belügyi tiszteket nem bántották, csupán a lehallgatókészülékek egy részét verték széjjel, s a följelentések, besúgások „könyvtárát” dúlták föl hirtelenében. Ők rendezték most a házkutatást. Ők – e fiatal forradalmárok – kobozták el az éveken, évtizedeken át végzett lehallgatások magnókazettáit. Egyiken például Király Károly – ha jól emlékszem – december huszadiki munkanapját rögzítették dicséretes technikai színvonalon. Nos, a követelésre, hogy a fiatalok engem akarnak látni, valamelyik belügyi tiszt a csapat élére állt, mondván: itthon vagyok, ő maga fogja ezt bizonyítani. Így félbeszakadt a belügyi hatóság székházának ostroma.
Kezdeti ámulatomat a meghatódottság váltotta fel. Kapunk előtt mentőkocsi várakozott, abba ültettek engem, Évát és Gergely öcsémet, majd ahányan csak elfértek, mindahányan körbeültek bennünket, egyesek fölibénk hajoltak, hogy testükkel óvjanak-védjenek. Kitől? Mitől, fiúk?
– A terroristák golyóitól! – mondták, miközben M. Károlynak arra is gondja volt, hogy fejem ki ne emelkedjék az eleven védőgyűrűből. Egyenes fejtartásával ugyanis az ember folyton-folyvást a gyanútlanság veszedelmének teszi ki magát. Ezt későbben, ’90 tavaszán a halál torkában tapasztalhattam. Azt persze tudtuk már, hogy előző napon belelőttek a tömegbe; hogy sokan meghaltak, számosan megsebesültek. Reggeli rádióhír szerint Király Károlyt is halálos lövés érte, miközben a város főterén beszédet mondott. Volt, aki hirtelenében, kapkodó lélegzetvétellel azt is fölvázolta, hogy a Kultúrpalota környékén hol és melyik háztetőn leselkednek a céltávcsöves mesterlövészek. Állítólagos hatósági vélemény szerint a lövészek feladata „elejét venni a tömeges vérontásnak”. Pontos célzással kilövik a tömeget izgató vezérszónokokat, anarchistákat, s ilyenformán az emberek elszélednek, hazaballagnak, helyreáll a törvényes rend és nyugalom.
Király Károly halálhíre szíven ütött, agyamba nyilallt. Nem lehetséges, mondtam Évának, az ilyenkor törvényszerű önáltatás szalmaszálába kapaszkodva.
Indult a mentőautó, közeledtünk a Kultúrpalotához. A volt megyei pártbizottság épületét minden oldalról tömeg ostromolta még mindig, holott tulajdonképpeni bevétele, földúlása már korábban megtörtént. Az Enescu és Primăriei utcán meg a főbejárat előterében máglyák lobogtak. A pártszékház ablakain kihajigált Ceauşescu-műveket égették, és – sajnos – okmányokat is, amelyek a párturalom szigorúan őrzött titkai voltak.
A téren sok tízezer ember hullámzott, örvendezett, morajlott, kiabált verses jelszavakat románul, magyarul. A hírtől, mely szerint a Ceauşescu házaspár Bukarestből helikopteren elmenekült, az egekig csapott fel az ujjongás, a győzelem mámora. A kocsiból kiszállva a Kultúrpalota főbejárata felé indultunk. Nehezemre esik leírni: a tömeg úgy fogadott engem, mintha valami rendkívülit cselekedtem volna. Egyik ölelő karból a másikba kerültem, s ezrek torkából hallván a nevemet, kedvem lett volna visszakiáltani: ezt az egyet, bárkinek a nevét kiáltani, felejtsük el mindörökre, jóemberek!
Nagy nehezen bejutottunk a forradalmi központtá lett épület előcsarnokába. Onnan lépcsősoron föl az első emeletre. A terem, amelynek ablakai a főtérre nyílnak, tele volt immár – te, Atyaúristen! – ismeretlen forradalmárokkal, szónoklás végett sorban álló férfiakkal meg egy izgága hölggyel, égből pottyant, vagy tán föld alól kikerült „ellenzékiekkel”. Néhányat ismertem közülük. Az elmenekült városi és megyei pártvezérek kegyencei voltak. Párthű városi vezetők, a diktátor tegnapi éltetői, előléptetésre vágyó személyek. Egymás sarkát tapodva tülekedtek az ablakhoz, hogy örömüket elszónokolják. Hökkenten nézelődtem tehát, miközben olyanokkal is kezet foghattam, akik a helyi román értelmiségnek kiváló képviselői.
Aztán a jóleső, boldog rikkantásba kívánkozó meglepetés:
– Király Károly!
Összeölelkeztünk. Elszorult a torkom a váratlan örömtől.
– Hát akkor jól van, te, Karcsi! Így már nagyon jól van!
– Talán igen – mondta, nem kérdezvén, hogy mi van jól és miért. S meddig?
Most, hogy Ceauşescu bukásán örvendezett a város, Károly fél szóval sem jelezte igazának diadalát. Azt hiszem, ő is azon csodálkozott, hogy a mártírok vérének árán mily gyorsan elszaporodtak Marosvásárhelyt is a „forradalmár vezérek”, a bátor ellenállók, az ismeretlen „ellenzékiek”. Jómagam azt sem sejthettem, hogy azok is melegen rázogatják a kezemet, akik alig három hónap múltán a legyilkolásomat szervezik meg a marosvásárhelyi magyarellenes pogromban.
Soromra kellett várnom, hogy az ablakból a nevemet harsogó tömeghez szólhassak. Amit akkor románul és magyarul elmondtam, nem csupán szubjektív meggyőződésem volt, hanem a diktatúra ellen felkelt városok terein – Temesvárott, Kolozsvárott, Szebenben is – ellenőrizhető, tényekkel bizonyítható igazság. Románok, magyarok, németek s más nemzetiségűek akkor, azokban a napokban valóban összefogtak, közös harcot indítottak elnyomóik ellen, közösen ontották vérüket a Diktátor pribékjeinek golyózáporában. Úgy véltem: ezért remélhető, hogy a demokratikus Romániában elnyerik jogaikat a nemzeti kisebbségek is. Hittel mondtam ezt, s az égzengés hangerejével küldte egyetértő válaszát magyar és román nyelven a hatalmas tömeg. A magasból szemlélt, soha el nem felejthető látványnak később – videofelvételen – megható részleteit is szemügyre vehettem: a közös harc mámorában lobogó fiatalok „premier plan-arcát”, kacagását, könnyes örömét, az ég felé lendített Vé-jelzéseit: Victorie! Győzelem! És hallhattam pátoszmentes szavaikat arról, hogy lám, így kell értelmezni a testvériség gondolatát. Román és magyar fiatalok – köztük kamaszok, sőt zsenge gyermekek is – a diktátor márvány mellszobrát láncolták teherautóhoz képletes kivégzés, „megvonszoltatás” végett. Nagy gaudiummal végzett munkájukat egyik-másik magyarázta is. „Ugye, fiúk, így kell nekünk összefogni, közös akarattal cselekedni!” „Ennek van ám értelme, s nem annak, amit Ő hazudott nekünk!” Tegnapi demagóg szónoklatokból menekült, épen s életben maradt szavak, a testvériség fogalmai röpködtek a város terein, s ugyanúgy Erdély más városaiban. Ki gondolhatta akkor, hogy a rövid fellobbanás után új s új hazugok jönnek, és megint elhitetik románok nagy tömegeivel a „magyar veszedelem” paranoid rémmeséit!
Ama decemberi nap délutánján engem is beválasztottak a Nemzeti Megmentési Front megyei tanácsába. Vágyaim között nem volt helye semmilyen tisztségnek; feleségemmel és öcsémmel épp hazaindultam, amikor Király Károly s vele együtt néhány román értelmiségi vezető visszatartott; közfelkiáltással választottak meg engem is tanácstagnak. E mozzanatról később ocsmányul hazug szövegeket olvashattunk a helyi román újságban. Valaki azt állította, hogy megannyi önjelölt forradalmárral jómagam is „odatolakodtam” szónokolni, Király Károly pedig – a régi hatalom kísérteteként – „önmagát állította” az új megyei vezetés élére. Ez is rágalom volt. Szem- és fültanúja voltam az egyöntetű és lelkes közösségi akaratnak, amely december 22-én Királyt a Front élére állította. Hiszen akkor ő már világszerte ismert személyisége volt a romániai ellenzéki mozgalomnak. Azt is leírták róla, hogy diktatórikus parancsokat osztogatott, ellentmondást nem tűrő vezérként lépett föl stb. Hazudozás! Akinek szeme volt, s nem pusztán föltűnési viszketegségben pácolt becsvágya és karrieréhsége, jól láthatta, hogy Királyt a forradalmas tömegek „hozták föl”, és választották megyei vezetőjüknek. Okkal néztek föl rá mint karizmatikus személyre; tisztelettel és elismeréssel, hiszen az egyetlen volt a társaságban, aki másfél évtizeddel előbb fordult szembe Ceauşescuval. Neki nem aznap jutott eszébe, hogy: te, Jóisten, hiszen én ellenzéki vagyok!
Elszomorító és fölháborító volt már az elején látnom, hogy a három évtizedes lapítás odúiból miként másznak elő a radikális számonkérés törpe szarjankói, abszurdan komikus szövegeikkel: Kérem, én a rendszer áldozataként joggal kifogásolom, hogy Király életben maradt. Megúszta a diktátor szörnyű éveit, és nem akasztották föl, és ez ugyebár gyanús dolog. Én pedig nem arra fizettem be, hogy volt nómenklaturistaként egy Király, egy Sütő, egy Domokos itt ágáljon most az orrunk előtt. Én, kérem, arra fizettem be, hogy túlélők helyett mártírokat lássak, hiszen épp eleget szenvedtünk ahhoz, hogy érettünk is meghaljon valaki. Király pedig él! A barátai is élnek! Micsoda disznóság! Csalódtunk bennük!
Király határozott kérésére tehát elvállaltam a Front-tagságot. Abban reménykedtem, hogy a csapat összetétele javulni fog, az önjelölt „ellenzékiek” a következő fordulóban lemorzsolódnak.
Nem így történt.
Néhány nap múlva, az úgynevezett végleges megalakulás alkalmával lesújtva tapasztalhattam az újkarrieristák, hitvány demagógok, szélhámos konclesők hadának szemérmetlen fölvonulását a megyeháza gyűléstermében. Föltűntek a közönséges elmebajosok is, akik már akkor gondoskodtak arról, hogy a korábbi pszichiátriai kezelésükről tanúskodó orvosi papírokat eltüntessék. Ezeknek egy része később ilyen-olyan pártvezér lett, mások a fasisztoid román sajtóban engedték szabadjára fanatikus magyargyűlöletüket. Látván s hallgatván őket, arra gondoltam: a társaság jó részét maga Ceauşescu válogatta ki Elena segédletével. Isten óvja Királyt és Smaranda Enachét! Azzal az őszinte ígérettel, hogy mindenben segítségükre leszek, de engem hagyjanak ki a vezetésből, kivonultam a Frontból. Bocsásson meg nekem költő barátom, Markó Béla, hogy akkor magam is oly határozottan ragaszkodtam az ő beválasztásához az új megyei vezető testületbe. Mert úgy véltem: költői súlya, emberi tisztessége, elveinek tisztasága, átmenetileg bár, föltétlenül meghatározhatja városunk, megyénk jövőjét. Azóta bebizonyosodott, hogy Markó Béla egyik legmarkánsabb és legnépszerűbb magyar politikai személyiségünk mind az RMDSZ-ben, mind a román parlamentben.
Kivonultam tehát. Véglegesen. A tanácskozást vezető nyugalmazott tábornok alig titkolt örömmel fogadta lemondásomat. Markó Béla jelölésének egyhangú elfogadásakor a város sovén szellemű demagógjai nem sejtették, hogy konok férfiúval kerülnek szembe. Olyannal, akit nem lehet a megalkuvások utcájába becsalogatni.
Azokban a napokban alakult meg Bukarestben a Romániai Magyarok Demokratikus Szövetségének ideiglenes intézőbizottsága. Elnöke lett Domokos Géza, az alapítótagok közül pedig az alábbiak nevét olvashattuk még a sajtóban: Tőkés László, Király Károly, Sütő András, Lányi Szabolcs, Kányádi Sándor, Cs. Gyimesi Éva, Kántor Lajos, Demény Lajos, Balogh Edgár, Toró Tibor, Sylvester Lajos, Horváth Andor, Gáll Ernő, Szász János.
Tollamból s emlékeimből sorjázva mily békésen ülnek ők most egymás mellett a Kisebbségi Nyomorúság kerekasztalánál! Talán így maradtak meg a Szövetséget kezdeményező Domokos Géza reményeinek hajnalán is. A csoportkép: alkalmi. Szereplői – mint alapítótagok – később soha le nem ültek, hogy közös törekvéseiket, s az időnek mélyéről jövő nézeteltéréseiket megvitassák. Soha és sehol nem tisztázták, hogy melyik miként képzeli el a meghirdetett Szövetség politikai stratégiáját, taktikai módszereit, eredményes működtetésének elvi és gyakorlati feltételeit. A hirtelen támadt csoportosulás egyetlen összetartó elve az általános értelemben vett ellenzékiség volt: a Ceauşescu-diktatúra tagadása, és magyar – „magyar eredetű román” – árulóink megvetése. Egyebekben, a részletekben igen vegyesek voltunk. Olyannyira, hogy a tizenötből hármat sem találtál volna minden szempontból teljes eszmei egyetértésben. Később kiderült: az RMDSZ alapító kiáltványának aláírói a közös fellépés azonnali követelményét teljesítve úgy vélték: a történelmileg támadt űrt tisztességgel betöltötték, rohamos politikai változások közepette a ki- és lemaradás veszélyét elhárították, a folytatást pedig jórészt másokra bízták; azokra főleg, akik az új frigyben szűzen lépnek oltár elé. A vegyes állapot azonban így is megmaradt. Krónikás számára nem lesz szívderítő munka megírni majd, hogy a fenti szövetségalapítókat miként verte széjjel a meglódult idő, s a széthúzásban jelentkező morbus hungaricus, részint a magyarországi belpolitikai villongások erdélyi kicsapódása. E betegségben pedig „csak” ráadás – tragikus csapás persze – a román belpolitikában bekövetkezett neototalitárius fordulat. Ilyen körülmények között a ’90 elején nagy reményeket lobogtató kisebbségpolitikai küzdelmünk megrekedt, sok tekintetben lebénult, részleges eredményeinek ellenére súlyos válságba került. Ennek legfőbb oka, hogy az RMDSZ kezdeti törekvései a fasisztoid – és valóban véres veszélyeket hordozó – ellentámadások közepette elhalványultak, újból kitolódtak a jövő lehetőségei felé. Így támadt az a kaotikus helyzet, amelyben már-már annyiféle a program, a taktika és stratégia, ahány közéleti férfiú fáradozik a magyarság ügyében. Köztük föltűntek már a kétségtelen veszedelmektől megriadt széplélek-irodalmár-politikusok is, akik minden negyedévben módosítanak politikai koncepciójukon. Kezdeti Tőkés-rajongásukat megtagadva, már-már ott tartanak a politikai divatok követésében, ahol a nyolcvanas évek végén a Magyar Nemzetiségű Román Dolgozók Tanácsának janicsárjai abbahagyták a megalkuvásokat. Szerintük: nem időszerű még az önálló Bolyai Egyetem, az RMDSZ alapkövetelései voluntarista jellegűek, egységünk hangoztatása nem egyéb populizmusnál, vészes fogyatkozásunk szóvátétele: hisztéria, Románia mai valóságának éles bírálata: negativizmus stb., stb. Ugye, milyen ismerős vélekedések? Hát még az, hogy ne csodálkozzunk a román fasisztákon, hiszen mi sem voltunk tiszták, hófehérek, így tehát várjunk még, hadd érlelődjék a román demokrácia, mint sárgadinnye a sarjúban, és addig seperjen ki-ki, de főleg a magyar a saját portája előtt.
Bevágtam hát magam mögött a Nemzeti Megmentési Front ajtaját. Teljesen független azért nem maradhattam. Az RMDSZ Maros megyei szervezetének megalakításakor barátaim, munkatársaim és mások egyöntetű fölkérésére elvállaltam az új testület elnöki tisztségét. Ideiglenesen, mondtam, és főleg nem ügyvezetőként. Azt tanácsoltam, hogy a gyakorlati, szervező munkára lehetőleg fiatalokat válasszanak. A bizalom jólesett persze, mégis szorongás támadt bennem; homályos, meghatározhatatlan aggodalom az igen helyett nemet sugalmazott, de aggályom elébe szökkent a gondolat, miszerint: „Nem biztos, hogy amit el lehet, azt minden esetben el is kell kerülni.” Ehhez tartottam hát magam.
A Szövetség vezetőségének tagjai megígérték, hogy időmet, gyatra egészségemet kímélni fogják. Csak létfontosságú ügyekben várják el a segítségemet.
Nem sokkal ezután az új kormány művelődésügyi minisztere, Andrei Pleşu hívott föl telefonon, mondván: fölkér, vállaljam el a miniszterhelyettesi funkciót. Ez a román író, akinek kinevezését minden igaz demokrata örömmel fogadta, komolyan gondolt arra, hogy a diktatúra éveiben befagyasztott honi magyar kultúrát újból életre kell kelteni. A román Malraux-t láttuk és tiszteltük benne. Kár, hogy akkoriban viszonylag rövid ideig lehetett csak tagja a kormánynak. Természetes viszont, hogy az európai szellemiségnek egy olyan képviselője, mint ő, szégyenteli megalkuvás nélkül nem maradhatott volna továbbra is a helyén; Ceauşescu másodgarnitúrája megfosztotta őt is a szabad cselekvéstől.
Őszintén sajnáltam, hogy Andrei Pleşu fölkérésének nem tehetek eleget. Indokaimat megértve a miniszter arra kért, hogy legalább tanácsosként legyek segítségére a magyar művelődési ügyek megoldásában, meg abban is, hogy megfelelő magyar helyettest találjon. Ezt megígértem neki, s azzal máris hívtam telefonon Gálfalvi Zsoltot Bukarestben. Vajon elvállalná-e Horváth Andor ezt a megbízatást? Reményeinkben nem csalatkoztunk. Horváth Andorban nemzetiségi érdekeink kiváló képviselőjét köszönthettük nem sokkal ezután a kulturális minisztériumban. Reménységünk egyik forrása volt ez is, akárcsak Pálfalvi Attila kinevezése tanügyi miniszterhelyettessé. Biztató jelek előzték meg a hanyatlást! Még nem tudtuk, merre menekül halál-helikopterén a diktátor, és vázoltuk máris álmok ecsetvonásaival kisebbségi jogainkat, emberibb állapotunkat, az ország új, európai arculatát.
Karácsony első napján kivégezték a diktátort és feleségét. A történteket azóta is vitatják, az eljárás jogos, avagy törvénytelen jellegét hangoztatják, miközben azok, akik minden kétséget kizárhatnának, mindenre pontos választ adhatnának: mélyen hallgatnak. Ezen nincs mit csodálkozni. Az események forradalmi erejét kihasználó, reformkommunista összeesküvők nem bolondok elárulni a titkaikat. Azon viszont már csodálkozni kell, hogy hazai magyar politikusaink miért nem vizsgálják meg alaposabban Ceauşescu íratlan „végrendeletének” tartalmát, előzményeit és nyíltan magyarellenes irányulását. Nem kell zseniális kombinátornak lenni ahhoz, hogy utolsó két-három esztendejének időszakából kimutathassuk a romániai magyarsággal kapcsolatos Endlösung-terv minden tényezőjét. Aki figyelemmel kísérte Ceauşescu ténykedését, megállapíthatta, hogy eltökélt szándékában, terveinek véghezvitelében ravasz és türelmes tudott lenni. Amit egyik esztendőben taktikai, külpolitikai meggondolásból netán föladott, azt újrakezdte a következőben. De volt eset rá, hogy fél évtized múltán rukkolt ki újból valamely rögeszméjével. Látszólag rögtönzésnek, elszólásnak tűnő célzásai mindig távlati, stratégiai tervekről árulkodtak. Amikor például arról beszélt, hogy a román hadsereg két ízben megfordult már Budapesten, és ha szükséges, önvédelmi kényszerűségből harmadszor is bevonulhat az irredentizmus, a revizionizmus fővárosába: akkor valójában azt a fenyegetettségi érzést akarta növelni a román lakosságban, amelynek ürügyén újabb magyarellenes intézkedéseket hozhatott.
A tömeggyilkossággal vádolt személyek temesvári perének folyamán hallhattuk az egyik belügyi tisztnek azt a vallomását, miszerint ’89 decemberében Ceauşescu azt követelte tőlük, hogy olyan tényeket tárjanak föl, amelyek magyar provokátorok, terroristák, magyarországi fegyveres csoportok garázdálkodását igazolják a Bega-parti városban. „Sajnos, nem tudtunk ilyen bizonyítékokat fölmutatni” – mondta a vádlott, a Tőkés-ügyet e szerint magyar–magyar egyházi konfliktusnak tekintve.
Emlékezzünk arra is, hogy bukásában, fél órával a helikopteres menekülés előtt is Budapestet vádolta Románia elleni, területrabló támadással.
Paranoid nacionalizmusának, zsidó- és magyargyűlöletének, a román nép félrevezetésének akkori megnyilatkozásait tanítványai, hívei, a diktatúra haszonélvezői joggal tekinthették végrendeletnek. A hatalomátvétel sikeres befejeztével a Diktátornak minden nacionalista törekvése, így az Endlösung-terv lényege is beépült a szélsőséges politikai erők, pártok nyílt vagy titkos programjába.
Román történészek, politikusok immár két esztendeje próbálják tisztázni, megvilágítani ’89 véres karácsonyának hátterét. Kutatásaikhoz alábbi vadászmetaforámat ajánlom figyelmükbe. Köztudott, hogy őszi szarvasbőgés idején az üzekedés minden joga a legerősebb hímé, a vezérbikáé, míg csak erővel bírja. Ez idő alatt a nálánál kisebbek, gyöngébbek, a mellékbikák – tehénre várományosok – csak tisztes távolból, a kamaszos önfertőzés állapotában figyelhetik a nászt, a Vezérnek bősz működését. De törvényszerű, hogy idővel a diadalmas Megtermékenyítő ereje megcsappan, s a helyére vágyó ifjú agancsosok valamelyike a háremért folytatott viadalban felülkerekedik. Az öreget kiverik hát a csapatból, sőt némelykor meg is ölheti egy nyársas ellenfél.
Amikor Ceauşescut ott láthattuk holtan, történelmi üzekedéseinek bőgőhelyén végleg leteperten, a havas őszi hangjaihoz szokott fül hallhatta máris a győztes mellékbikák kéjes lihegését: mienk végre a negyedszázadig bitorolt előjog, mienk a hatalom tehene; mostantól kezdve mi hágjuk meg kedvünk szerint, mi leszünk a Kárpátok gímszarvasbikái!
Ez volt tehát a mellékbikák győztes lázadása.
A bőgés tart még. Végkimenetele kiszámíthatatlan. Annyi bizonyos, hogy a mellékbikák azt gyakorolják, amit az Öregtől tanultak. De ostobasággal párosult gátlástalanságuk, mohóságuk azt is jelzi, hogy uralmuk nem tarthat sokáig. Mert nem örökölték mesterük óvatosságát, ravaszságát, rendkívüli képmutatókészségét, türelmét, amellyel minden történelmi galádsághoz ki tudta várni kedvező helyzet kialakulását. Nem tanulták el tőle a kisebbségekkel szembeni kulturális genocídium álcázásának „művészetét”, a németek, a zsidók eladásának kereskedelmi módszereit, a Nyugat átejtésének módozatait stb.
És lőn, hogy minden balsejtelem beteljesedett. Kezdetben, az országos, lelkes és reményteli szorgoskodásban – mi tagadás – a gyanútlanság is elkapott bennünket. Nem egészen persze, s nem hosszú időre, ám így is kárunkra lett. December végén, s január elején már kezdtem ugyan kürtölgetni sajtóban, rádióban, televízióban, hogy nincs okunk a fenntartás nélküli bizakodásra, mert súlyos örökség terheli a rendszerváltást, de hát attól még nem dőltek le Jerikó falai. December 22-én őszinte magyar–román testvériségről szóltam, néhány hét múltán pedig már azt is el kellett mondani, hogy amily üres a kincstár, az államkassza, épp oly telítettek a xenofóbia, a magyargyűlölet föld alatti járatai, a román nacionalizmus érzelmi lerakatai. Igen, ’89 decemberének fényei kezdtek már kihunyni. Mind gyakrabban kapott el a növekvő aggodalom. Nyilatkozatok, interjúszövegek sokaságából csak néhány gondolatot említek föl.
Ablonczy László barátom, aki azóta a budapesti Nemzeti Színház igazgatójaként építi maga is – gyalázatos sajtótámadások közt – az egyetemes magyarság szellemi égboltozatát, 1990. január 4-én hívott föl telefonon interjú végett.
– A gondok számbavételekor bizonyára él benned egy új vásárhelyi hitvallás… – mondta többek közt.
Az említett aggodalom pedig így kapott helyet a válaszaimban: Álmunk egy erős, minden romániai magyart egybetömörítő politikai szervezet. Olyan politikai tömegszervezet, amely a parlamenti választásokon is indulhat majd. Az indulás persze nem könnyű. Mert iszonyatos az a lelki kútmérgezés, amit a Ceauşescu-korszak, ez a neofasiszta fanatizálás véghezvitt a román népben. Iszonyatos a magyarság üldözésének legfőbb következménye is: a csontok velejébe ivódott félelem és bizonytalanság. Hosszú időre lesz szükség a lelki és szellemi fölkászálódáshoz.
Az Adevărul című román napilap 1990. január 30-i számában próbáltam vitafeleinket is tájékoztatni az ország demokratizálásának egyik legfőbb akadályáról: „A diktátort kivégezték, de hosszadalmas nacionalista kurzusának súlyos következményei még tovább terhelik közéletünket. A lelki kútmérgezést kitartó fertőtlenítésnek kell követnie. A román népet, amelynek nemzeti érdekeit a nemzeti kisebbségek semmivel sem fenyegetik, nyíltan, objektíven kell tájékoztatnunk mai helyzetünkről. A tévedés veszélye nélkül merem állítani, hogy ebben a kérdésben a román népet tudatosan és hosszú éveken át félrevezették. A legutóbbi népszámlálás adatait meghamisították, állítólagos egyenjogúságunkról Ceauşescu szemérmetlenül hazudott minden beszédében.”
S még egy aggodalom a Magyar Nemzet 1990. január 30-i számából:
„Szemünk sarkában az árnyék, reményeinkben a fájdalmas kétely minek szól akkor? Annak, barátaim, hogy újból kísértet járja be Erdélyt – s nem az elvetett kommunizmusé, hanem amit úgy hívunk: csausizmus.
A kivégzett diktátor tetemének bűze érzik sok helyütt Erdélyben. A zsarnok fattyai még közöttünk vannak. A zsarnok eszmei kölykei ingyen, azaz tapsért, éljenző üvöltözésért kapott előjogaikat foggal és körömmel védik. Elemi jogaink puszta gondolatát is támadják. Állati félelem tölti el őket az európai értelemben vett egyenjogúság, a kisebbségi önrendelkezés, a kulturális autonómia hallatán. Szellemi atyjuk demagógiájával az »egy ország – egy nemzet« elve szerint az elszigetelődés bűnét vetik a szemünkre; nem nyugodt az álmuk, ha nem lehetnek továbbra is felügyelőink, irányítóink, testünk-lelkünk tulajdonosai a nemzeti fölény s a történelmi előjogok mitológiája szerint.”
Közel egy év múltán, amikor Miskolcon a kórházban súlyos balesete után lábadozó Tőkés Lászlót meglátogattam, tréfásan azt mondta nekem:
– Nyilatkozataid azt mutatják, hogy amióta megtámadtak a vatrások, sokkal radikálisabb vagy.
– Köszönöm az elismerést – mosolyogtam, lenyelvén a mondat folytatását, ugyanis betegágyban fekvő barátunk állítását cáfolni tapintatlanság.
Észrevétlen múltak az álmatlanság hetei és hónapjai. Lakásunk – mint valami főhadiszállás – a szüntelen jövés-menés, tervezgetés, tárgyalás színhelyévé lett. Ami leginkább megviselt bennünket, nem valaminek a folyamatos intézése volt, hanem a világ minden tájáról föltűnt személyek – ismerősök és ismeretlenek – terveinek, kérelmeinek meghallgatása-vitatása, a lázálmokat kergetők lecsillapítása. Hasznos és haszontalan kezdemények tömkelegében hányódva a fáradtságtól már csodálkozni sem bírtunk Évával „mindenes” állapotunkon.
Az elmúltaknak csak néhány mozzanatát elevenítse föl most a röptében lassuló, s mindinkább földközelbe vágyó emlékezet.
Az újságírók nagyrészt külföldiek. Fárasztó, hogy nem beszélem a nyelvüket, s aggasztó, hogy körmondataimat miként fordítja nekik a tolmács. Televíziósok: osztrákok, finnek, németek, hollandok, budapestiek, rádiósok, főleg nyugatiak. Egy kedves magyar asszony az osztrák tévécsapatban: Halom Katalin. Ügyünkben az áldozatkészség megható példája. Az osztrák Pen Club küldöttsége: Szépfalusi István az írói és emberi szolidaritás szívmelegével, s a nekem szóló tiszteletbeli osztrák Pen-tagság okmányaival.
Megható volt látnom Sz. Pista sugárzó boldogságát. Sok-sok éven át egyik legaktívabb segítőnk volt nemzetiségi küzdelmeinkben.
Aztán a párt- és egyesületalapítók. Uram, ezt azonnal létre kell hozni, ezt sürgősen meg kell beszélni! A program. Az alapszabályzat. A taktika, a stratégia. A segélyszállítmányok. A magyarországiak főleg. Hiszen ők voltak az elsők már ’89 decemberében. Egyik emberük Aradon halt hősi halált.
Isten tudja, miként kerültünk a Magyarországról, Ausztriából, Svájcból, Németországból indított segélyszállítmányok útjába. Január közepe táján azon vettük észre magunkat, hogy lakásunk afféle segélyszállítási forrponttá lett, ahol a Székelyföld és Moldva felé tartó gépkocsioszlopok irányítói, kísérői egymásnak adták a kilincset. Emerre hol menjünk, amarra hol menjünk? Hol nagyobb a szükség? Így sikerült néhány élelmiszer- és gyógyszerszállítmányt a Mezőségre – szülőföldemre – irányítani. Ahol legnagyobb az ínség, legelmaradottabb az egészségügy. Boldog lehettem, hogy sármásiak, kamarásiak, mócsiak – magyarok s románok – jelezték a segélyek átvételét. De Mócsról fölháborító jelentést is kaptam. A helyi kórház valamelyik vezető csirkefogója nem volt hajlandó átvenni a Magyarországról küldött gyógyszereket. Jelek szerint akkor már éreztetni kezdte hatását a neonáci szellemű lapok rémhírterjesztése, miszerint a magyarok „mérgezett élelmiszert és gyógyszert” küldenek.
Érthető tehát, hogy a magyarországi segélyszállítmányokról, amelyeknek értéke már ’91 elején meghaladta a 7 (hét) milliárd forintot, alig-alig esett szó a román híradásokban, amikor pedig sokkal szerényebb francia vagy holland küldeményekről nagy gaudiummal számolt be a rádió-sajtó-televízió. (Az a román televízió, amelynek később döntő szerepe volt a marosvásárhelyi pogrom propagandisztikus előkészítésében.)
A beadványok, panaszlevelek új korszakába léptünk. Ezek most nem úgy kezdődtek, hogy mélyen tisztelt, hőn szeretett Nicolae Ceauşescu elvtárs… Ezeket ama Nemzeti Megmentési Fronthoz intézték, amely a Mélyen tiszteltet, a Hőn szeretettet szent karácsony napján feleségével együtt agyonlövette.
Lényegesen változott a folyamodványok tárgya is. Tollat ragadó polgáraink nem iskolaügyben, nem törvénytipró párt- és állami káderek ellen emeltek panaszt, hanem falun és városon kirobbant véres konfliktusokról tájékoztatták az új hatalom képviselőit. Sőt egy erdélyi pogromról is. Ne dörzsölje szemét az olvasó: valóban pogromot írtunk. Igen, a cári Oroszország zsidóellenes mozgalmaiból ismert, véres képzeteket keltő fogalmat használtuk. Nem túlzásból, nem is félreértésből. Az idegen szavak és kifejezések szótárának meghatározása szerint a pogrom: a lakosság más nemzetiségű v. vallású része (főleg zsidók) elleni, gyilkolással, erőszakoskodással járó hajsza (a. m. elpusztítás).
Ez történt 1990. január 26-án Szászrégenben. Erről szól az a védelemért, igazságtételért könyörgő folyamodvány, amelyet a város RMDSZ-vezetői, valamint a római katolikus és református egyházak lelkészei küldtek a megyei hatósághoz.
Többek közt ezt írták a lezajlott eseményekről:
„A rendbontók nagy részét Libánfalváról (Ibăneşti) és Görgényhodákról (Hodac) hozták autóbuszokkal. A fanatizált parasztokat a felbujtók leitatták, megrészegítették.” A nagy mennyiségben felszolgált italt nem valamely vendéglőben rendelték, hanem az utcán, a járdákon osztogatták a felelőtlen agitátorok.
A tömeg ilyen „jelszavakat” kiabált: „Magyar vért akarunk inni!” „Minden magyart legyilkolunk, majd csak azután távozunk!” „Románia a románoké! Nem tűrünk meg sem magyar, sem német iskolákat!” „Ki a magyarokkal a városházából!” „A vezetőiket lássuk! Mindahányat felakasztjuk!” „Akár magyar, akár német, nem szervezhet szövetséget!” „Tűzre minden magyar könyvet! Tűzre minden német könyvet!”, „Mit akartok, magyarok? Nincs itt semmi jogotok!”
Amikor részeg, félrészeg román parasztok, munkások és józan fővel kínrímes jelszavakat fabrikáló dászkelek – tanítók, tanárok – ily módon garázdálkodnak egy kisvárosban, érthető a félelem, amely annak békés lakóit eltölti. Az említett lelkipásztorok ezért kérték a megyei hatóságok védelmi intézkedéseit, az RMDSZ megszólalását.
„Kérjük, vegyék figyelembe, hogy a városban és annak környékén minden képzeletet felülmúló uszítás folyik a magyarok és általában a nemzeti kisebbségek ellen. Értelmiségi vezetőiket halállal fenyegetik meg telefonon, és más módon is. Ezért kérjük, intézkedjenek sürgősen, hogy elkerüljük e halálos veszedelmet.”
Nem kerülhették el.
Főleg a cigányok! Hogy a magyarokat és németeket fenyegető pribékek végül miért rendeztek „bemelegítőként” cigányellenes pogromot, azt csak alapos vizsgálat útján lehetne tisztázni. Ilyent viszont senki nem indított. Szászrégen cigány lakosságának senki nem tett igazságot. Még olyanformán sem, hogy fölgyújtott, porig égett lakásaikat, sebesültjeiket, a hajléktalanul maradtak sírását, panaszát a román televízió, rádió, sajtó figyelemre méltatta volna.
Egyetlen vandál gyújtogatót sem büntettek meg. Marosvásárhelyt egy részeg kamasz megpróbált fölmászni Avram Iancu bronzlovára, és ezért statáriális eljárással súlyos börtönbüntetésre ítélték. Szászrégenben eddig meg nem nevezett személyek ártatlan cigányok házait gyújtották föl, egyikük pedig egy gyermeket próbált a lángok közé taszítani – szerencsére megakadályozták –, ám ez minden jel szerint bocsánatos bűn, nem tekinti senki gyilkossági kísérletnek. De miért is? Mikor ennél sokkal veszedelmesebb egy ország sorsára nézve valamely bronzló hátán a lovaglási kísérlet? Érthető, hogy hatóságaink először a súlyosabb nemzeti veszedelmeket hárítják el, s nem a cigányok máglyahalálát.
Ha jól emlékszem, 1990 januárjának első napjaiban Csoóri Sándor jelentkezett telefonon:
– Itt vagyok Marosvásárhelyt.
– Várlak – mondtam.
– Megyek.
Aztán estefelé megérkezett – harmincadmagával. Hozzávetőlegesen mondom ezt. Lehettek valamivel többen is, kevesebben is. Örömünkre persze. A Magyar Demokrata Fórum képviseletében jeles férfiak csapata kísért el Erdélybe hatalmas segélyszállítmányt. Házunkban a néhány órás pihenő izgalmas eszmecserévé alakult. Forró kávé, hűs házibor serkentette álmok, tervek, remények rajzását az ismeretlen jövendő komor kapujában. Mert főleg azt vitattuk: a történtek után mi következik? Vendégeink közül jó néhányan talán nem is sejtették, hogy rövid idő múltán Magyarország legfelsőbb vezetésének rendszerváltó gondja kerül a vállukra.
Az akkori nagy zsinatolásból emlékezetes maradt számomra, hogy Antall Józsefnek – a későbbi magyar miniszterelnöknek – egyszerre heten is magyarázták körkörösen: milyen is valójában a helyzet minálunk. Hallgatagon figyelte ezt az egynyelvűségében is bábeli zűrzavart. Azt hiszem, tanulságos előleg volt a későbbiekre nézve is…
Február 3-án Csoóri Sándor és csapata újból meglátogatott bennünket. Szálláshelyén, a Continental Szállodában „ünnepeltük a születésnapját”. Magasztaló működésünket azért teszem idézőjelbe, mivel két futás között a tósztozás ugyancsak rövid volt, a pezsgős koccintás pedig szoptatós dajkák között sem keltett volna ijedelmet.
A három bővített mondattal ünnepelt ember – erdélyi sorsunk mindenkori számontartója – nem is nagyon figyelt oda a hatvan esztendejére. Elmúlt éveit hátratessékelve Sándor most is a csángók jövőjével törődött inkább.
Az RMDSZ ideiglenes vezetőségének jelentkezése, programja – annak ellenére, hogy még vázlatos volt – az egész romániai magyarságban reményt és cselekvő buzgalmat keltett. Főleg az ifjúság soraiban. Így Marosvásárhelyt is, ahol ugyancsak iszonyatos volt – és maradt – az iskolai hálózatunkban elszenvedett veszteségünk.
Lelkesítő hírek jöttek Szatmárról, Nagyváradról, Sepsiről és Csíkszeredából. Ezekben a városokban ősi iskolák, kollégiumok lettek újból magyar intézményekké.
Megmozdult persze városunk ifjúsága is.
Spontán módon, túlzásoktól mentesen, józan és indokolt követeléseket hangoztatva. Gyalázatos rágalom, hogy a középiskolai diákság és a főiskolások követeléseit az RMDSZ helyi, anarchista vezetői találták volna ki. Képmutató demagógia volt a vatrás körök siránkozása, miszerint a diákság „boldog harmóniáját” nacionalista magyar értelmiségiek zavarták meg a „szeparatizmus” jelszavaival.
A diákok a felnőtteknél, öregeknél jobban tudták, mivel és miként nyomorítja őket az erőszakos beolvasztást siettető iskolapolitika. Ezért nem szorultak senkinek a biztatására, mikor az anyanyelvi oktatás igényét megfogalmazták; amikor fegyelmezetten és törvényes módon juttatták a hatalom tudomására, hogy tovább nem tűrik emberi jogaik cinikus megcsúfolását.
Mindazt, ami elkezdődött, és egyik legfőbb oka lett annak, hogy márciusban megszervezték a magyarellenes pogromot, korábban – már évekkel előbb – így fogalmaztam meg: „Egy nemzetiség, kivált, ha közel kétmilliós létszámú népről van szó, és etnikailag része egy saját államkeretében élő nemzetnek, joggal igényli: az egyenjogúság fogalma ne redukáltassék néhány általános emberi jogra, mint a munkához való jog, a törvény előtti egyenlőség, szavazati jog és így tovább. Ezek alapvető és rendkívül fontos jogok, de nem merítik ki azokat a feltételeket, amelyek bármely nemzetiséget etnikai mivoltában is megőrizhetnek. Általános fejlődése, még fennmaradása is tehát csak akkor biztosított, ha egyéni, állampolgári jogokon túlmenően kollektív jogokkal is rendelkezik. Ha létrehozhatja saját művelődési kereteit, és azokat saját nemzeti kultúrájával tölti ki. Ugyanúgy, mint a nemzet, amelynek államkeretében a szóban forgó nemzetiség él. És folytatólag mennyi ha! Ha iskolai hálózata az óvodától az egyetemig biztosított. Ha anyanyelvének – nemzeti nyelvének – használata a magánéleten túl a közéletben is lehetséges, szóban és írásban egyaránt; ha arányszámának megfelelően tudja képviseltetni magát az államhatalom minden szintjén; ha képviselői nyíltan, őszintén tárhatják föl a választóikat foglalkoztató ügyeket; …ha biztosított a nemzetiség normális kapcsolata saját nemzetével, annak művelődési, tudományos életével… Egyszóval, ha önmaga lehet, sajátos szín egy állam egészében, ahol tiszteletben tartják a sajátosság méltóságát, vagyis: egy adott etnikum létének, fölvirágzásának minden feltételét. Mindez persze csak része a kérdésre adható válasznak. Ezúttal csupán elemi feltételekről szóltam.” (A fentieket közzétette Ablonczy László a Film Színház Muzsika című újságban Budapesten, 1987 júniusában.)
Nem sokkal ezután egy rádiós beszélgetés keretében Szűrös Mátyás is idézte szövegem néhány részletét. Lett belőle Bukarestig hullámzó fölháborodás, a szövegnek azonnali lefordítása román nyelvre, aztán a belügyérek kérdései: „Miféle beszéd ez, és miért nem azt nyilatkozta ön, hogy az említett követelményeket már teljesítette a román szocialista demokrácia?” Mint később kiderült, ekkor határozták el a Vezér parancsára, hogy engem el kell tenni láb alól. Bizonyító dokumentumaimat készülő emlékiratomban teszem közzé. No, persze! Valóban, mindenből meghagytak valamicskét mintának, propagandisztikus jellegű, fölmutatható maradéknak, amiről a tájékozatlan külföldi azt gondolhatta, hogy egész, hogy valóságos jognak a bizonyítéka. E látszatok ellen tiltakozott az ifjúság.
Valaha volt magyar orvosi egyetemét, több mint négyszáz éves Református Kollégiumát követelte vissza. Bátor középiskolások, orvostanhallgatók ezért tették közzé felhívásaikat, követeléseiket! Ezért tüntettek! Ezért sztrájkoltak! Ezért lettek volna képesek az életüket is föláldozni! De elszántak voltak a magyar nyelvű oktatás fölszámolásának haszonélvezői is. Őket is elkapta a harci buzgalom – mégpedig az előjogok védelmének szenvedélye, a jogtalanul bitorolt hivatali székek féltése, végső fokon az anyagi érdekeltség. Érthető, hogy mindazok, akik ősi magyar iskoláink „új gazdáiként” élvezték „többségi előjogaikat”, hisztérikus „ellenakciókba” kezdtek, ocsmány hazugságokat kürtöltek országgá-világgá, miszerint a „magyar irredenták” elűzik őket, gyermekeiket, a puszta létük ellen törnek stb. Gyarmattartóink az ország legtávolabbi megyéibe küldték el hazug távirataikat Marosvásárhely románságának „tragikus állapotáról”. Miközben szinte naponta szerveztek tüntetést az önálló magyar iskolák létrehozatala ellen. Miközben a helyi fasisztoid újság naponta okádta olvasóira a magyargyűlölet mocskát, mérgét és nevetséges hazugságait. Ekkor derült ki: mily fantasztikus erővel képes védekezni Ceauşescu másod-, harmadgarnitúrája. Védekezni?
Alig néhány héttel a diktátor kivégzése után már elkezdték szőni terveiket a márciusi magyarellenes pogrom szervezői.
Az előjogok elvesztésének félelme elkapta nyilván a teljes aktívát. Tehát iskolaigazgatók mellett a műszaki értelmiség számos tagját is, a régi államapparátus „gyorsan demokratizálódott” köreit is. Köröket mondok, mert nem akarok általánosítani. Az ún. párt- és állami apparátusban sok jóhiszemű, a legfelsőbb pártvezetés irracionális elmeháborodottságát fölismerő, lázongó, kritikai szellemiségű embert ismerhettünk meg. De róluk majd máskor. Akik „ellopták a forradalmat”, akik állati félelemben reszketve hitették el tudatlan román emberekkel, hogy Marosvásárhely „ki akar szakadni az ország szent testéből”; akik későbben elhitették Hodák község leitatott parasztjaival, hogy Marosvásárhelyt tanuló gyerekeiket a „horthysta magyarok megkéselik, megfojtják”, azok a diktatúra legfanatikusabb karrieristái voltak, a Diktátor legbuzgóbb talpnyalói és nyilván: az új városi vezetés legfőbb bitorlói, korrupt, garázda zsiványai. Hozzájuk csatlakozott a hadseregnek néhány olyan tisztje is, aki Ceauşescura esküdött fel ugyan, de ezt úgy értelmezte, hogy minden egyenjogúságot követelő magyar kiirtására tett szent fogadalmat.
Ilyen körülmények között, amikor már nyilvános tömeggyűléseken, a városi vezetés köreiben, az egyetemen, a sajtóban is azt kezdték mind gyakrabban hangoztatni, hogy a kisebbségjogi követelések valójában nem a város magyar lakosságának, hanem csupán „hőbörgő”, de főleg „horthysta” magyarok követelései, okkal merült föl az általános igény: a magyar lakosság nyilvánítsa ki egységesen a maga kollektív akaratát. S egyúttal tiltakozzék a naponta szaporodó magyarellenes brutalitások ellen is; néma, gyertyás-könyves felvonulással mutasson példát a kulturált, európai szellemiségű politikai küzdelem módozatairól. Az 1990-es év eleje óta ugyanis szinte minden napra jutott egy-egy magyarverés, csőcseléktámadás, emberek, öregek, asszonyok, diákok ellen; külföldi televíziós csoportok, újságírók ellen. E támadások szervezőit még Ceauşescu pribékjei irányították már korábban is, a diktatúra utolsó periódusában. Többek között akkor verték meg azokat a francia újságírókat is, akik azután hazamenve, a „latin nővér” párizsi lapjaiban alaposan elverték a port a Kárpátok Géniuszán, akiről pedig még De Gaulle is igen tapintatosan nyilatkozott. (Más kérdés, hogy magában miként vélekedett „barátjáról”, midőn azt láthatta, hogy annak lába alá a törpesége miatt – magasító dobogót ácsoltak közös szónoklataik idején Romániában. Az égimeszelő francia elnök oldalán Ceauşescut joggal kapta el az alacsonyabbrendűségi érzés – szó szerint is.)
Nos, a verőlegények Marosvásárhelyt is munkába kezdtek ’90 februárjában. De már inkább a város magyar lakóit támadták, ritkábban a külföldi újságírókat. A véres színjáték mozzanatai sokszor így zajlottak le: „Magyar sulit akarunk!” – hangoztatták a diákok, válaszként pedig fölhangzott románul az ellenérv: „Murim! Luptăm! Ardealul nu cedăm!” Magyar fordításban ez így hangzik: „Meghalunk! Harcolunk! Erdélyt nem adjuk!” Abban a paranoiás hangulatban az sem tűnt volna abszurdnak, ha valaki egy skatulya gyufát kér magyarul a trafikostól, és ugyanezt a választ kapja: „Meghalunk stb., ám Erdélyt nem adjuk!” A logikai bakugrás okát, miszerint a kiabáló először meghal és csak azután harcol, a tanügyi klapanciamesterek zsenialitásában kell keresni. A kínrím követelményei szerint jártak el: Sámuel! Én téged bámuel!
Ebből az időből való az a videofelvétel, amely azt a jelenetet rögzíti, mikor egy román katonatiszt épp nyakon ragadja magyar áldozatát, hogy civil cinkosai ellássák a baját két okból is: magyar óvodát követelt és magyar feliratokat is a Székelyföld legnagyobb városában.
Tapasztalhattuk tehát, hogy odalent a sírban még mindig nő a Diktátor szakálla. Hívei pedig idefönt, a megújulásra vágyó földön fokozatosan vették át uralmukat a város fölött. Marosvásárhely legfőbb vezető személye egy román ezredes lett, Ioan Judea, a Bukarestbe távozott Király Károly helyét pedig egy tartalékos tábornok, Ion Scrieciu vette át. A világszerte hírnevet szerzett ellenzéki férfiú után két katonatiszt került a közügyek élére. A magyar lakosság körében nevük ismeretlen volt. Sem különösebb bizalom, sem gyanakvás nem övezte őket. De fokozatosan kiderült, hogy a város hatalmi emberének számító ezredes nyíltan vallja mindazokat a nacionalista eszméket, amelyeket Ceauşescu a „szocialista nemzet” fogalomkörében a ravasz demagógia eszközeivel terjesztett. A ’89-es év decemberének fordulata után rövid ideig úgy látszott: a város vezetésében megfelelő képviselete lesz az 50%-os arányon felüli magyar lakosságnak is, ám ez hiú ábrándnak bizonyult. Az ezredes elvtárs gyorsan és katonás eréllyel söpörte félre a nemzetiségieket. Fölöttese, a tartalékos tábornok – nyilván felsőbb utasításra – a vezetés román–magyar arányainak helyrehozatalát kezdeményezte. Engem, akinek semmilyen funkciója nem volt a hatalmi körökben, telefonon arra kért, vennék részt az új városi vezetők ügyében rendezett tanácskozáson. Fölkérésének eleget tettem.
A tanácskozás nem volt fölemelő.
A sovén szellem, a sunyi, ám alig titkolt uralkodó szándék, a magyarság képviseletének fontosságát tagadó felfogás oly régi volt, akár a faji elnyomás. Judea elvtárs, akit feketére füstölt és pácolt a magyargyűlölet, szánalmasan primitív módon próbálta igazolni az arányos képviselet szükségtelenségét. Ellenvéleményem hallatán fölháborodott, majd – a gyűlés végén – bocsánatot kért, s oly szenvedélyesen rázta a kezemet, mintha Ceauşescu és Arafat találkozását kellett volna megjátszanunk egy abszurd komédiában. A tábornok úr néhány puliszkalágyságú mondat után – hogy meg kellene emberségesen egyezni stb. – már a tanácskozás elején távozott. A képviseleti arány valamennyire mégis följavult, a két katonatiszt igazi arculata pedig későbben, márciusban mutatkozott meg a soha el nem múló szégyen és jellemtelenség sátáni jegyeivel.
Az ezredes később könyvet írt a történtekről. Klasszikus mű! Maradandó példája a gátlástalan hazudozásnak, a tényhamisításnak. Pszichiátriai segédkönyvnek is jó lesz: a paranoid nacionalizmus, a sovén pszichopátia és a moráldebilitás vitathatatlan, önarckép jellegű dokumentumai olvashatók benne.
Hogy mi minden érlelte a februári marosvásárhelyi tüntetés gondolatát: nehéz összegezni. Csak mozzanatokat villantok föl ama nyugtalan napokból. Kolozsvár, RMDSZ-tanácskozás. Domokos Géza kér: szólnék magam is valamit. Azt a reményemet próbáltam megfogalmazni, hogy az egyiptomi fogságból szabadult zsidók módjára – ha keserves bolyongás után is – eljutunk egyszer az Ígéret Földjére. Az én nemzedékem ezt nem fogja megérni, de látom magunk között a Józsué-jelöltek ifjú csapatait, s bízom bennük. Álmomban annak előtte sokszor fölfénylett már ez a nap, amikor szabadon, egy nemzetiségi politikai szervezet erejével látunk hozzá jogaink kivívásához. Ez nem volt a megálmodott nap. A személyi becsvágyak alig-alig titkolt vigyora, a nemzedéki gyűlölködés előjelei, az intolerancia újbóli föllángolásai, az ellenzéki múltból táplálkozó kivagyiság gesztusai mélységesen elszomorítottak. Hazudnék persze, ha azt állítanám: mindössze ennyi volt az a találkozás régi barátokkal, új ismerősökkel és ismeretlenekkel. Hiszen elhangzott ott jó néhány okos fejtegetés az előttünk álló feladatokról és lehetőségekről. Nemzetiségi statútumról és Universitasról. Csak éppenséggel olyanformán, hogy az merész álmodozás volt inkább, semmint tárgyilagos, hűvös elemzése a lehetőségeinknek. Erre viszont senki nem készült föl. Mindenki rögtönzött, összevegyítvén álmot és valót, vágyat és objektív lehetőséget. Szentséges gyanútlanságban, mint jómagam is. Mert azt gondoltam például, hogy van még morális értéke az áldozatnak, a kisebbségi sorsban – a nacionalizmus vádjával – elszenvedett börtönbüntetésnek. S ha nem különleges értéke: mentsége legalább annak, akit magyarként, kisebbségjogi küzdelmek miatt, a román haza elárulásának vádjával nyomorítottak meg Gheorghiu-Dej börtöneiben. Hát e mentségnek a jeleit nemigen tapasztalhattam. Balogh Edgárt például nem egy irányból épp oly vizsla szemek kajtatták nekifutamodó indulattal, mint december előtt a pártaktivisták részéről. (Még 1989 nyarán is ezt hallhattam egyik bukaresti pártjanicsárunk szájából: „Az ön elvtelen sirámai afféle balogedgárizmusok!”) Demeter Jánosnak átdolgozott, s a belügyiek rendkívüli figyelmét kiváltó Nemzetiségi statútumáról három percet ha beszéltem, jött is rá menten a lesújtó ellenvélemény: „Ilyesmire kár az időt pocsékolni!” Egy másik kolozsvári szerint „Demeter gyáva kommunista volt!” Sajnos az RMDSZ azóta sem terjesztett elő semmilyen statútumváltozatot, a finn modell pedig, amit akkor Kányádi Sándor jogos követelményként említett föl, távolabb volt tőlünk, mint volt valaha is.
A megdöntött diktatúra kriptaszökevényei az uszítást idejében elkezdték. Már az első „szabad” újságok megjelenésével. Román körökben ezek tömeges fertőzést okoztak. Ismeretlen propagandisták Marosvásárhelyt magyarellenes röpcédulákat kezdtek terjeszteni. A Vatra Românească elődjét így nevezték: Az Erdélyi Románok Szövetsége. E szövetség nevében keretes szöveg hirdette például:
ROMÁNOK!
A magyarok garázdálkodásait ne tévesszétek össze a demokratikus jogokkal!
A magyarok végletesen sovén megnyilatkozásaival szemben ne maradjatok tétlenek!
Akinek nem tetszik a román nyelv, az ország nyelve, szedheti a sátorfáját! Az ország határai szabadok!
Talpra, román!
Az utolsó órában vedd tudomásul: román vagy!
Románok, ne legyetek gyávák!
Védjétek meg jogaitokat, amelyek itt öröktől fogva a ti jogaitok!
Ne tűrjük, hogy egyetlen intézményünkben is magyar vezető legyen!
Igen! Egyenjogúak vagyunk, de nem úgy, ahogyan azt egyes sovén magyarok képzelik!
Nemzeti kisebbségek! Vegyétek tudomásul, hogy ha létszámotokból levonjuk a magyar cigányokat, a harmadik helyre kerültök!
Milyen jogaik vannak a magyarországi románoknak?
Milyen jogaik vannak a lengyelországi, a csehszlovákiai magyaroknak?
Románok, gondoljátok meg jól, mi a teendőtök! Ne húzódjatok félre, ne maradjatok tétlenek!
Mi sok ezer esztendeje vagyunk itten, vagyis mindöröktől fogva!
Mi vagyunk Nagyrománia!
Mi vagyunk a nép!
[Magyarellenes tüntetéseiken román diákok ezt így skandálták: Mi vagyunk a nép! Ti vagytok a szemét! Eredetiben ez a mindenkori klapanciamánia jegyében így hangzott: Noi suntem poporul, voi sunteţi gunoiul!]
Tudni akarjuk az igazságot! Miért gyilkolták le bestiális módon csíkszeredai, szovátai, hargitai román testvéreinket?
Utolsó figyelmeztetésünk ez a nemzeti kisebbségekhez!
Nincs menekvés számotokra! Vegyétek tudomásul: Romániában éltek, ahol a román nyelv a törvény!
Megjegyzés: Csíkszeredában, Szovátán senkit sem gyilkoltak meg a forradalomnak nevezett decemberi fordulat napjaiban. Hargita nevű helység pedig nincs. A szöveg szerzői és terjesztői újból igazolták, hogy hetven év alatt sem tanulták meg Erdély földrajzát. Utalásuk nyilván Hargita megyére vonatkozik, amelynek területén 1989 decemberében hat személy vesztette életét a forradalomnak nevezett diktatúradöntés napjaiban; Ceauşescu fanatikus kiszolgálóinak szétkergetése idején; amikor minden tisztességes ember úgy gondolta, hogy kötelessége részt venni a hatalom megdöntésében – a hatalom fegyveres védelmezőivel szemben.
Ebben az országos méretű konfliktusban vesztette életét Székelyudvarhelyt és környékén három magyar és három román kiszolgálója a régi hatalomnak. Köztük olyan is, aki súlyosan vétkes volt abban, hogy Székelyudvarhelyt farkaskutyákat uszítottak kiskorú gyerekekre, akik nem voltak hajlandók elhagyni szülővárosukat, amikor Moldovába akarták szállítani őket. Helyükbe ugyanis ottani román szakiskolásokat irányítottak a városba – a betelepítés jegyében.
A Marosvásárhelyt készült röpcédulák fogalmazói kizárólag Ceauşescu román nemzetiségű híveit gyászolták; az ugyancsak Hargita megyében meggyilkolt magyar személyek ügye nem érdekelte őket, és az sem, hogy Marosvásárhelyt, Temesváron, Kolozsvárott, Szebenben válogatás nélkül lőttek halomra románokat, magyarokat, németeket stb. Ők kizárólag a székelyföldi hatósági személyeket tekintették ártatlan román testvéreiknek.
Így bújt ki minden lehetséges szög minden hazafias zsákból a pogrom előkészítésének folyamán.
Akik pedig komolyan vették Bukarest puccsista köreinek fölhívását a diktatúra megdöntésére, 15-20 évi börtönbüntetést szenvedtek a hiszékenységükért, s a félreértésért, hogy tegnapi kínzóikat maguk büntethetik meg.
Ama drámai napokban Albert Antal, a csíkszeredai napilap főszerkesztője hívott föl telefonon. Arra kért, szóljak magam is valamit az önbíráskodás ellen, a törvényes eljárás érdekében.
Az alábbi jegyzetet küldtem el neki, hogy a helyi napilapban, amelynek főszerkesztője volt, közölje:
Illyés Gyula megírta már egyik drámájában: a zsarnok éltető eleme a szolga; a szolgahad; a szolgaszellem; a magánszorgalmú kutyák ugató kórusa, és annak minden változata; a zsarnokról és feleségéről ódát zengő udvari költő; a Gauleiter-magonc, akit nálunk mindközönségesen megyei első titkárnak, tov. primnek is hívnak, az éljeneket szemguvadásig üvöltő tapsonc, a szélhámos hurrázó, s az emberi vesét, májat rendőrcsizmával rugdosó szadista, a zsarnok meghosszabbított lába; az ellenzéki gondolatok inkvizítora, és mi minden, és hány meg hány változata a zsarnokot fönntartó erőnek. A rendszernek, amelyet most iszonyatos véráldozattal megdöntött a forradalom, mindezek csak részelemei. De nem jelentéktelenek. Érthető tehát, hogy Zsarnok és Zsarnokné kivégzése után szolgáik felé fordult a népharag, a fölkelt nép indulata, melyet mérhetetlen szenvedés lobbantott lángra, hogy tisztítótűz által pusztuljon minden, ami embertelenség volt az „aranykorszaknak”, „emberarcúnak” megénekelt diktatúrában.
Ám ami érthető, nem feltétlenül megengedhető. A zsarnoki rendszert porba döntő kollektív önbíráskodás után új rendnek kell jönnie. Ebben pedig nincs, nem lehet helye az egyéni önbíráskodásnak, a személyes bosszúnak, az anarchia késvillanásainak, a bunkónak. Az új rend, melyet fel kell építenünk, nem tűrheti meg a szemet szemért, fogat fogért középkori szellemiségét. Az új rend, amelyet a Zsarnok kozmikus méretű demagógiája után valóban a humánum alapján kell megteremtenünk, az igazi demokrácia eszközeivel fog bíráskodni és büntetni.
Embertársaim! Bízzatok a lehetséges új rend európai szellemiségében! Ne engedjétek meg a vérbosszúnak semmilyen formáját, az önbíráskodás jogszerűtlenségét. Jogtalanságból kitörve ne kerülhessünk szembe saját eszményeinkkel! Megannyi vérfürdő gyermekgyilkosait, a Zsarnok Heródes-hadának maradványait az igazi törvényesség törvénye büntesse, nem személyi indulat ökle, fejszefoka. Most, hogy visszakerültünk Európába, igazoljuk egyenként is, hogy emberi tartásunk, erkölcsünk, jogérzékünk valóban a humánum földjén termett; hogy Herderrel szólva: ami az emberben isteni, az épp maga az emberség. Ne mondjátok, hogy mindez pusztán keresztényi, istenes türelem. A kővel dobálót nem fogjuk kenyérrel visszadobálni, a gyilkost nem fogjuk homlokon csókolni. De büntetését bízzuk a törvényre – mindannyiunkra tehát. A közösség demokratikus rendjére. A törvényre, amelyet kiegészít majd az emberi közösség ítélkezése a bűnösök fölött: a megvetés, az erkölcsi ítélet Káin-bélyege.
Ez minden egyén joga. Kegyes és kegyetlen, némelykor szigorúbb a bitónál is. Ez legyen a mi erkölcsünk e vérzivataros napokban is.
Kelt Marosvásárhelyt, 1989. december 30.
Mindez sajnos post factum jelent meg a csíkszeredai napilapban. Az önkényes bíráskodások természetesen megszűntek, ám annál hevesebben folytatódott a történtek meghamisítása. Ami Bukarestben „forradalmi hőstett” volt, az a Székelyföldön románellenes merényletnek minősült. Későbben már a látszatokra sem vigyáztak. Nyíltan, cinikusan gyakorolták minden szinten a nemzetiségi megkülönböztetést.
Nicu Ceauşescut kezdetben huszonöt évre ítélték, majd azután szabadlábra helyezték. A temesvári vérfürdő elkövetőit fölmentették, azokat a zetelaki magyarokat pedig, akik egy öngyilkos rendőr lakása előtt tüntettek, 18-20 évi börtönre ítélték.
A márciusi pogrom idején önvédelmi küzdelemre kényszerült félszáznyi magyar és cigány elítélt ügyét nem is tárgyalom most. Sokan tiltakoztunk már az ellen, hogy ezek az emberek ártatlanul szenvednek Európa legborzalmasabb börtöneiben.
Az RMDSZ országos vezetősége pedig néhány szemérmetes megnyilatkozása ellenére súlyos mulasztásokért felelős a marosvásárhelyi koncepciós perek elleni küzdelem lehanyatlásában.
A már említett szennyröpce így folytatódott:
NAGYROMÁNIA ROMÁNJAI!
A nemzethez fordulunk segítségért! Siessetek az erdélyi románok segítségére!
Egy kicsi és gonosz nemzetiség – a magyar – azt akarja, hogy olyan iskolái legyenek, amelyek kizárólag magyar tanintézetek, ahová a mi gyerekeink nem tehetik be a lábukat!
Magyar személyeket akarnak intézmények, gyárak élére állítani. Igazságos ez?
Román testvérek, halljátok meg kiáltásunkat az egész ország területén. Siessetek Erdélybe meggyőződni szomorú sorsunkról!
Stb., stb., stb.
A márciusi pogrom előkészítői jól tudták, mire alapozhatnak hazugságaikkal: a tudatlanságra, a tájékozatlanságra. A mítosz léleknyomorító erejére, a történelemhamisítás tudati következményeire. Egy román útikalauz állítása szerint Marosvásárhely ősi, virágzó dák város volt, melyet az Ázsiából Erdélyre zúduló magyarok megsemmisítettek, hogy azután – egy másik állítás szerint – román jobbágyok újraépítsék. Verejtékes művüket azonban főleg 1867-tel kezdődőleg a magyarok újból megkaparintották, s íme, most – 1990-ben! – harmadszor ismétlődik a barbár fosztogatás! A baj pedig az, hogy ezt sokan elhiszik. Hiszen honnan tudhatnák az olténiai románok, és azok idetelepített rokonai, hogy a „kicsi és gonosz nemzetiség” Marosvásárhelyt például a Bolyai Líceumnak nevezett ősi Református Kollégiumát akarja újból azzá nyilvánítani, ami volt négyszáz éven át: magyar tanítási nyelvű iskolává. Honnan tudhatná a moldvai román, hogy félezer éves erdélyi magyar egyházi iskolánkat, más kulturális intézményeinket még Antonescu országlása idején sem merték hadizsákmányként kezelni, nemzetiségi jellegüktől megfosztani, amiként Ceauşescu tette?
Egyebekről – akár azoknak is, akik Transsylvaniát összetévesztik Transzjordániával – nem érdemes magyarázólag szólni. Épelméjű ember nyilván nem döbben meg „oly szörnyűségen”, miszerint Marosvásárhelyt „magyar személyeket akarnak intézmények, gyárak élére állítani”, hiszen ez önmagában véve semmit sem jelent. Azon viszont bárki elgondolkozhat, hogy egy nagyrészt magyar lakosságú városban, a Székelyföld hajdani fővárosában, Ceauşescu fasisztoid politikája folytán, kizárólag faji előítélet alapján a közügyekben felelős magyarok döntő többségét minden téren leváltották, félreseperték.
S mivel ezt a ’89-es decemberi fordulat után a munkásság nagy tömegei szóvá tették: a nemzeti előjogok bitorlói érthető pánikba estek. Lelki szemeik előtt borzalmas jövő képe rajzolódott ki: olyan ország, amelyben dolgozni is kell, amelyben nem lesznek gyarmattartók és gyarmatosítottak; amelyben döntő szava nem a nemzeti hovatartozásnak lesz, hanem a képességnek, a tisztességnek, az alkotó munkának.
1990. február 8.
Az RMDSZ országos vezetőségének bukaresti gyűlésén úgy határoztak, hogy február 10-én a romániai magyarság békés tüntetések formájában tárja ország-világ elé jogos követeléseit. Jómagam a bukaresti tanácskozáson – mivel országos funkcióm nincs – nem voltam jelen. Nincs tehát közvetlen tapasztalatom arról, hogy a határozat létrejöttében, majd részleges visszavonásában személy szerint kinek milyen szerepe volt: milyen csoportok között támadt elvi nézeteltérés stb. Tény, hogy az országos tüntetés szándéka akkor már nagy tömegek kollektív akarataként jelentkezett mindenütt Erdélyben.
Az emberek komolyan vették mindazt, amit ún. szándéknyilatkozatában az RMDSZ meghirdetett. Az ifjúság, amelyet leginkább sújtott Ceauşescu asszimilációs politikája, indokoltan, érthető módon került mindenütt az egyenjogúságért indult küzdelem élére. A diákság lelkesen fogadta az RMDSZ egyik legfontosabb követelését, miszerint az államnak vissza kell adnia, újra életre kell hoznia a nagyrészt fölszámolt, ám kirakatpolitikai célok végett maradványaiban mégis „létezőnek” hazudott kolozsvári Bolyai Egyetemet, s ugyanúgy a marosvásárhelyi orvosi és gyógyszerészeti főiskola teljes magyar tagozatát. De súlyos konfliktusok vették kezdetüket.
A tanügyminisztérium küldötteit, akiknek az lett volna a megbízatásuk, hogy ésszerűen és méltányosan oldják meg a nyílt románosítás céljából „egyesített” iskolák kérdését, szervezett román diákcsoportok hurrogták le és fütyülték ki minden alkalommal. Háttérből irányított garázdálkodásaikat filmfelvételek őrzik, és annak bizonyítékát is, hogy felbujtóik, irányítóik részint katonatisztek, másrészt nemzeti előjogaikat féltő iskolaigazgatók, sovén lapszerkesztők voltak, általában azok a személyek, akik a fordulat előtt a város fanatikus román vezetőiként élvezték előjogaikat.
Február elején már kötésig gázoltunk a helyi és országos magyarellenes rágalmak mocskában. Értelméből kiforgatták, meghamisították minden mondatunkat. Nőttön-nőtt a félrevezetett románok aggodalma: valóban lehetséges-e, hogy Marosvásárhely „kiszakadjon az ország testéből”?
Bizonyítanunk kellett:
– hogy nem törekszünk a város román lakosságának elűzésére;
– hogy nem a románok javait, hanem jogainkat követeljük;
– hogy az önálló iskolai hálózat követelése, nyelvünk nyilvános használatának joga senkit sem sérthet emberi jogaiban, nemzeti érzéseiben;
– hogy törekvéseinkben a román lakosság legjobbjainak támogatására számítunk, hiszen az ország demokratikus átalakítása mindenkinek elemi érdeke stb.
Tiltakoznunk is kellett:
– a helyi román napilap nyíltan fasiszta propagandája ellen;
– az egészségügyben is tapasztalt féktelen magyargyűlölet ellen;
– a gyógyszerszállítmányok, segélyek elsikkasztói ellen;
– a város vezetésében tapasztalt epilepsziás jellegű őrjöngés ellen, amelynek „főhőse” a már említett Judea ezredes volt, valahányszor kisebbségi jogokról – pl. kétnyelvű feliratokról – esett szó.
Ilyen meggondolásokkal tisztázódott fokozatosan a város magyar lakosságának tüntetési szándéka. Hisz nem úgy került rá sor, ahogyan később a gyűlölet kerengő dervisei a román sajtóban szertekiabálták. A megmozdulást senkinek sem kellett erőnek erejével, csinnadrattával, magyarkodással, demagógiával előkészítenie. A marosvásárhelyiek „hisztérikus” magyarkodásáról is csak Szabó Gyula író cikkezett későbben, engem is elmarasztalva románellenes nacionalizmusban, hogy a magyarfaló Judea ezredesnek is öröme teljék benne. Két hónap eseményei tízezrek szívében és elméjében érlelték meg egy törvényes, felelősségteljes, fegyelmezett politikai megnyilatkozás szükségességét. Ezt a közösségi szándékot tolmácsolták megyei megbízottaink is az RMDSZ országos vezetőségének bukaresti ülésén.
Akkor ez a fórum úgy határozott, hogy a tüntetést minden megyében – ahol mód van rá – meg kell szervezni. Jómagam ezt a határozatot indokoltnak és helyesnek tartottam. Különben nem vettem volna ki részemet annak véghezviteléből.
Fölhívást írtam tehát, amelyet a helyi rádió közvetített 1990. február 9-én. Az a toborzó pedig így hangzott:
Magyar testvéreim! Román barátaink, akik értitek nyelvünket, amely minekünk éppoly szentség, mint Eminescu nyelve a román nemzetnek! Honfitársaim! Holnap Marosvásárhelyt is tüntetni fogunk! A hétszáz éves város utcáin, terein mi is fölvonulunk. Fölvonulunk, de nem artikulálatlanul kiabálni, nem öklöt rázni, nem fenyegetőzni!
Fölvonulunk oktatási egyenjogúságot hirdető feliratainkkal némán és fegyelmezetten. Miután a kommunizmus nevében dühöngő Diktátor románokká keresztelt bennünket, miután fényes nappal Európában letagadott minket, miután egy kétmilliós etnikumot nemlétezőnek nyilvánított, fölvonulunk az eleven szobrok erejével és kiáltó némaságával. Fölvonulunk bizonyítani, hogy vagyunk! A romániai magyarság objektív léte nem politikai alku kérdése, hanem EVIDENCIA! Éppen ezért fölvonulunk, hogy puszta létünkkel is az ország népe elé tárjuk jogos követeléseinket, alapvető emberi jogainkat, melyektől Ceauşescu kulturális genocídiuma megfosztott bennünket. Hisszük, hogy tisztességes román testvéreink megértik becsületes szándékainkat. Szándékainkat, melyek senki ellen nem irányulnak, amelyek csak jogot követelnek, nem ELŐJOGOKAT! Hisszük, hogy gyertyás-könyves néma tüntetésünk fölébreszti a szolidaritás érzését mindazokban a román testvéreinkben, akiket fasisztoid körök újból megpróbálnak félrevezetni, ellenünk uszítani. Hisszük, hogy miként a forradalom véres napjaiban, ezúttal is bizonyítani fogjuk: a történelem parancsa szerint óhajtunk cselekedni, közös hazánkat, a most megújuló Romániát akarjuk magunk is az egész román néppel együtt visszavezetni Európába.
De tudnia kell minden gondolkodó embernek: a Diktátor lélekmérgező ténykedésének rettenetes következményeivel nem lehet belépni Európába. Az ország érdekei ellen cselekszenek most mindazok, akik úgy gondolják, hogy elemi jogaiktól megfosztott nemzetiségekkel a humanizmus és a demokrácia kontinense befogad bennünket. Céljaink meghamisítóinak, az ellenünk uszítóknak tudniuk kellene: Európa s a nagyvilág fővárosaiban vége a hazug félrevezetés lehetőségének! Szovjetellenes képmutatással – amiként azt a Diktátor tette –, képmutatással és orcátlan demagógiával nem lehet immár olcsó kegyet, elismerést és támogatást nyerni az országnak. Vége a kettős játéknak! Vége az erőszakos asszimiláció gyalázatának! A diktatúra ellen fölkelt román néppel együtt hetvenéves bénultságából a romániai magyarság is talpra szökkent. A teljes egyenjogúságot hordozó szándékainkban többé nem törhet meg semmi.
Pogromok sem törhetnek meg!
Megtanulhattuk, hogy térden állva, bizonytalankodva elemi emberi jogaink dolgában sem jutunk semmire, ám azt is tudjuk, hogy fegyverünk nem a szellemi és a husángos terrorizmus, nem a történelmi vádaskodás, a sovén gőg, és nem a xenofóbiás mitológia! Fegyverünk a józan ész, a civilizált eszmecsere és a Törvény, az új, demokratikus törvények ereje. Fegyverünk az emberi méltóság és nem az embertelen ösztönök, a faji előítéletek vérebeinek elszabadítása!
Jelképünk most a könyv és a gyertya! Botok, kések és husángok helyett az eszme s a fény, amely győztes forradalmunk után a jövőre vetül.
Így vonuljunk föl, testvéreim!
Úgy mutassuk meg magunk a visszafogott erő méltóságában, hogy Európa s a nagyvilág is tudomásul vegye, hogy a Diktátor minden asszimilációs garázdálkodása ellenére vagyunk, akik voltunk s leszünk, akik vagyunk: magyarok Erdélyben, magyarok Romániában!
Idő hiányában a szöveget nagy hirtelenséggel vetettem papírra, majd olvastam be Gáspár Sándor magnójába, amely ugyancsak megtréfált bennünket, mivel az adásban először elhangzó toborzó kezdő mondatát nem rögzítette. Román barátainkat invitálta csupán tüntetésre, és ez így eléggé fura kezdés volt, s még furcsább, hogy a szerkesztőséget énnekem kellett azonnal figyelmeztetnem az elveszett nyitó mondatomra. Akkor a riporter újból elnyargalt hozzám, a fölvételt megismételtük, aznap talán még két ízben hangzott el, és ezt most csak azért jegyzem ide, mert mindössze ennyi történt a város magyar lakosságának másnapi mozgósítása végett. Mindössze ennyi volt a toborzó munka, ám annál nehezebb, szövevényesebb, fáradságosabb az a szervező-tervező, jól összehangolt közösségi cselekvés, melyet az RMDSZ megyei szervezetének ügyvezetői, önkéntes munkacsapatai a tüntetés zavartalansága érdekében elvégeztek.
Február 9-én este viszont rossz tréfaként hatott az a telefonüzenet, amelyet – horribile dictu! – harmadszáj útján közvetített felém az RMDSZ országos vezető fórumának felelős embere. Nevezzük egyelőre Ipszilonnak. Az üzenet így szólt: „Kedves barátom, néhány perccel ezelőtt beszéltem X-szel, aki Y-nak azt a határozott véleményét tolmácsolja általam számodra, hogy a marosvásárhelyi tüntetést el kell halasztani, mivel más megyékben is úgy vélik: a dolog igen-igen kockázatos. Ám ha mégis úgy gondoljátok, hogy így meg amúgy, akkor természetesen saját felelősségetekre…”
Megdöbbenten azt mondottam, hogy mivel még csak februárban vagyunk, egy áprilisi tréfa korai lenne. Másrészt: az RMDSZ Maros megyei szervezete nem gittegylet, hanem komoly emberek tömörülése. Felelőseink pedig éppenséggel a bukaresti határozat alapján kértek föl engem a február 10-i néma tüntetés meghirdetésére. Üzenetközvetítő barátomat tehát arra kértem: mondja meg X-nek, hogy az közölje Ipszilon úrral azt a határozott véleményemet, hogy ne nézzenek minket szellemileg alultápláltaknak.
Ha pedig a bukaresti határozat eleve nem volt egyöntetű, Ipszilon úr miért nem tisztázta idejében a dolgokat? Itt Marosvásárhelyt, százezer magyarral nem lehet komolytalankodni.
Amikor letettem a kagylót, egyetlen szó dobolt az agyamban: fantom! Miféle vezetőség az, amely így jár el drámai súlyú közügyeinkben? Valóságos-e, vagy csak fantom? Kik azok a személyek, akik összeülnek, tanácskoznak, határozatokat hoznak, majd elszélednek, aztán így szól valaki közülük: vissza mindent! A határozat nem érvényes, vagy csak módosítottan érvényes.
Fantom? Annál is rosszabb! Itt vajúdik, hánykolódik, jövőjének medrét keresi véres veszedelmek közepette a romániai magyarság, választott vezetőinek fórumán pedig ott ül vigyori pofával a káosz, a klikkharc, a határozatképtelenség ördöge.
Aztán kiderült: a tüntetések dolgában az országos vezetés megoszlott. Egyik csoport szükségesnek, a másik veszélyesnek, tehát helytelennek vélte, s végül a szokásos gyeplőhajítás után ilyen üzenet jött: ki-ki cselekedjék legjobb belátása szerint. Arról is szó volt, hogy az emberi egyenlőség könyves szellemének és gyertyás lobogásának napján országszerte megkondulnak a harangok. Ez a határozat így módosult: ott szóljanak, ahol lehetséges.
Marosvásárhelyt úgy döntöttünk: lehetséges.
1990. február 10.
Az RMDSZ megyei vezetőségének kis csapatára várva tűnődtem: milyen könyvet vigyek magammal a tüntetésre? Más szóval: a szellem nagyjai közül melyiket szólítsam elé könyvtáramból? Megannyi lángelménk közül melyikhez intézzem kérésemet: bátyám, eljönnél-e velünk, s lennél-e védangyalunk e mai nagy megmutatkozásunkban? Zavarban voltam. Ha Petőfinek szólok, Ady is jönne, ha csak Illyésnek szólok, Babitsot bántom meg. Gondoltam, mehetnék például Tamási Áronnal, aki – ha szólnom kell majd – alaposan megfigyeli: tiszta volt-e a beszéd? Ez esetben viszont Kós Károly gondolhatná rólam, hogy miután a Diktátor – udvari férgeinek ösztönzésére – éveken át a nevét sem engedte leírni, magam is megijedtem galád üldözőitől. Földi asztal, égi szék című emlékezésemben (Új Tükör, Bpest, 1986) üzentem ugyan neki odatúlra, hogy ne búsuljon, mert néhányunk száját sem a Diktátor, sem szellemi fattyadékai nem bírják befogni, de ki tudja: eljutottak-e hozzá a szavaim?
Végül, hogy minél többen férjenek el gyertyám fénykörében, remekíróinknak egy karcsú kis antológiáját vettem magamhoz. Barátaim – és védelmezőim – jöttek azután értem, s vittek föl gépkocsival az RMDSZ megyei székházába. Ott gyülekezett az elnökség, s a tüntetés zavartalanságát biztosító rendőrségi egységek parancsnokainak kis csapata is.
Följegyzésre méltó megfigyelés: ezek a román rendőrtisztek oly barátságosak, szándékaink dolgában oly megértőek – sőt egyetértőek! – voltak, hogy márciusban döbbenten kérdeztük egymástól: hová lettek ezek az emberek? Kik voltak azok, akik február 10-én úgy teljesítették kötelességüket, ahogyan az európai demokráciák rendőrei szokták – és kik lehetnek azok, akik március 19-én szemrebbenés nélkül, fegyveresen, a rendtartás parancsával kivezényelten, egyetlen életmentő mozdulat nélkül nézték végig fejszés-botos gyilkosok vandalizmusát? A gyökeres változás rejtélyesnek tűnik föl, ám aki a nyitját keresi, annak egy harmadik kérdést kell föltennie: kinek-kiknek a parancsa érvényesült februárban, és kié-kiké március második felében? Egyszerű ez, ám annál körülményesebb a bizonyítása.
Egy Toldi-termetű rendőrtiszt barátságosan rázogatta a kezemet.
– Végig maga mellett leszek – mondta. – Remélem, elhiszi nekem, hogy ha oda kell valakinek legyinteni…
Elhittem.
Aztán megszólaltak a harangok. Marosvásárhely összes „magyar harangjai”.
Meggyújtottuk gyertyáinkat.
Pontosan 3 órakor kiléptünk az RMDSZ Maros megyei szervezetének bolthajtásos kapuja alól a Bolyai térre.
A tengerként hullámzó néma tömeg elé.
A szélcsendben sok ezer lángocska lobogott békésen az ég irányába.
S láttam férfiakat és asszonyokat, akik ugyanúgy könnyeztek, mint kezükben a fehér gyertyaszálak. Soha nem felejtem el azt a remegő férfikezet, amelyet már-már teljesen elborítottak a csonkig égett gyertya megalvadt, fehér sztearincseppjei.
Káprázatos volt látnom a hatalmas tömeget. Hittem, tudtam, hogy egyetlen hívó szavunk sem hull terméketlen földre; hogy megcsalatott reményeiben is fölveti fejét a város magyarsága, példát mutatva egyúttal a visszafogott erő méltóságából.
Jogaink kivívásáért soha ennyi magyar egybe nem gyűlt a századok folyamán Erdélyben. A sajtó 80 ezret említ, a rendőrség tömegszámláló szakemberei 120 ezerre becsülték a felvonulók számát, jómagam tehát nagyot nem tévedek, ha százezret mondok.
Ennyien szóltak akkor – némán.
Róluk is írhatta volna Babits, mit hajdan így épített versbe: „azok beszélik, kik ma némák!” Mert van némaság, amely messze hallik, messzebbre, mint a juhsírás a tehetetlen várakozásban.
„Jönnek a harangok értem” – írta költő barátom, Nagy László, de meghalt időnap előtt. A harangok nem jutottak el hozzá.
Jönnek a harangok értünk, mondtam többesben, s az életben reménykedve.
„Induljunk, emberek!” Nem gondoltam, mert nem gondolhattam, hogy hat hét sem múlik el, és a boltozatos kapu alatt meg kell majd ismételnem e mondatot: „Induljunk, emberek!” De nem a betlehemi hangulatú gyertyafénybe, hanem egy állati indulatokban, habzó szájjal őrjöngő tömeg fejszés erdejébe.
Ama nevezetes februári napról Marosi Barna így számolt be a Romániai Magyar Szó hasábjain:
Marosvásárhelyen nevezetes nap volt ez a szombat, február tizedike, és emlékezetes marad még egy darabig.
Soha nem látott tömegben tüntetett a város magyar népe a kisebbségi jogokért, az iskoláiért, a magyar tannyelvű Bolyai Farkas Líceumért, az egykori református kollégiumért, a kolozsvári Bolyai Tudományegyetemért, a vásárhelyi magyar orvosi egyetemért meg a többi főiskoláért. Az emberek az utcára mentek, mert úgy ítélték, nincs elegendő garancia arra, hogy a választások után majd valóra váljanak az ígéretek, az emberek az utcára mentek, hogy a testvériség igazi testvériséggé váljon; az egyenlőség valóságos esélyegyenlőséget jelentsen, a demokrácia pedig mindenki számára demokrácia legyen!
1.
Mi előzte meg a tüntetést, mi előzte meg ezt a szombatot?
A hét közepén az Uniunea Vatra Românească, egy nagyon ködös platformmal, de sajnos félreérthetetlen jelszavakkal induló politikai csoport nagygyűlést rendezett a városi sportcsarnokban. A nagygyűlésen elhangzott beszédek szövegének ismeretében, nagyon mértéktartóan, annyit el kell mondani, hogy vészesen magyarellenes zászlóbontás történt: „Vissza a hunokkal Ázsiába!” – „45 évig azért szenvedtünk, mert a magyarok ellepték a pártot és az állambiztonságot!” „Nyitva vannak a határok, menjetek!” – A jóérzés meggátol abban, hogy a többi uszító jelszót ideírjam, csak a „lángoló gyepűk” és a „rögvalóság” hiányzott a nyilas szókészletből, hogy a szélsőjobboldal arzenálja teljes legyen. A beszédek történelmi fedezetét akár a derék Ilie Ceauşescu történész-altábornagy is garantálhatta volna! Az ominózus nagygyűlés felhívással fordult a magyarokhoz: „Fraţi maghiari!” – hát mit akartok, elválasztani az iskoláinkat, elválasztani az üzemeket, a vállalatokat, elválasztani a kórházakat, a kantinokat, a vendéglőket? Külön tömegközlekedési eszközöket akartok? Egyik járdán fogunk mi közlekedni, a túlsó járdán ti?
Aztán következett a pénteki nap, amikor valakik mesteri forgatókönyv alapján a fölizgatott román diákok százait vitték ki a főtérre, a jelszavakat perfid módon állították össze, valami torz testvériség szellemében, mintha merő eretnekség lenne, ha most követeli, ha egyáltalán követelni meri a magyarság a maga iskoláit!
Sajnos, partnerek nélkül nincs politika, akik megrendezték ezt a pénteki napot, nem sokat gondoltak Európára, pláne Svájcra; akik megszervezték ezt a pénteki napot, mintha elfelejtették volna, milyen heroikus küzdelmet folytatott az erdélyi románság évszázadokon keresztül a román iskolákért! Hát nem emlékeznek arra, hogy mit jelentett a XIX. században nekik Balázsfalva és Naszód, a román egyházi iskola?
Az utcán, a főtéren nekiszabadultak az indulatok, több emberrel beszéltem, akiket súlyosan inzultáltak, egy 18 éves magyar diákot a Bolyaiból fel kellett vinni a klinikára vesetájéki sérülésekkel, Farkas Istvánt, a román televízió helyi operatőrét úgy összeverték, hogy feldagadt a feje, a bal szeme alatt hosszú vágás, felszakadt a bőr, még tiszta vér volt, amikor pár perccel a támadás után megkerestem, Nemes Barna géplakatost külföldi provokatőrnek nevezték és egy magánautóba akarták benyomni, hogy elhurcolják, csak a kiskatonák mentették ki a felheccelt randalírozók kezéből. Közben ilyeneket ordítoztak: „Ti Istenben hisztek, vagy abban a féreg Tőkés Lászlóban?” Megint csak nem írom le a többi szégyenletes szöveget.
2.
Közben egész délelőtt zajlottak a tanügyi miniszterhelyettesek „tanácskozásai”. Idézőjelbe teszem a tanácskozást. Az éjszakai órákban végignéztem a helyi tévéstúdió adását, ahol a nyers filmet tendenciózusan megvágva játszották le. Nagy önfegyelemre van szükség, hogy ezt a rendezvényt ne kommentáljam. Mi keresnivalója volt a teremben például az IMF „küldötteinek”, intervenciójuk tele volt ferdítésekkel és csúsztatásokkal, diadalmas bevonulásuk a térre csak izzította a kedélyeket.
Csalódottan és keserűen jegyzem meg, hogy a magyar miniszterhelyettes nem volt kellően tájékozódva a helyzetről, miért sétált bele naivan a csapdába? Vagy miért nem hagyta el azonnal a termet, mikor látta, hogy mi történik? Miért ment ki a megyeház balkonjára? A legrosszabb variációt választotta, lehetővé tette, hogy kifütyüljék és megalázzák! Az igazsághoz tartozik, becsületére váljon, hogy legalább nem írta alá a minisztérium közleményét, így csak a szász szignó jegyezte a kapitulációt.
Marosvásárhely egyfajta frontvárossá változott ezekben a napokban. És tegyük hozzá: NEM a magyarok hibájából.
3.
Ilyen zaklatott légkörben virradt fel a szombati nap.
Két órakor, kora délután még üres volt a Bolyai tér – háromnegyed háromkor már zsúfolásig tele volt. Nem a tér: hanem a felsőváros. A Koronkai úti negyedtől, pontosabban a Tulipán utcától együtt állt tíz- és tízezer ember. Könyv és gyertya mindenkinél. A Romániai Magyar Demokrata Szövetség felhívására egy emberként – ez alkalommal ez szó szerint értendő – mozdult meg a város. Három órakor megszólaltak a kollégium kis harangjai, nemsokára megkondultak a kistemplom, a vártemplom, a plébánia, a minoriták harangjai, szállt a harangszó a város fölött, és a menet elindult Isten nevében lefele a Bolyai utcán. Le a Nagyközön, körbe a főtéren, a régi Városháza mellett át a körutcába, a Cuza Vodára és ki a Mátyás térre, a sportcsarnok elé. Itt rövid ima következett, pár szavas beszéd, majd az emberek a Malom utca és a Kossuth Lajos utca irányába elvonultak. De áradtak tovább az oszlopok, négyszer telt föl a turbinacsatorna két partja, a sportcsarnok előtti tágas tér, négyszer ismétlődött meg a gyönyörű szertartás.
A Romániai Magyar Demokrata Szövetség szívszorítóan nagyszerű erőpróbája volt ez a néma tüntetés.
4.
Miért mondom szívszorítónak azt, ami történt?
Órákig meneteltem a tömegben, együtt ezrekkel, megrendítő volt ez a NÉMA menet, ez a CSÖND –: éppen ez bizonyította a hatalmas erőt, a fegyelmet. Hogy tízezrek így vizsgázzanak politikai kultúrából, arra mifelénk még nem volt példa! Igaz, mi ezt az önfegyelmet Trianon óta gyakoroljuk.
Csak könyv volt a kezünkben és égő gyertya, de valami meggondolkoztató öntudat és bizakodás sugárzott a végeláthatatlan menetoszlopból. Az egy akarat, a közös hit csodatevő ereje! Amit, ha nem lát meg, nem hall meg és nem ért meg a velünk együtt élő testvéri románság, akkor egy kivételes történelmi pillanatban követ el súlyos politikai hibát. Nem engedményeket, adományokat, ajándékokat és ígéreteket kért ez a tömeg, hanem az őt megillető jogokat igényelte, saját iskolákat, egyetemet, a magunk kormányozta intézményeket. Hogy Dsidát idézzem, most – „mikor felejtett ősi szóra / kell megtanítani fiainkat” – iskolák nélkül nincs továbblépés.
5.
Tulajdonképpen hányan voltunk?
A sorokat nagyjából számolták, jó darabig a sorok szélessége tíz, tizenöt emberre nőtt, de helyenként csak hét emberből épült. Aki a kollégiumtól indult, az három kilométert járt végig, délután 5 órakor még a Kistemplom térnél volt az oszlop vége, a hátul jövők öt kilométeres utat sétáltak végig. Lehet kalkulálni, ha tárgyilagosan számolok, legalább 70-75 000 ember tüntetett a menetben, a járdákon égő gyertyákkal is sokan voltak. Ezrek érkeztek a környező községekből, falvakból, a számot lehet növelni, lehet csökkenteni plusz-mínusz.
Akárhogy számoljuk, monumentális tömeg válaszolt az RMDSZ hívó szavára.
6.
Mindenképpen nevezetes nap volt.
Az erdélyi magyar iskolák, a diákok, tanárok és szülők napja volt.
Egy fiatal segédlelkész napja volt! Köllő Gábor káplán december 21-én a plébánia ablakpárkányán állva prédikált, negyven percig beszélt a tüntetők előtt, cselekvésre szólította a tömeget a diktatúra ellen. Istenkísértés volt ez azon a baljós napon a javából, hiszen csak másnap délben győzött a forradalom. Más lelkészek is, reformátusok, katolikusok is kiálltak híveik elé, de ez a fiatal káplán a főtéren, a tűzvonalban volt az első. Most is ő ment az oszlop élén, és lent a sportcsarnok előtt ő mondta el a Miatyánkot. Nyolcszor egymás után. […]
…ez a február tizedike Sütő András napja volt. A rádióban ő hívta tüntetni az embereket, mondjam inkább úgy, hogy az olvasóit, majd három órakor ő indította el a menetet és az első sor közepén – a gyárakból jött testőrei között – haladt végig az úton. A tüntetés végén ő búcsúzott az emberektől, négy alkalommal is. A négy változat mind kiérleltebb lett: tiszta lelkiismeretünk és csodálatos egységünk a mi erőnk! A hangszalagok megvannak, érdemes lenne kinyomtatni a változatokat.
7.
Kitépett címeres zászlók, piros-sárga-kék lobogók… Feliratos táblák, jelszavak: „MAGYAR ISKOLÁKÉRT TÜNTETÜNK!” …Tévés csoportok, kamerák, fotósok, villanófények és NÉMA CSÖND, égő gyertyák, könyvek, bibliák…
A téren a mikrofon előtt a fiatal segédlelkész állt, elmondta tagoltan a Miatyánkot, aztán Sütő András következett, majd újra a káplán recitálta soronként, és a tömeg mondta utána az ősi keresztény imát:
Mi Atyánk! Ki vagy a mennyekben!
Szenteltessék meg a Te neved!
Messzebbre hallatszott az ima, mint amennyire a behangosított tér technikai kapacitása lehetővé tette. Akár a harangszó, úgy zúgott, hömpölygött tova a házak fölött az imádság.
Jöjjön el a Te országod!
Legyen meg a Te akaratod, mint a mennyben, úgy a földön is!
A mi mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma!
A szürkületben a gyertyák fénye fenséges díszbe borította a teret.
És bocsásd meg a mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk azoknak, akik ellenünk vétkeztek.
És ne vigy minket a kísértésbe, de szabadíts meg minket a gonosztól!
Mert tied az ország és a hatalom és a dicsőség, mindörökké.
Ámen.
Azt hiszem, ez az az újszövetségi pillanat, amikor az ige fegyverré válik.
8.
A szürkületben és a kora estében gyertyák ezrei égtek, pislákoltak a sportcsarnok előtt, a főtéren a kis köröndben és a felsővárosban, a Bolyai-szobor talapzatán.
Eddig csak halottak napján demonstrálhatta a magyarság jelenlétét Erdélyben: most talán egy más világ kezdődik, halottainkból föltámadtunk, immár az utcán vonulunk, áradatként, elemi erővel.
A tüntetők hatalmas tömege nem fért el a sportcsarnok előtti téren. Részletenként kellett tehát elbúcsúznunk a felvonulóktól. Négy ízben kellett szólnom hozzájuk.
Legvégül ezt mondtam:
Drága Barátaim és Testvéreim!
Bejelentett és föltett szándékunk szerint tüntetésünk néma volt, és imával fejeztük be. Ezzel a némasággal, fegyelmezettséggel, példás emberi magatartással, méltóságunkkal többet mondtunk el, mint szónoklatok egész sorával. Az el nem hangzott szónoklatok eszméi és gondolatai, törekvései, vágyai kinek-kinek a szívében élnek, elméjében és törekvéseiben hatnak a jövőben is. Mostani néma tüntetésünk nem jelenti azt, hogy némaságra kárhoztatjuk magunkat a következő órákban, hónapokban és esztendőkben. Ám ez a példa, amit most fel akartunk mutatni az országnak és a nagyvilágnak, azt célozza, hogy kulturáltságunknak és tisztességes szándékainknak legyen a metaforája. A lelkiismeret, a tiszta lelkiismeret büszkeségével hagyjuk most el ezt a teret, azzal a szándékkal és törhetetlen akarattal, hogy Tamási Áron szavával szólva, olyan világot akarunk, amelyben elmondhatjuk, azért vagyunk ezen a világon, hogy valahol otthon legyünk benne. És ez a város, Erdély, és ez az ország a mi igazi otthonunk, amelyben ezután kell biztosítanunk minden eddig el nem nyert jogunkat, a Petőfi álmodta jognak asztalánál. Köszönjük a részvételt! A viszontlátásra!
Még egy-két felemelő mozzanat fokozta elégedettségünket, aztán újból kezdte üvöltözését az előjogait féltő sovén rohamosztag. Mi megköszöntük a rendőrségnek a példás figyelmet, sőt figyelmességet; a rendőrség illetékes parancsnokai őszinte elismeréssel szóltak a tüntetésünkről. Példásan kulturáltnak, fegyelmezettnek, demokratikusnak, pozitív szellemiségűnek minősítették.
Ez történt egyfelől.
Másfelől a volt párt- és államapparátus legfanatikusabb bolsevik-nacionalista zsurnalisztái fokozták magyarellenes uszításukat a helyi román napilapban. Állandó munkatársuk lett a már említett katonatiszt is, akinek támadásai ellen az alábbi szöveget tettük közzé testületi tiltakozásként:
HATÁROZOTTAN TILTAKOZUNK JUDEA TÉNYHAMISÍTÁSAI ELLEN!
Az RMDSZ Maros megyei Ideiglenes Intéző Bizottsága a leghatározottabban tiltakozik az ellen, hogy mozgalmi megnyilatkozásaink bármelyikét is tudatosan meghamisítva és nyilvánvaló manipulációs szándékkal „értékelje” bárki a nyilvánosság előtt. Így például Ioan Judea ezredes úr, a Nemzeti Megmentési Front Municípiumi Tanácsának elnöke a Cuvîntul liber február 14-i számában „Tanuljuk a demokráciát” címmel tett közzé olyan szöveget, amely lényegében az RMDSZ által szervezett február 10-i hatalmas tömegtüntetés elleni alattomos támadás, a tényhamisítások jól ismert – ám mindinkább szégyenletes kudarcra ítélt – példája.
Judea ezredes úr többek közt azt állíja, hogy míg az egy hónappal korábbi román tüntetések „hasznosak” voltak, mert úgymond szélsőséges és anarchista megnyilatkozások ellen vették föl a küzdelmet, addig az utána következők – így tehát az RMDSZ által kezdeményezett, gyertyás, könyves néma felvonulás is – határozottan ellenségesek voltak, anyagi kárt okoztak, mivel nagy munkástömegeket vontak ki időlegesen a termelés folyamatából.
Tény, hogy a február 10-i néma tüntetésen több mint százezer magyar lakos vett részt. Ezek a legcsekélyebb szervezés eredményeként, úgyszólván spontán módon vonultak föl olyan feliratokkal, amelyeknek egyike sem ütközik az ország érdekeivel, a Nemzeti Megmentési Front Országos Tanácsa által meghirdetett kisebbségjogi elvekkel. Judea ezredes úrnak magánszemélyként jogában áll a nemzetiségi jogokat követelő jelszavainkat úgy ítélni meg, ahogy akarja, ám ha azokat nyilvánosan a „csausiszta sovinizmus” megnyilatkozásainak nevezi, akkor határozottan az egész város közvéleménye elé kell tárnunk a kérdést: ilyen felfogással, az emberi jogoknak ilyen primitíven nacionalista értelmezésével Judea úr miként töltheti be a Nemzeti Megmentési Front Városi Tanácsának elnöki tisztét? Mai viszonyaink között, amikor az országban demokratikus érzelmű és gondolkodású személyek kerülnek vezető tisztségekbe, hogyan lehetséges, hogy Marosvásárhely egyik legfőbb vezetője több mint százezer magyar lakos jogos és civilizált, minden tekintetben kulturált, néma tüntetését a „csausiszta sovinizmus” megnyilatkozásának minősítse?
Aljas rágalmai ellen a leghatározottabban tiltakozunk! Judea ezredes úr valójában nem egyes személyeket, hanem egy hatalmas etnikai tömeget vádolt meg faji gyűlölettel és rendbontással. Úgyszólván megyeszékhelyünk egész magyar lakosságát sértette meg önérzetében, emberi becsületében. Így tehát fölmerül a kérdés: vajon kik azok, akik a „csausiszta sovinizmus” hordozói? Városunk magyar munkásai, értelmiségi dolgozói, akik elemi emberi jogaikat követelik, vagy Judea ezredes úr, aki „szégyenteljes manőverezések” áldozatainak, kártevőknek, a közélet megrontóinak nevezi őket?
Tiltakozásunkat eljuttatjuk az ország legfelsőbb fórumaihoz is, hogy világossá váljék: milyen személy áll napjainkban is Marosvásárhely élén a Nemzeti Megmentési Front képviseletében.
Az RMDSZ Maros Megyei
Ideiglenes Intéző Bizottsága
Március, Szatmár: a korábban betiltott, s a karácsonyi fordulat után újból színpadra került Egy lócsiszár virágvasárnapja bemutatója. Forró hangulatú színházi est, vastaps, igazi siker. Minden olyan kérdés, hogy: mit ér ezután Kolhaas Mihály lázadása, mit ér a szellemi ellenállás, mikor egy egész nép kelt föl a diktatúra ellen? – számomra fölöslegesnek tűnik. A dráma: nem katonai hadmozdulat, amelynek értelmét a hadi helyzet szabja meg. A drámának – ha nem puszta eseménykrónika – magaslati széljárása is van, amely nem függvénye a talaj menti változásoknak. Talán nem önámítás az én akkori szatmári tapasztalatom, miszerint a kitűnő együttes, a jó rendezés a drámát pályára emelte. A bemutatóra sokan jöttek el Budapestről, Debrecenből, Magyarország más városaiból, ám annál kevesebben itthonról, az erdélyi magyar kultúra műhelyeiből. E kevesek közt hadd említsem Jászberényi Emesét, a kitűnő rádióriportert Marosvásárhelyről. Újból tapasztalhattam, hogy a rendőrállam gumibotos évei alaposan szétzilálták kollegiális, baráti, szakmai kapcsolatainkat is. Sok időnek kell eltelnie, míg egy újabb helikoni írói közösség jön létre Erdélyben.
Jó érzés volt mégis előadás után, ünnepi vacsora közben a talpraállás terveit szövögetni. Vigasztaló volt oly hosszadalmas távollét után újból együtt lenni a szatmári magyar színészekkel, határon túli barátainkkal, köztük Márkus Bélával és feleségével, Cs. Nagy Ibolyával.
Különben ők ketten is azok közül valók, akiket sanyarú sorsunk iránti érdeklődésükben nem ijesztettek meg a határsorompók, az itteni belügyérek s az ottani tiltások.
Be jó volt még autót vezetni, Marosvásárhely felé száguldani Erdély kékpárás hegyein át, a kora tavaszt ringató völgyek vizeinek mentén! A város, amelyet elhagytunk, piszkos volt, korrupt, részegen hejehujás a betelepítettek céltalannak látszó ődöngésében; hajdani európai civilizációjának maradványai még láthatók itt-amott; szecessziós középületei még enyhítik a falanszternegyedek blokksivárságát; Ady látta szállodája is vonzó lehetne, ám csupán borravalót leső személyzete a haldoklónak sem képes egy pohár vizet előteremteni.
A város elmaradt mögöttünk, de mintha remény fuvallatai ébresztgették volna megtiport, meggyalázott állapotából. A megújulás zsenge reménysége legyintett meg Csucsán is, ahol az ember lelki szeme Adyt, Csinszkát látta minden alkalommal, ám a valóság kegyetlenül vágta szemközt a kastély termeiben, ahonnan száműzték az eredeti tulajdonosok emlékét.
Napsütésből esőbe, futó hóhullásba, majd újból száraz időbe nyargalunk, s míg szemem a tündéri tájat figyeli, emlékeim szertekóborolnak időben és térben, vissza Szatmárra is, a lefejezett Kölcsey-szoborhoz. Hát még ez is! A szoborgyalázás oly ismert galádság, akár a védtelen aggok, gyerekek, asszonyok bántalmazása, templomok bepiszkítása. De nyakazás? Nem bizonyos, hogy a szatmári Kölcsey-szobor lenyakazásának párja lenne akár a népvándorlás, akár a sovén, XX. századi barbárság történetében. Világritkaság! Egy humánus szellemben, az emberi jóság, egyenlőség, igazság jegyében verset, prózát író magyar költő szobrának fejvétele saját szülőföldjén: páratlan gaztett az egyetemes gazemberség sok ezer éves gyakorlatában.
A személyi kultuszok, diktatúrák váltakozásában megszokott szobordöntés ehhez képest, az imádságos magyar Himnusz szerzőjének lefejezéséhez képest: keresztény istentisztelet.
Ceauşescu örökös gyanakvással, félelemmel és fenyegetéssel vegyes tekintete elborult, amikor azt kértem tőle a hatvanas években: intézkedjék, hogy részeg, magyarfaló zsiványok többé ne dönthessék le Petőfi kicsiny emlékkövét Fehéregyházán. Száját szólásra nyitotta, ám hű szolgája – megbízható magyar talpnyalója – megelőzte a tiltakozásban. Nem igaz! Nem igaz! Az író elvtárs valótlanságot állít, ferdít, hamisít, kultúrpolitikánkat gyalázza! Kikértem magamnak a Szolga rágalmazását, érveimet újból fölsoroltam. Ceauşescu tekintete hol rám, hol hívére villant, aztán maga is közbeszólt: micsoda szemtelenség az ő színe előtt indulatosan pofázni! Akkor zsebemből elővettem a minden esztendőben ledöntött kisded emlékmű fényképét, tessék megnézni, ezek itt a gyermekeim, a helyszín ellenőrizhető, a tettes jól ismert akasztófavirág, szíveskedjék intézkedni! A Főtitkár kirúgta maga alól a széket, két kezével a göndör hajába turkált, s a hosszú asztal mellett föl és alá rohangálva ezt kiáltotta: „Akkor állítsatok oda olyan követ, amit nem lehet ledönteni!”
Ilyen kegyet álmomban sem remélhettem!
Azt sem, hogy a Főtitkár utasítására állított emlékművet, Petőfi kőarcát 1990-ben, a forradalomnak nevezett események után kalapácsos vagy fejszés banditák újból meggyalázzák. A két szemét verték ki. Azóta is megcsonkítva mered a világba ünneplőire, akik annyi szabadságra mégis szert tehettek, hogy emlékére minden év márciusában és júliusában a fehéregyházi síkon egybegyűlnek. Szegény, szegény, törékenységében is oly kitartóan küzdő, múltunk értékeit sirató, védő, föltáró, veszteségeinket világgá kiáltó munkatársam egy valaha volt szerkesztőségben: Szépréti Lilla. Egy őrült gépmonstrum akkor taposta-vágta őt miszlikbe, amikor műemlékeink dolgában végre kimondhatta volna mindazt, amit a cenzorok mancsa a torkára forrasztott. Halála előtt összegezte volna mondandóit Marosvécsről is, a Kemény-kastélyról. Az erdélyi magyar irodalom bölcsőhelyén, a Helikon írói közösségének tornyos várában, mely a Marosra mereng alá félezer esztendeje, kultúránknak e szentséges otthonában megállni ma már csak úgy lehet, ha orrodat befogod; ha gázálarccal lépsz be az elviselhetetlen büdösségbe. A már említett oligofrén, debilis, gyógyíthatatlan gyerekek közé. Bolsevik-nacionalista pártvezéreink nyilván úgy gondolták, hogy a Loire menti lovagvárakat is ilyen célokra használják a latinságban testvér francia kormányok. Lilla rábeszélésére mentem el magam is Keresdre, ahol ő már korábban is megfordult elmondani olvasóinknak egyet-mást a Bethlen-kastélyról. Ott is meggyötört a kisajátítók kegyetlensége. Az ember szeme láttára omló múlt-maradvány; egy ezeréves kultúra pusztulása és tudatos pusztítása. A kastélyban, amelynek hajdani könyvtárában alig néhány évvel az eredeti megjelenésük után Voltaire, Rousseau munkáit is megtalálták Erdély szellemi emberei, a román filmgyártás csábító helyszínre bukkant. Valamelyik történelmi giccséhez „eredeti díszletként” egy csatajelenet végett fel is gyújtották a kastélyt; benzinnel leöntve valóban drámai hatást keltett az erdélyi magyar műemlék, miközben a rendező dupla jutalmat remélve dörzsölte kezeit; megspórolt egy hatalmas díszletkiadást, és eltüntetett egy középkori magyar műemléket.
A város, városom, amelynek drámáját regényben Vári Attila írta meg, békésnek látszott. Gyanúsan csöndesnek. Csak intézményeinek, iskoláinak falai között dúlt a küzdelem – magyar oktatásért, a 453 éves Református Kollégiumért (Bolyai Líceum), a nyelvünk nyilvános használatának jogáért. Olyan küzdelem ez, amelynek hallatán Európa már csak mosolyogni képes, azt kérdezvén: nyelvhasználati jog a XX. században? Nem olyan ez, mint a lélegzési jog? Lábhasználati jog? Ugyan mifajta nevetséges küzdelem ez? S ahol ilyen elemi jogokat vitatnak: nem dívik titokban a kannibalizmus is?
E napok hősei a diákok voltak. A közép- és főiskolások. Márciusi küzdelmeik felejthetetlenek. Bátorságuk szép napjaira átmeneti homályt vetett a 19–20-i pogrom, aztán az országos rágalomhadjárat, a riadtság, az új megalkuvók föltűnése. De maguk a fiatalok fogják majd megírni küzdelmeik történetét. A sztrájkokat, követeléseik, vitáik, fölvonulásaik, diáklapot szerkesztő kísérleteik, szövetségalapításaik krónikáját.
Fiúk, lányok, ifjú barátaim! Veletek lobogtam azokban a megbolydult napokban. Laptervek, szövetségi alapszabályzatok, iskolai követelések, kiáltványok, szárnyas tervek, álomba halványult remények: hová lettek azóta, mikor esténként jó egyetértésben jövőt rajzolgattunk, míg veszélyüket érző gyarmattartók már kést fentek ellenünk?! Hová lett a Bolyai Egyetem követelése a „politológiailag” agyonmagyarázott megalkuvásban?! Nem, nem a ti megalkuvásotok volt az! Nem ti kezdtétek hangoztatni, hogy jó lesz ezután is az egyesített oktatás, lévén az racionálisabb az „érzelmi fűtöttség” szülte ábrándokkal szemben. Sokan elárultak benneteket, de ne higgyétek, hogy megtagadott kultúrautonómiánk ügye végleg elveszett. Önrendelkezési jogunk érvényesítését már csak késleltetni lehet; a törekvéseinkből kiirtani képtelenség. Idillikus remény? Egységünkön múlik. A manapság sokaktól tagadott, totalitárius követelménynek hazudott, populizmusnak minősített egység nélkül elrettentő példáivá leszünk a kisebbségi sorsnak: íme, így tűntek el népek, amelyek a történelmi cselekvés minden fordulójában, sőt napi teendőik láttán is folyvást azt kérdezték: „Jó ez most nekünk?” S addig kérdezték ezt, míg sikerült elnyerniök a legrosszabbat: ügyüknek végleges kudarcát, a helyrehozhatatlant. Hosszú álmából ébredezni kezdett Csipkerózsika. Új lap! Új művelődési egyesületek. Agyonvert kezdemények föltámadása. A farkaslakiak öröme: nagyszabású Tamási-ünnepséget rendeznek és arra kérnek: lennék az ügynek védnöke.
És Marosi Barna barátom fölkérése: közölni, megszólalni az Előre bábjából kiröppent új lapban, a Romániai Magyar Szóban. Tízévi betiltás, hallgatás után ez jóleső lélegzet volt az új lehetőségek friss levegőjéből. Naplómnak egy részét tettük közzé. A ’89-es esztendő eseményeiről szóló följegyzéseimet.
Kilencven karácsonyának reményei, a Gyermek születésének fénypászmái föl-fölvillantak még a város mindennapi életében. De már növekvő aggodalmak közepette.
A gyűlölet rinocéroszai csattogó patákkal rohangáltak fel és alá Marosvásárhely terein. A magyargyűlölet állati hangjai betöltötték az éjszakákat is. Álmunkból riadva figyeltük nemegyszer: vajon merre veszi útját a vérszomjas csőcselék, amelyet a háttérből diplomás orgyilkosok, arany vállpántos haramiák irányítanak.
Akkor mintegy közös, magyar–román válaszként szóltunk határozottan testvériségről egy rögtönzött kis ünnepségen az Erdélyi Figyelő szerkesztőségében. A szolidaritás órája volt ez a hosszú kések napjaiban, a rettenet éjszakái után, baráti találkozókat elnapolva rohantam haza gépkocsin nagy sebességgel.
Lapunk, az Erdélyi Figyelő, a román írók Vatra nevű folyóirata, harmadikul pedig a református egyház kapott segélyként technikai fölszerelést egy önzetlen magyarországi vállalkozótól, Seres Attilától, akit Szűts Pál bukaresti magyar nagykövet kísért el erdélyi útján. Az eseményt méltató szavaink az erdélyi testvériség gondolatát variálták. A humánum követelményeiről beszéltünk őszintén, reménnyel, mint akik jól tudják, hogy a reménytelenség nem sorolható az élet céljai közé.
Március 15. Az első szabad megemlékezés hetven év után, a magyarság legfényesebb napján, 1848-ról, szabadságharcunkról. Az RMDSZ megyei vezetőségében tárgyilagos helyzetelemzés alapján tanácsoltuk sokirányú kezdeményezések képviselőinek az ünnepség szerény kereteit. A gyűlölet, a rémhírterjesztés, a feszült hangzavar közepette úgy gondoltuk, csendesítőleg hat majd, ha ötvenezer magyar helyett csak kétezer ünnepel a Bem-ház előtt; ha megemlékező beszédek helyett a Miatyánkot mondja el Fülöp G. Dénes református lelkészünk. Előtte néhány szavalat hangzik el, magyar nemzeti zászlót nem tűzünk ki, nem lobogtatunk, kokárdával nem ijesztgetjük a szívbajos hazafiakat. S mikor ezt elhatároztuk, már tudtuk, hogy gátlástalan rágalmazóink magyar zászlók erdejéről fognak rikácsolni.
És úgy lőn! Petre Roman miniszterelnök úr később ugyanazt hazudta a marosvásárhelyi ünnepségről, mint a legsötétebb lelkű sajtósakálok falkája. Provokációs célokkal beözönlő magyarországi turisták tízezreiről fecsegett őkelme is, holott magyar állampolgárok alig-alig tűntek föl itt-amott, helyi rokonaik körében. Hivatalos vendégeink voltak a bukaresti magyar nagykövetség képviselői. S ennyi! Egy miniszterelnök azonban, rangjának és hatalmának megtartása végett a hazugsággal is képes szövetkezni. A budapesti Honvédkórházban, betegágyból szólva kellett a Magyar Televízió útján megcáfolnom Petre Roman úr tényhamisításait, mondván: akkorákat hazudik, hogy neki lehet támaszkodni.
Március 15-e elmúlt békében. Annál veszedelmesebb napra ébredtünk 16-án. Híre jött, hogy a városban újból föltűntek a Vatra Românească nevű szervezet dühödt csoportjai. Garázdálkodásuk centrumaként a Tudor negyed 28-as számú gyógyszertárának környékét említették. Vejem, Cselényi László, és operatőr munkatársa, Várszegi Károly már megérkezett volt Budapestről, hogy a 17-ére meghirdetett műsoros estről tudósítsanak a Nemzeti Színházból. Az említett nap reggelén városnézőbe indultak, délfelé pedig már aggódva kezdtem hollétük felől telefonon érdeklődni. Így tudtuk meg, hogy vatrás bandák egyetlen magyar szó miatt ostrom alá vették a 28-as számú gyógyszertárat.
Mi történt? Valaki észrevette, hogy a gyógyszertár kirakatüvegén a görög eredetű román FARMACIA szó mellett magyar szó tűnt föl: GYÓGYSZERTÁR. Ebből támadt azután a véres konfliktus. A magyar felirat fölfedezője azonnal riasztotta hasonszőrű társait, majd berontottak a gyógyszertárba, rátámadtak Körmöczky Emesére és munkatársaira, tiltakozván a magyar felirat ellen. Onnan kijőve pedig azt kezdték ordibálni, hogy a gyógyszerész kijelentette: románokat nem hajlandó kiszolgálni, azaz megvonja tőlük a gyógyszert. Az abszurd vád ellen védekezőket nyilván senki sem hallgatta meg. Szemtanúk szerint a gyógyszertár előtti teret elképesztően rövid idő alatt lepte el a kétnyelvűség ellen tiltakozó tömeg.
A március 19-i események ismeretében ma már föltehető, hogy a 28-as gyógyszertár magyar feliratának ürügyén főpróbát tartottak a pogromszervezők. Többek közt azt akarták megállapítani, hogy az ingyen fogyasztható pálinkától mennyi idő alatt jutnak el híveik az állati agresszivitás fokáig. Talán az is érdekelte őket: hányadik decinél kell abbahagyni az itatást, hogy a bátorságot növelő ajzás ne csapjon át saját ellentétébe, a tökrészegség bamba, összehuttyant rongyállapotába.
Aztán déli időben újabb hírt kaptunk arról, hogy a Magyar Televízió munkatársait megtámadták, felszerelésüket összetörték, autójukat felborították.
Kínzó sejtelmekkel ugrottam kocsiba, s igyekeztem a helyszínre. A Poklos patakának hídján túl, a gyógyszertártól kb. háromszáz méternyire leparkoltam. Nem lett volna tanácsos autóval a sok száz főnyi, megvadult tömeg ütésközelébe kerülni. Az úttesten átkelve elvegyültem az emberek között. Eszembe sem jutott, hogy fölismerhetnek, megtámadhatnak. Fokozódó riadtsággal kutattam Cselényi László és Várszegi Károly után. Megszólítani valakit? Kockázatos lett volna. Felfordított gépkocsikat nem láttam; ez kissé megnyugtatott. A tömeg láttán azonban a legrosszabbra is föl kellett készülnöm. Nincs szó rá, amit az alkohol és a gyűlölet keltett az egyetlen magyar szó miatt összeverődött emberekben. Mégpedig – tessék jól figyelni! – az Înfrăţirii, vagyis a Testvériség nevű utcában. Később szemtanúk mesélték: a vatrás csoportok oly izgatottan futottak össze minden irányból, mint amikor totemgyalázás történik Afrika belsejében.
Ismerősre bukkanva megkérdeztem: nem látott-e televíziósokat? Hallott-e valamit róluk? Igen, egy menekülő magyar nyugdíjas mesélte neki, hogy rájuk támadtak, összeverték őket, majd felborították és meggyújtották az autót, amelyen megpróbáltak elmenekülni.
Ezt nem hittem el. Hiszen akkor látni lehetett volna valahol az égő gépkocsit! A gyógyszertár főbejárata zárva volt. Ablakain befelé leselkedve mozgást nem észleltem. Az épület földszintje kihaltnak tűnt. Akkor a hátsó bejáratnál zörgetve, kiabálva próbáltam jelt adni a netán bezárkózott személyeknek. Semmi válasz, semmilyen életjel.
Növekvő kétségbeeséssel vetettem bele magam a hullámzó, harsogó, káromkodó, néhol meg éneklő tömegbe. Ott kell keresnem őket, gondoltam, ahol nagyobb és izgatottabb a csoportosulás. A gyógyszertárral szemben, kissé rézsútosan egy toronyblokk előterében bámultak sokan a magasba; öklüket rázva kiabáltak: „Gyertek le, bozgorok! Különben mi megyünk föl!” Akkor még nem értettem, kinek szól a fenyegetés. Odébb sodródva azt is láttam, hogy a harcosoknak italt osztogatnak. A tülekedés nagy volt, az embergyűrűből rendre kiszakadó férfiak mohón szopták a boros- vagy pálinkásüvegeket. Mentem utánuk, meg-megállva. Egy-egy vérmesen izzó szempár hosszan és gyanakodva tapadt rám. Ilyenkor elfordultam és gyorsan odébbálltam.
Visszatértem a gyógyszertár bejáratához. Időközben ott támadt újból nagyobb tülekedés. Eleinte kiabálást, helyeslést, biztató szavakkal elegyes mondatfoszlányokat hallottam, majd azután csönd lett. Mitől vajon? Rövid nézelődés után megértettem. Ötven-hatvan főnyi tömeg egy emberként meresztette szemét a kirakatüvegre. Annak tövében egy rosszarcú férfiú szorgalmatoskodott, térdre ereszkedve. Nem állapíthattam meg, milyen szerszámmal dolgozik; az üvegre festett magyar szó betűit kapargatta halálos komolyan, sőt révülten, alkotó elmélyültséggel, akár egy Brâncuşi, egy Michelangelo. Hívei, avagy megbízói szemüket meresztve, bambán és szájtátva, pálinka- és diadalittasan, elismeréssel, sőt csodálattal figyelték bravúrját, történelmi súlyú ténykedését.
Elnéztem őt hosszan magam is. Ritka pillanat az ilyen az ember életében. Nem a betűvakarás persze, hiszen az mindennapos jelenség Erdélyben, hanem az áhítatos tömeg látványa: a xenofóbiás magömlés kéjében vonagló vitézek találkozása a harmadik évezred küszöbén.
Mennyire sajnáltam, hogy nem üzenhettem az emberi butaság zseniális krónikásának, a Mondo cane című film alkotójának:
– Iacopetti úr! Kedves Gualtiero! Induljon azonnal Marosvásárhelyre, ritka különlegességet kaphat lencsevégre. De rejtett kamerával kell dolgoznia, különben agyonverik a latin rokonság ellenére is.
A betűkaparó ember bámulóinak egyike, talán annak jeleként, hogy iszonyatos veszedelem közeledtét érzi, a fejéhez kapott, óbégatni kezdett, majd leroskadt a kövezetre. Kis ideig maga elé bámult, a fejét lógatta, majd vérmes tekintetét az égre szegezve borzalmas üvöltésbe kezdett.
Fájdalmas volt a hangja. Istennek panaszolt valamit, Istentől kérte, hogy a föld színéről tüntessen el valakiket.
Az üvegre festett magyar szó miatt szenvedett az az ember.
Úgy ordított, mint akit nyúznak.
Mint akit lassú tüzű máglyán égetnek.
De senki sem kérdezte: mi baja? Ne hívjon-e mentőt?
Ekkor a szemközti tömbház felől harsány, tömeges bravó kiáltás hallatszott. Az ott garázdálkodó brávók bravóztak. Társaikat éltették, akik a felső emeletek szintjéről egy magyar feliratos táblát dobtak le az úttestre. Ennek szólt az örömkiáltás, majd annak is, hogy a különös zsákmányt az alant várakozók menten tapodni kezdték, szétszaggatták, darabjait ugrándozva mutogatták. Később tudtam meg, hogy a felirat így szólt: „Magyar sulit akarunk!” Állítólag két diáklány műve volt, akiket azután a rájuk rontó vatrások le akartak dobni a hatodik vagy hetedik emeletről. Ez csoda folytán elmaradt, de életüket így is rendőrök mentették meg. A helyszínről azonnal elszállították őket. Azt a magyar családot, amelynek erkélyéről a sulikövetelő táblát lehajították, kis híján meglincselték a támadók. A lakást feldúlták, berendezését összetörték, könyveket, bútormaradványokat dobáltak ki az erkélyről. Csoda, hogy agyon nem vertek valakit odalent.
Ekkor egy asszony megszólalt, reám mutatva:
– Nézzétek! Ő volt az! Ő szónokolt az imént a románok ellen.
Azzal többen is kezdtek körülvenni, szemrevételezni.
– Ki szónokolt? Hol szónokolt? – kérdeztem románul az asszonyt, aki nem válaszolt, csak bámult rám égő szemmel, eszelősen. Lábak mozdultak, karok nyúltak felém, mögöttem valaki úgy szusszant fel, hogy az fújtatás volt inkább, a támadó vadkan dühkitörése, bennem pedig egyetlen, ijesztő szó csörrent meg: lincselés! Ám abban a pillanatban föltűnt valaki mellettem, egy Toldi-termetű férfiú vetette magát a támadók elébe, karjaival egyet jobbra, egyet balra sepert, s a kis időre megtisztult helyről gyorsan elvonszolt engem. A vatrások úgy meglepődtek, a mindenre elszánt férfiú láttán olyannyira megszeppentek, hogy bántódás nélkül távozhattunk.
Megmentőm szelíd szigorral meg is rótt azután:
– Kedves bátyám, hogy lehet ennyire meggondolatlan?
Autómat szerencsére épségben találtam, hiszen a kerekeit éppúgy kiszúrhatták volna, mint ’89-ben, halottak napján. Elhagytuk hát gyorsan a Testvériség utca környékét. Megmentőm úgy döntött, hogy hazaérkezésemig nem hagy magamra. Először a rendőrségre mentünk. Sejtelmem nem csalt: ott voltak a magyar televíziósok.
Nagy gonddal épp igazoltatták őket. Támadóikat persze futni hagyták, mint annak előtte is, amikor az őrjöngők televíziós személyeket támadtak meg. Várszegi Károlynak a csuklóját törték el, Cselényi Laci a fején, vállán sebesült meg a rázúduló ökölcsapásoktól.
A tömeg haragját azzal vonták magukra, hogy filmezni akartak. A Mondo cane hősei először a milliós értékű felvevőgépet törték össze.
A rendőrségről mindannyian hálistenkedve jöttünk el. Kimozdulásunk a házból rosszabbul is végződhetett volna. Otthon még elbeszélgettünk az én megmentőmmel, kinek neve maradjon továbbra is Toldi Miklós. Nem szeretném őt kitenni esetleges támadásnak azok részéről, akik azóta is büntetlenül ordibálhatják, hogy magyar vért akarnak inni. Kísérje őt örök hálaérzetem és csodálatom. Bátorságát vakmerőséggel tetézte azon a veszedelmes napon, amely naphaladás után is zaklatott maradt.
A Vatra – a Román Tűzhely – vitézeinek garázdálkodása éjfél után ért véget. A gyógyszertár-háború után elindultak a belváros felé. Elözönlötték a főutat, lebénították a forgalmat. Ebben senki sem próbálta megakadályozni őket.
Valaki, állítólag részegen, Trabantjával megpróbált kihajtani, vagy tán a járdára félrehúzni az úttesten nyüzsgő tömegből. Gázolás lett a következménye. Ekkor az autóját helyben darabokra törték, felgyújtották, őt magát félholtra verték.
Aztán másokat támadtak meg. Vérengző portyára indultak, egész lakónegyedeket vertek föl félelmetes üvöltéssel, és legfőbb jelszavukkal, miszerint meghalnak, harcolnak stb.
Barátaink időnként figyelmeztető jelzést adtak le telefonon: vigyázzunk, esetleg hagyjuk el otthonunkat, felénk közelednek a „magyar vérre szomjas” harcosok. Valaki azt is közölte, hogy Tőkés Lászlóéval együtt az én nevemet kiabálják akasztási szándékkal.
Az udvaron vigyázkodva hallgattuk üvöltésüket az egyetemi diákotthonok tájáról. Ott azután irányt változtatva tőlünk elfelé távoztak. Állítólag rendőrök is megpróbálták megakadályozni őket a magyarverésben.
Jóval éjfél után tértünk nyugovóra.
Március 17-ére műsoros estet hirdettek. A budapesti Magyar Televízió vendégművészeit vártuk, de már nagy veszedelmet sejtő aggodalommal.
Cselényi Laci joggal hangoztatta, hogy neves magyar művészek, televíziós személyiségek élete forog kockán a terror sújtotta városban. Azonnal intézkedtünk is: „Az előadást el kell halasztani.”
De késő volt már. A „házat eladták”, a vendégek elindultak volt Budapestről.
Aztán megérkeztek, előadásukat 17-én este megtartották, jómagam is felolvastam egy elbeszélésemet. Nem túlzok, mondván, hogy ilyen forró hangulatú estre nem volt még példa az elképesztően zsúfolt Nemzeti Színházban.
És csodák csodája! Odakint a városban mintha jó szél fújta volna el a zavargásokat. Később egy minden lében kanál, félnótás magyarországi valaki a Magyar Televízió szervezte előadást – balett-táncot, versmondást, magyar és román dalt, operaáriát stb. – közönséges „magyarkodásnak” nevezte, anélkül hogy jelen lett volna. Szinte hihetetlen viszont, hogy a román sajtó sovénjei ez alkalommal nem hördültek fel. A műsor különben a sajátos erdélyi testvériségi hagyomány és a művészet egyetemességének jegyében alakult. Közönségünk a budapesti vendégművészeket s a helybeli Maros együttes román szólistáját egyaránt vastapssal ünnepelte.
Március 19-én délelőtt úgy reméltem, hogy közírói gondjaimban is elmerülhetek; kéziratok között szöszmötölve próbáltam fölszedni immár sokadszor megszakadt gondolatszálakat. De korai volt a reményem. Valaki csöngetett. A városra szabadult újabb pokolról hozott hírt. Fanatizált román csoportok lepték el a főteret, a színház környékét, az egyetem udvarát. Folytatódik, amit korábban elkezdtek. Rombolnak, ordibálnak, Kincses Előd leváltását követelik, „kijelentéseket” üvöltenek és „jósolnak” is. A kijelentés így hangzik: „Román Erdély sohasem lesz magyar Erdély!” A jóslás pedig: „Egyetlen gazdanyelv lesz itt: a román nyelv!”
Későbben az RMDSZ megyei vezetői közül jöttek el néhányan, aggodalmasan. De nem sejtették ők sem a véres veszedelmet. Jómagam a szövetségalapítás idején kötött egyezségünk szerint nem foglalkoztam közvetlen módon szervezeti ügyekkel. Azzal sem tehát, hogy mi történik a környéken: a közeli román falvakban, a Maros mentén és Görgény völgyében. Gyenge egészségi állapotom azt sem tette lehetővé, hogy magam olvassam föl Bukarestben a Román Televízió számára írott tiltakozó közleményünket. Mi volt ez? 1988-ban amerikai emberi jogi csoportok angol nyelvű plakáton tiltakoztak a Ceauşescu-diktatúra s az erdélyi magyarság üldözése ellen. Ezen a plakáton pedig a Trianon előtti Magyarország térképvázlata jelezte, hogy melyik az a keleti tartomány, Erdély, amely nem tartozik már Magyarországhoz. Amely ma Románia része, az üldözött magyarok által lakott terület.
A Vatra Românească pogromszervezői ezt a térképet szánták adunak a román tömegek félrevezetésében. A titokban sokszorosított plakát dátumát meghamisítva átrajzolták 1988-ról 1990-re, a térképet pedig annak igazolásaként mutogatták mindenfelé, hogy Ceauşescu bukása után a magyar revizionisták Erdély elrablására készülnek.
E hamisítás ellen, s a fokozódó magyarellenes uszítás beszüntetését követelve olvasta be Kincses Előd nevemben az említett szöveget. Mellette láthattuk a bukaresti tv képernyőjén munkatársát, Jakabffy Attilát, atillában.
Jellemző ama feszült napok hangulatára, hogy a román gépkocsivezető, aki azért kapta fizetését, hogy a front-tanács megyei alelnökének, Kincses Elődnek a rendelkezésére álljon, a bukaresti utazásra szóló utasítást megtagadta. Mintha tudta volna, hogy főnökét rövidesen elzavarják a leitatott hodáki parasztok. „Menjen az úr vonattal!”
Azzal sajnos már senki sem törődött, hogy a plakát, amely ellen tiltakoztam, hol és milyen példányszámban fokozza a román lakosság Erdélyt féltő érzelmeit.
A pogromot – mint utólag kiderült – már régóta szervezték, ám ezzel a mi részünkről a teljes gyanútlanságban senki sem törődött.
Különös, hogy a környező falvakban a pogromszervezők akácfa botokat, husángokat rendeltek meg termelőszövetkezetektől, és erről tömegek tudtak, kivéve mindazokat, akiknek hátára szánták azokat. Ó, szentséges gyanútlanság! „Így történt, ami megesett 1916-ban is” – mondta valaki.
Jönnek, jönnek! Mindent összetörnek! Szinte percenként érkezett valaki a lakásunkra újabb jelentéssel. Ez viszont igen kevés volt ahhoz, hogy a helyzetről átfogó képet nyerhessünk. A támadás szervezőinek erőfölénye az államhatalomban betöltött szerepükből eredt. A telefonközponttal, a fegyveres erők egy részével, karhatalommal ők rendelkeztek; állami autóbuszokkal, teherautókkal ők rendelkeztek; a környékbeli falvak polgármestereinek ők küldhettek utasításokat; a pogrom szervezésébe, a parasztok mozgósításába bevont ortodox papok marosvásárhelyi irányítóik utasításai szerint cselekedtek. Ezt persze tagadják. Elszólásaikkal azonban sokan elárulják őket. A libánfalviak bandájából való, Cofariu nevű fejszés atyafi, akiből Iliescu úr nemzeti hőst kreált, így nyilatkozott egy televíziós riporternek: „A pap kihirdette a templomban, hogy ha megszólalnak a harangok és a szirénák, indulnunk kell Marosvásárhelyre.” Pap tudta nélkül harangokat nem lehet megszólaltatni. Községi vezető tudta nélkül szirénát nem szabad megszólaltatni. Későbben ugyancsak Cofariu egy budapesti riporter előtt a nyilatkozatát visszavonta, mondván: „Kómában volt, amikor harangról, szirénáról beszélt.” Mi a kóma? Mély öntudatlansággal, eszméletlenséggel járó állapot, amely gyors orvosi beavatkozás hiányában halállal végződhet.
Ilyen állapotban nyilatkozott tehát Cofariu a tv-kamera előtt. Magam is láttam őt akkor: a „kómát” ültében, és normálisan beszélgetve szenvedte el, miközben meztelen talpait súrolgatta.
De volt még őkelmének rendkívül figyelemre méltó más nyilatkozata is.
Fejszés, dorongos, vérengző társai között azért utazott Marosvásárhelyre, hogy szeretett rokonát meglátogassa. Így került aztán – teljesen ártatlanul – abba a helyzetbe, hogy mivel ő is támadott, leütötték, Cseresznyés Pál pedig belerúgott. Ezért a rúgásért 10 évi börtönnel sújtották; kártérítésként pedig egymillió lejt, és egész életére szóló havi járadékot kell fizetnie Cofariunak.
Aki valóban eredeti és régi magyarverő. Tetteit igen érdekesen indokolja. Doronggal indul rokoni látogatóba.
Libánfalva ortodox papja különben azt üzente nekem, hogy vétkeimet ő megbocsátotta. Íme, egy másik eredeti szellem!
Tudtuk, hogy nő a veszély, ám ellene semmit sem tehettünk. Autós barátaink közül ketten-hárman vállalkoztak arra, hogy bejárják a várost, hírt hoznak a várható eseményekről. Lakásomat figyelték, az RMDSZ székházát hasonlóképpen. Így attól a lehetőségtől is megfosztottak, hogy szükség esetén orvost hívhassunk.
Komikus, apró lények lehettünk a hatalom nagyítóüvege alatt. Nyilván röhögtek is ijedt kapkodásunkon.
Közelünkből már korábban eltűntek mindazok, akik funkciójuk tekintélyével, súlyával próbáltak volna rendet teremteni.
Kincses Előd életveszélyes támadás elől vidékre menekült.
Király Károly, Maros megye hivatalos vezetője, aki elvileg a helyi hatalom fölött is rendelkezett, előző napon utazott vissza Bukarestbe.
Helyettesének (I. Scrieciu tábornok) szerepét, felelősségét, mulasztásait és cinkosságát a pogromszervezőkkel alaposan ki kellett volna vizsgálni. Nem volt, aki ezt testületileg követelje, véghezvitesse. Ehelyett önmaga fordult a legfelsőbb ügyészséghez olyan vádirattal, amelyben Tőkés, Kincses, jómagam és mások elítélését kérte. Hazugságainak elképesztő gyűjteménye alapján elképzelhető, miként viszonyult a márciusi pogromhoz, annak szervezőihez.
Amikor már minden jel arra mutatott, hogy a tüntetésen kívül támadással is számolnunk kell: legfőbb gondunk az lett, hogy elhárítsuk valamiképpen a román–magyar véres összetűzést. Fejszével levert utcatáblák, bevert kirakatok, letépett, felgyújtott magyar nyelvű színházi plakátok jelezték a pogrom kezdetét. Szemtanúk szerint a Petőfi téren a költő nevét hirdető táblát diadalordítás közepette verték le a falról, majd tűztáncot járva – hiszen a Vatra Românească tűzhelyt, tűzfészket jelent – fejszével próbálták darabokra vágni. A meggyalázott táblát valaki kimentette Budapestre, ahol az MDF, mementóként, falra helyeztette. Följajdult erre a Magyar Narancs nevű újság: „Már megint bántják a marosvásárhelyi románokat!”
De nemcsak aggódott, hanem röhögött is ez a magyar újság; ifjú olvasóit próbálta elszórakoztatni négykézlábjáró szellemeskedéssel, miszerint: annak a Sütőnek a marosvásárhelyi pogrom alkalmával ki is verték, meg nem is a szemét, hi-hi-haha! – világritkaságok gyűjteményébe való. (Mint az ötlábú borjú, meg a sörivás, gombócevés rekorderei.)
Ennél már Judea ezredes úr is humánusabb módon vélekedett, azt állítván a helyi napilapban, hogy olyan szemet, amely nem létezett, nem lehet kiverni. Ezt a román tv marosvásárhelyi tudósítója nemzetközi konferencián is hazafias hévvel hangoztatta.
Nos, a megyeháza elé vonult, gyújtogatásra és öldöklésre kész román paraszti tömegek követelésének engedve a Front-tanács beadta a derekát.
Alelnöki megbízatásáról lemondatta Kincses Elődöt. Elképzelhető, mennyire ismerték a Görgény völgyéből, Libánfalváról, Hodákról, Dédabisztráról, a Mezőség közeli falvaiból behozott parasztok Kincses Előd politikai tevékenységét a megyei Front-tanács keretében. Talán még azt sem tudhatták, hogy fiú-e vagy leány. Azt cselekedték, amire a Vatra Românească vezérei fölbujtatták őket.
Volt, aki Kincses lemondása miatt ellentüntetést javasolt.
Ezzel nem értettem egyet. Véres áldozattal járó felelőtlenség lett volna.
Kincses Előd törvénytelen, puccsszerű megfosztása közügyi megbízatásától: fölháborító, de ő maga sem helyeselné, hogy ezért fegyvertelen magyarokat vonultassunk tüntetésre, fejszés-láncos-dorongos tömegek ellen; minden kegyetlenségre képes őrjöngők ellen, akiket „diszkréten” a hadsereg, a rendőrség egységei is támogatnak.
Mind aggasztóbb híreket hoztak a városból. Tájékozódni kellett volna mindenről, ami történik, ám ehhez nem volt semmilyen „információs bázisunk”. Nem működött az RMDSZ megyei szervezete, nemlétezőnek bizonyult az országos központ, így hát arra tettem kísérletet, hogy az ország vezetőjét, Ion Iliescut tájékoztassam a várost fenyegető véres veszélyről.
Csak közvetett módon sikerült hírt adnom magunkról.
Gálfalvi Zsoltot március 19-ének délelőttjén három vagy négy ízben hívtam föl telefonon Bukarestben, s arra kértem: vegye föl a kapcsolatot Király Károllyal, kérje meg nevemben is, hogy azonnal tájékoztassa Ion Iliescut, akinek határozott, rendteremtő intézkedéseit várjuk. Gálfalvi mindannyiszor visszahívott engem, jelezvén, hogy mit sikerült, mit nem sikerült elintéznie. A harmadik vagy negyedik hívása fölcsillantotta bennem a reményt, ám a keserű kételyt is. Királynak sikerült Iliescuval beszélnie, tájékoztatta őt a marosvásárhelyi állapotokról, de a szigorú és gyors intézkedés dolgában „meglehetősen bizonytalan, kétértelmű ígéretet kapott”.
Aztán újabb hír jött.
Ellentüntetésekre készülnek mégis a gyárak magyar munkásai.
Az én telefonomat már kikapcsolták a központban. Gyorsan autóba ülve olyan házba mentünk valakihez, ahol még működött a telefonkészülék. Azonnali körhívással próbáltuk megállapítani: valós hír-e az ellentüntetés kezdete? Új helyünkön is elnémult a tárcsahang. Követtek bennünket, és valószínűleg CB-rádión utasították embereiket az elszigetelésünkre.
Akik még velem voltak – pl. Borbély László –, terepszemle végett elindultak az üzemek felé. De senki sem térhetett már vissza.
Én átmentem az Erdélyi Figyelő szerkesztőségébe.
Ott még működött a telefon. Évát próbáltam fölhívni a lakásunkon. Nem sikerült. Papírt kértem a gépírótól. Valamikori főszerkesztői szobámban elkezdtem írni egy fölhívást a város magyar lakosságához.
A rádiónak szántam, de már nem juthatott el a stúdióba.
Fél év múlva láttam viszont egy borítékban, melyet sógornőm tett félre számomra. Vértől ázott kabátomat mosva bukkant rá annak belső zsebében. Befejezetlen kézirat. Arról szóltam benne, hogy Kincses Előd és Jakabffy Attila leváltása ellen tiltakozunk, de maradjon minden magyar otthon vagy a munkahelyén. Ne tegye ki senki magát az agyonveretésnek. Arra kértem őket, hogy a várost megmocskoló csürhét ne azonosítsák a román néppel, sem Marosvásárhely becsületes román lakosaival.
– Menni kell azonnal! – lépett be N., akit szövetségünk Bolyai téri székházából küldtek értem.
A félbemaradt kiáltványt zsebre vágtam, majd Évát próbáltam újból fölhívni. Az volt az érzésem, hogy sokáig nem fogjuk látni egymást.
A szerkesztőség telefonja is süket volt.
Akkor már egymagam voltam. Társaim, akikkel lakásomról elindultam, még mindig nem jöttek vissza. Volt, akit csak ’90 nyarán, Amerikából való hazatérésem után kérdezhettem meg: mi történt vele? Hová tűnt el azon a napon?!
Menni kellett a székházba. Mikor elfogadtam a megyei elnöki tisztséget, azt mondtam: csak életbevágóan fontos ügyekben számítsanak rám.
Ez most olyan ügy volt.
A szerkesztőség előtt kísérőm autójába ültem. A Bolyai tér felé haladva, figyelmesen nézelődve minden irányba, azt tapasztaltam, hogy a nyugalom helyreállt. Csak ne lenne látszat! Ettől tartottam.
Fölmentem az emeleti gyűlésterembe. Valaki hangtölcsért adott a kezembe, hogy az ablakból szóljak azokhoz, akik a székház előtt, a téren tájékoztatást, eligazítást vártak tőlem, tőlünk. Talán tízvalahány perces mondandómat részint helyeslés, részint rosszallás fogadta. Nagyjából arról szóltam, amit a rádiónak szánt felhívásban is papírra vetettem. Csitító, nyugalomra intő szavaimra sokan felmordultak.
A jogos felháborodáson nem csodálkoztam. Azok az emberek látták, egyesek saját bőrükön tapasztalhatták, mit műveltek a városban a vatrások. Mégis azt kellett többször is hangsúlyoznom: szervezett, gyilkos szerszámokkal fölfegyverzett bandák provokálnak. E mostani állapotunkban ki kell térnünk az útjukból. Csupasz kézzel sokszoros túlerővel kerültünk szembe.
Időt is kértem az egybegyűltektől, mondván: az RMDSZ megyei vezetőségének közös határozat alapján kell tisztáznia, mi lehet a józan és eredményes cselekvés a váratlan támadások visszaverésére. Azt, hogy határozatunk nem helyben született meg, azonnali cselekvést hirdetve: bizonytalankodásnak, érthetetlen passzivitásnak vélték. Jómagam pedig egyszemélyes döntésként nem közölhettem velük, hogy szövetségünk sztrájkra fogja fölszólítani a város munkásságát. De ha lett volna is ilyen határozat: annak időnap előtti meghirdetése csakis a pogrom szervezőinek kedvezett volna. Minden lehetőségük megvolt ahhoz, hogy még 19-én este riasszák az üzemek román igazgatóit, mozgósítsák a román munkásokat a magyar munkások ellen.
Mikor a hangtölcsért a kezembe vettem, hogy higgadtságra, békés hazamenetelre szólítsam föl sorstársaimat, mondandómat az a húsz perccel korábbi közlés határozta meg, miszerint a garázda csoportok már elvonultak a város központjából. A nyomukban beállt csöndet, csalóka nyugalmat én is észlelhettem.
Ezután elkezdtünk tanácskozni. Húszan-harmincan lehettünk. Ám lehet, hogy kevesebben. Úgy látszott: az ígéretnek, hogy a teendőket alaposan megbeszéljük, eleget tehetünk.
Nem így történt.
Valakinek épp azt próbáltam kifejteni, hogy legfőbb gondunk a vérontás elkerülése, amikor kiáltást hallottunk:
– Itt vannak!
Mindannyian az ablakokhoz tódultunk.
Botokat, láncokat, baltát lóbálva román férfiak csapata rohant fölfele a Bolyai utcán a székház felé. Vérfagyasztó volt az üvöltésük, szuronyrohamra emlékeztető, fanatikus elszántságuk. Aki útjukba került, feladhatta minden reményét. Aki naiv módon, emberi szóval fordult hozzájuk: mi történt, emberek? – mintha megvadult elefántcsordát faggatott volna.
Rátámadtak a székház előtt várakozó magyarokra. Talán közülük kerültek ki a pogrom legelső sebesültjei. Nem kegyelmeztek az asszonyoknak, a gyerekeknek sem.
Akik már nem menekülhettek el, behúzódtak a kapu alá, majd azután a székház termeibe. Vesztükbe futottak.
Néhány perc alatt kiderült, hogy a támadók legfőbb célpontja: az RMDSZ székháza. Miután a kapu előtt békésen nézelődő magyarokat agyba-főbe verték, szétkergették, ostromra készülődve egybegyűltek, vezéreik újabb utasításait várták.
Lezártuk, elbarikádoztuk az ajtókat, és megállapítottuk, hogy egyebet semmit nem tehetünk.
Bukarest tudta, mi történik a városban.
A kormány tudta, mi történik a városban.
Az államelnök tudta, mi történik a városban.
Éppen ezért: senki sem mozdította az ujját érettünk.
Nem áll módomban megszólítani azokat, akik az RMDSZ és a megyei Front-tanács részéről a pogrom kezdetének láttán, és főleg miután az 20-án borzalmas méreteket öltött: Bukarest segítségét, közbelépését kérték és várták.
Bukarest úgy nézte végig a véres színjátékot, mintha maga rendezte volna távlati célokkal. Hűvös figyelme arra irányult: hol és mit kell még korrigálni a drámán.
Így rajtam is például, a dráma egyik főszereplőjén. A bukaresti Katonai Kórházban – hordágyon-e? műtőasztalon? – félig eszméletlenül fölém hajló ismerős arcot véltem fölismerni.
– Iliescu úr – mondtam, ha mondtam, hiszen lehetséges, hogy ez is ama hangtalan, benső kiáltások közül való, amelyeket rajtam kívül senki sem hallott Marosvásárhelyt, sem a katonai teherautón.
Az elnök úr meglátogatott engem az említett kórházban, bizonyára együttérzéssel, sajnálattal nézett végig rajtam, majd azt mondta Évának: nyugodjék meg, a tettesek, akikről tudomása van, elnyerik méltó büntetésüket.
Nem nyerték el. A védekezőket büntették! Az áldozatokat!
Az elnök urat azóta egyetlenegyszer sikerült közelebbről is látnom; azon a marosvásárhelyi megbeszélésen, amikor arra kértem őt, vesse latba minden tekintélyét, hogy beszüntessék az RMDSZ II. kongresszusának ügyében ellenünk indított vatrás hadjáratot. Városunk román politikai köreiben ui. erélyesen, sőt fenyegetőleg tiltakoztak az ellen, hogy itt rendezzük meg a kongresszust. Amikor Iliescu úr ez ügyben állást foglalt, államelnöki „érvelése” így hangzott: az előkészítő munkálatok végső fázisában a kongresszus megtartását nem lehet betiltani. Ezt tudomásul vették a tiltakozók, valamint azt is, hogy a következő alkalommal korábban kell fölkelniök.
Ki korán kel, betiltható RMDSZ-kongresszust lel. Remélhetőleg államelnöki segédlettel, kormánytámogatással.
A székház foglyai lettünk. Összesen százvalahányan. Öregek és nők is voltak köztünk.
– Innen már nem lehet kimenni – mondta valaki, ám ennek ellenére jó néhányan csodával határos módon eltávozhattak. Hogy miként: nem figyelhettem meg. Az önvédelmi előkészületek foglalkoztattak engem is. És kiket még? Az olvasó megértését kérem. Neveket nem fogok említeni. A pogrom utáni magyarvadászat, megannyi ártatlan áldozatával, látszólag befejeződött, de bármikor újrakezdhetik. Ezért senkit sem akarok a koncepciós perek szervezőinek érdeklődési körébe juttatni.
Tehát: valaki fölfedezte azt az ajtót, amely a székháznak vaskerítéssel övezett kertjére nyílt. Úgy gondoltuk, azon át ki lehetne menekülni. Az épület bérlői ezt az ajtót nem használták. Ahhoz, hogy kinyissuk, limlomot kellett eltakarítani.
Aztán – már nem tudom, hányan – kiléphettünk a szabadba, az épület háta mögé, ahol még csak három rendőr rostokolt.
– Ki lehet itt menni? – kérdezte közülünk valaki.
A rendőrök a vállukat vonogatták. Egyikük széttárta karjait, jelezvén, hogy aki mehet, menjen, aki nem: maradjon. Azt majd a hodákiak megnyúzzák, megfojtják, agyonverik.
Csapatunk fiatalabb tagjai gyorsan, könnyedén vetették át magukat a kerítésen, és tűntek el a csöndes utcákon.
Különösebb erőfeszítés nélkül követhettem volna őket. Biztattak is. „Sütő úr, meneküljön!” Egy pillanatra el is kapott a kísértés, fölléptem hát a vaskerítés betonpántjára, de megszólalt mellettem egy asszony: „Jaj, Istenem, nem bírok én itt keresztülmászni!”
Ajka remegett, a tekintete csupa könyörgés volt.
Közben, aki tehette, elmenekült már. Szegény asszonyt úgy sem segíthettük volna át a kerítésen, ha többen is megemeljük. Legföljebb átdobni lehetett volna.
A rendőrökhöz fordulva csak kézzel jeleztem: segítsenek. A vállukat vonogatták újból közönyösen.
A legcsekélyebb segítő szándék sem volt meg bennük.
– Mi lesz velem? – rebegte az asszony.
– Ne féljen – mondtam. – Visszamegyünk a székházba. Hiszen, ha sokáig időzünk itt, fölfedeznek és agyonvernek. A rendőrök nem fognak megvédelmezni.
Karon ragadtam az asszonyt, és visszabaktattunk a székházba. A kertre nyíló ajtó szerencsére még nyitva volt. Visszatértünk után elbarikádoztuk.
A főbejárati ajtókat már fejszével csapdosták, az ablakokat nagyrészt betörték; hatalmas kövekkel kezdtek ostromolni. Valaki rábukkant a vékony, hajlékony szőnyegrögzítő fémpálcákra. Szétosztott néhányat közöttünk. Pár percig magam is ilyen pálcikával jöttem-mentem a szobákban. Olyan hajlékony volt, mint egy mogyoróvessző. Nevetve suhogtattunk velük, aztán elhajítottuk. A pogrom szervezői ebből ihletődve kürtölték világgá az UDÉMÉRISTÁK (RMDSZ-esek) galád módon elkövetett „lándzsás támadásának” meséjét. Sokan elhitték, hogy a Bolyai téren „békésen tüntető” románokat, az ittas agresszorokat, a túlerőben lévőket kövekkel és lándzsákkal dobáltuk meg.
A bejárati ajtó elé csoportunk leleményes tagjai vasszekrényeket állítottak, mindhiába. Odakint fejszések dolgoztak, egykettőre átvágták a tölgyfa betétet.
S azzal már nyomultak is befelé a székház termeibe.
A padlásra kellett fölhúzódnunk. Máig sem tudom, miként sikerült két-három perc alatt elhagynunk a helyszínt áldozatok nélkül.
Odafent, ahol ugyancsak veszélyben voltunk, ritka szerencse ért bennünket. A padlásfeljárót egy fémből gyártott, hatalmas malterkeverővel sikerült elzárni. Oldalt, a falépcső mellett csak akkora rés maradt fedetlen, amelyen egyetlen személy préselhette magát föl vagy alá, ha eléggé karcsú volt hozzá.
A malterkeverő teknőnek igen fontos szerepe volt önvédelmi küzdelmünkben. A románok fejszével kongatták, vasrudakkal döfködték, vasvillával, fahúzó csákánnyal próbálták a helyéről elmozdítani. Szilárdsága jó hatással volt ránk; reményt keltett a csüggedőkben. A padlásfeljárat terében mindvégig gyújtogatással kísérletező hodákiakat ezzel a fémteknővel sikerült megakadályoznunk a szándékaikban. Oldalán a nyíláson át cseréptörmeléket és port zúdítottunk a nyakukba.
A gyújtogató csapat mögött, a székház termeiben 2-300 főnyi tömeg garázdálkodott.
Ennyi betörőt és rablógyilkost egy helyen akkor láttam először, és remélhetőleg utoljára. Miután elfoglalták a székházat, kéjes örömmel törtek össze mindent: a bútorokat, írógépeket, a rendkívül értékes elektronikai eszközöket. Fölfeszítették a vasszekrényeket. A bennük talált iratokat szétszórták, a pénzt ellopták. Könyvet, folyóiratot az ablakokon kihajigáltak, mindent elkövettek, ami oly ismerős e tájon a tatárjárás, törökdúlás óta.
A padlás! Erős várunkká lett azon a napon. Ha nincs az a menedékhely: mindahányunkat helyben felkoncoltak volna. Különben csak „elismeréssel” szólhatunk a pogromszervezők képességeiről. A látszatkeltés tudományáról. („A bandák elszéledtek, a nyugalom helyreáll.”) A meglepetésszerű támadás előkészítése, a fejszések irányítása, ide-oda mozgatása a város legfontosabb pontjain katonai szakértelemre vall. Olyan személyek háttérbeli cselekvésére, akik jól tudták, miként kell pogromot szervezni. Ezek pedig nem voltak sem hodáki, sem libánfalvi parasztok. Olyan személyek voltak, akik a megdöntött diktatúra épen maradt erőszak-szervezeteinek a segítségével próbálták „megtisztítani” Marosvásárhelyt – a Székelyföld fővárosát – a magyaroktól.
Az események kivizsgálásában ebből kell kiindulni, nem elvont történelmi spekulációkból.
Délután öt órától este kilencig védtük a padlást, védett bennünket a padlás. A puskaporszáraz gerendaerdő. A szokatlanul magas cserepes tető. De ha valamennyire megnyugtató volt is a fejszecsapásoknak ellenálló fémkád, annál ijesztőbben hatott ránk a támadók közelsége. Hiszen közvetlen alattunk törtek-zúztak és bömböltek a székház termeit elözönlő részeg dorongosok. Szinte érintésközelből láthattuk a padlásfeljárat vérmes szemű, izzadó, káromkodó ostromlóit. A tetőablakon át a Bolyai térre láthattunk; figyelemmel kísérhettük a rángógörcsben ordibálók minden mozdulatát, mindössze néhány méternyi mélységből hallhattuk a járdán tolongók szavait, fenyegetéseit, követeléseit, ilyeneket: „Hozzátok ki őket, hogy akasszuk fel őket!” „Akasszuk fel Tőkést, Kincsest, Bolyait!”
Mindez pedig olyan hatással volt ránk, mintha ketrecből, avagy óriáskondérból kannibálok körtáncát figyeltük volna.
Az epilepsziás kollektív rohamra emlékeztető látvány mind borzalmasabbá lett. Délután fél négy körül talán kétszáz főnyi rohamosztag miatt szakítottuk meg a tanácskozást. Öt óra tájt félezernyi lehetett a székház körül gyülekezők száma. Későbben egymás után érkeztek meg a gyilkos szerszámokkal fölszerelt bandákat szállító járművek. Utólagos értesülésünk szerint a helyi rádió szerkesztői több ízben is beolvasták segítséget kérő szövegüket. A hadsereg közbelépését sürgették, ám a hadsereg a füle botját sem mozgatta. A rendőrség segítségét kérték, ugyancsak hasztalanul. Mi több: szemtanúk állítása szerint a rendőrök is segédkeztek a székház ostromlásában. A Bolyai téren megjelent néhány katonai jármű, ám ez csak bátorítólag hatott a lincselőkre. Őket az is harcra buzdította, hogy a közel félnapos ostrom ideje alatt egyetlen vezetői tisztséget betöltő román személy nem akadt, aki hivatalos minőségében megpróbálta volna csitítani őket. Sunyi módon hallgattak mind a városi, mind a megyei Front-tanács legfőbb vezetői, akik mellől – mint említettem – a magyar tisztségviselőket már délelőtt elzavarták.
Öt óra után módosult, tragikussá vált a helyzetünk.
Közel száz ember élete került végveszélybe. Döntésképes magyar közösség vagy vezető személy azonban odakint már nem volt. A rádió munkatársai nem tehették meg, hogy védelmünkre mozgósítsák a magyar lakosság ezreit. Ők csakis karhatalmi segítséget kértek.
A pogrom szervezői arról is gondoskodtak, hogy lehetetlenné tegyék védelmünket a Székelyföld belső tájairól.
Székelyudvarhely lakosainak ezrei álltak készen indulásra. Telefonon a késő délutáni órákban jelezték ezt a feleségemnek. Éva fölhívatta a helyi rendőrséget, hogy mondanák meg, mi a helyzet az ostromlott székházzal. A válasz megnyugtató volt. Senki sincs veszélyben! Engem pedig – mondták – ki is mentett a rendőrség. Katonai terepjárón szállítottak el „valahová”. Évának ama válaszára, hogy akkor már haza kellett volna érkeznem, a drót másik végén – hol lehetett az? – „óvatossági eljárást” emlegetett valaki.
Így tehát Éva azt tanácsolta az udvarhelyieknek, hogy maradjanak otthon, elmúlt minden veszedelem.
Történt pedig mindez azokban a percekben, amikor a gyújtogatók már benzineskannákkal kezdtek forgolódni a Bolyai téren. Ezt látva tűnődésbe estem: milyen lesz majd vajon a tűzhalálunk? Ekkor nyilallt belém újból e név: Szervét Mihály. És a tűzhalál!
Később azt kellett megállapítanom, hogy azért foglalkozom a halál gondolatával, mert csak időnként veszek részt a védekező cselekvésben. Közel százan nyilván nem férhetünk el a padlásfeljáró nyílása körül; a gyújtogatókat mindössze hárman-négyen riogatták cserépdarabokkal. A „munícióhordásban” időnként magam is részt vettem, de port, amely ugyancsak tűzoltó anyagnak bizonyult, nem gyűjtöttem. Ha jól emlékszem, egyetlenegy műanyag vödör került elé valahonnan. A közelébe se férhettem.
Valaki listát készített rólunk. Később tudtam meg: hetvenkilencen voltunk.
Bizonyos, hogy társaim is átélték akkor a közelgő tűzhalál gondolatának kínjait. Különös, hogy mégis mindenki nyugodtnak látszott, s fegyelmezetten vett részt az önvédelmi küzdelemben. Volt, aki cserepet hordott a nyíláshoz, mások szakértelemmel törték kettőbe, háromba, hogy okosan gazdálkodjunk az anyaggal. Szinte törvényszerű, hogy ilyenkor a gyengébb idegzetűek pánikba esnek, a nők elsírják magukat stb. A mi csapatunk úgy viselkedett, mintha Gárdonyi egri várvédőinek feltámadott egysége lett volna; óbégatásnak, jajveszékelésnek senki sem adta át magát.
Hanem ellenkezőleg: még kacagtak is némelyek, amikor valamelyik gyújtogatót odalent fültövön találták. Jómagam több ízben is rászóltam atyailag a padlásablaknál gyülekezőkre, hogy ne hangoskodjanak, ne mutogassák magukat. Joggal lehetett attól tartani, hogy ha az ostromlók eleven arcot fedeznek föl, újabb támadási módszereket eszelnek ki.
A gyújtogatási kísérlet idején voltak csöndesebb negyedórák is. Ilyenkor nem kellett cseréppel, porral védekezni. Valaki literes üvegekben vizet nyújtott föl. Ittunk belőle, majd azután képedtünk el: meg is mérgezhettek volna! Nem tudom, ki szervezte meg, hogy a magyar vérre szomjas tömeg szeme láttára felnyújtották nekünk az üvegeket.
Voltak percek, amikor a vastag gerendák valamelyikén ülve megpróbáltam elképzelni, vajon mit csinálnak éppen a családom tagjai?
Éva bizonyára az agyvérzés határán próbál tájékozódni, ide-oda telefonálni érdekünkben. Talán nincs egyedül, barátaink veszik körül, és próbálják tartani benne a lelket, a reményt.
Budapesten Ágnes lányom, ha nem értesült Marosvásárhely vatrás megtámadásáról, a barbár garázdálkodásról, akkor gyanútlanul pihen a tévé előtti kereveten, esetleg újságot olvas. Laci vejem erdélyi riportjainak valamelyikét készíti elő adásra; Sárika unokám leckét tanul, vagy madarainak hangját hallgatja, afrikai utazást álmodva. Lacika, sikaszói társam a pisztrángos napokon, amelyek oly régen emlékké foszlottak, örök nyugtalanságában Budapest utcáit róhatja most, tavasznézőben, a barátaival.
Veszprémben András fiam szolgálatos orvosként hajol panaszok, jajok, életet könyörgő szemek fölé; és ha gyógyító munkája közben akad szabad perce, bizonyos, hogy a kényszerűleg elhagyott szülőföldre, Erdélyre gondol. Ilyenkor az ezüstfenyők rengetegéből ezüstport kapnak fel a nyargaló szelek. Veszprémben meghintik vele András halántékát. De ha tudná, mi történik most itt velünk: egyből megőszülne.
Melinda menyem a délelőtti fogorvoslás után ugyancsak leckét író kislányait, Borit és Pannát ellenőrzi soha ki nem fogyó türelmével.
Hát anyám vajon mit csinál otthon, Pusztakamaráson, egymagában?
Apám halála óta oly ritka az eleven szó a házban, akár a csillaghullás. Üldögél anyám a kicsi széken a fűtő mellett, és talán maga is a valamikori csodálatos vázára gondol: a hajdanvolt nagy családra, amely összetört, darabjaira hullott.
(Március 19-én, naphaladáskor nem gondolhattam, hogy néhány nap múlva emberséges román parasztok beszélnek le vatrás indulatú román fiatalokat barbár szándékukról. Pusztakamarási házunkat akarták ugyanis anyámra gyújtani „büntetésül” a fiáért, aki Marosvásárhelyt az ő tudomásuk szerint „Erdélyt akarja elszakítani Romániától”.)
Gergely öcsém hollétén nem törtem a fejem. Bizonyosra vettem, hogy sógornőmmel, Marival együtt Éva mellett van.
István öcsém? Őt és Jolit, a feleségét, mindig irigyeltem azért, hogy mindennap láthatják a Bethlen Kollégiumot, az Őrhegyet, életem legboldogabb korszakának színhelyeit. Enyed nincs messze Marosvásárhelytől, mégis oly távoli, lassan süllyedő Atlantiszként homálylik felém a kisebbségi lét omlásában. Így önnön nyomorúságának, vészes fogyatkozásának bánatából Bethlen Gábor városa tán nemigen figyelhet mifelénk. István öcsémmel akár telefonon is szót váltani: ritka lehetőség.
A gerendán üldögélve magamban el is beszélgettem Évával, egész családommal.
De nem búcsúztam tőlük még gondolatban sem! Az a különös érzésem támadt, hogy ha szóhoz engedem jutni magamban a búcsú érzését: már a következő pillanat végzetes lehet rám nézve. Egész lényem tiltakozott a belenyugvás ellen, a halál elkerülhetetlenségének gondolata ellen.
De bárhogyan rajzottak is a gondolataim: semmilyen kiutat nem láttam. Csak Isten csodája segíthet rajtunk! Valószínűleg mindnyájan így gondoltuk ezt. Mind a hetvenkilencen.
Közben mégis törtem a fejem: a szabadulás mécsesreményével milyen irányba lehetne tapogatózni?
Alant a fejszés emberrengeteg.
A téren dühöngő őrültek fokozatosan növekvő üvöltözése.
Marad tehát az ég magassága, a repülés abszurd vágya, Ikárosz kalandja. Így okoskodtam tehát: ha alulról, a székház termeiből keltik a tüzet, csakis a tetőn át menekülhetünk. De hogyan? Gyilkosaink ölébe, nyakába ugorva? Ha pedig a tetőszerkezetet gyújtják föl, akkor a padlásfeljárón kellene leereszkednünk. De micsoda tülekedés támad itt a füstben, majd a lángok között! A gyújtogatók pedig, a székház termeiből idejében kimenekülve, a kapu előtt fognak várni minket nagy röhögéssel.
Harsány röhögés közben fognak mindannyiunkat gondosan agyonveregetni.
Nem, ezt az örömöt nem szabad nekik megszerezni!
Marad mégis… mi marad? Illyés reménysége: haza, a magasban.
Álmomban gyakran szálltam fel láthatatlan szárnyakkal a földről, rugaszkodtam el az űrbe a szülőház nádfedeléről.
De némelykor ébren is úgy éreztem, hogy menten fölszállok, körberepülöm a Hargita csúcsait. Például, amikor Lacikával azt énekeltük a Bakó pataka mentén, hogy Kolozsváros olyan város, a kapuja kilenczáros!
Mászni kezdtem a gerendán fölfelé. A keresztkötéseknél jobbra-balra kapaszkodva mind fönnebb jutottam, majdnem a tetőnyereg magasságáig. Ott azután megpihentem, lovaglóülésben egy gerendára telepedtem, a másikat két karommal átöleltem, hogy le ne potyogjak valamiképpen.
Ott tűnődtem legalább fél óráig a menekülésnek egy olyan lehetőségén, amelyet társaimnak is ajánlhattam volna.
Később azt vettem észre, hogy másvalaki hasonló módon méregeti a padlás magaslatait. Egymásra néztünk. Tekintetünk jelezte csak a reménytelenséget.
Tófalvi Zoltán följegyzéséből értesülök utólag a következőkről: „Este fél kilenc után rendkívül veszélyessé vált a helyzet: a kiszórt papírokat, nyomtatványokat, könyveket, újságokat meggyújtották, az épület, a padlásfeljáró felgyújtásával fenyegetőzött a tömeg. Ekkor hívtam újra Sütő András lakását. Éva kétségbeesett hangját azóta is hallom: mi van Andrással? Mikor elmondtam, hogy az épület felgyújtásával fenyegetőznek, Éva kiejtette kezéből a telefonkagylót. Még hallottam, hogy kétségbeesett zokogása visszhangzik az ismerős lakásban. Valaki helyére akasztotta a kagylót.”
A gyújtogató szándék nem sokkal ezután tényként, valóságos hírként sújtott ugyancsak telefonon Évára. Ekkor, nyilván az eszméletlenség határán, homlokát olyan erővel verte a falba, hogy az agyrázkódás következményeit mindmáig szenvedi.
Nem tudom, az alkonyatnak melyik szakában szóltak, hogy valaki, egy román fiatalember akar beszélni velem. A padlásfeljárat torkában állt, onnan szólt föl hozzám jóindulattal:
– Sütő úr, nagyon kérem, jöjjön le, hagyja el az épületet.
– Miért kellene elhagynom? – kérdeztem.
– A végveszély elkerülése végett – mondta.
Azt kérdeztem tőle, miért csak engem szólít föl a távozásra?
Hiszen itt sokan vagyunk, és mindannyian életveszélyben. Vagy együtt távozunk innen, vagy maradunk mindahányan.
Válasza, magyarázata homályos volt. Szavaiból olyasmit hámozhattam ki, hogy föltétlen védelmet nem garantálhat, de mindent megtesz békés távozásom érdekében. Ajánlatát, amelynek oka, háttere homályos volt, nem fogadtam el. A fiatalembert arra kértem, üzenjen azonnal Ion Scrieciu tábornok úrnak, hogy valamennyien követeljük, biztosítsa távozásunk lehetőségét. Kötelessége ezt megtenni, hiszen a megye vezetője, a hadsereg és a rendőrség fölött is rendelkezik.
A tábornok úr helyett Judea ezredes jelentkezett.
Fejszés, botos, emberi mivoltukból kivetkőzött, vörös szemű lények tömegéből szólt föl a padlásra, engem kéretvén a feljárathoz. Megkérdeztem, mit óhajt? Határozott, pattogó hangon közölte velem, hogy mihamarabb el kell hagynom az épületet, különben végzetes veszedelembe sodródunk valamennyien. Megismételtem a kérdést: miért csupán engem szólít föl a távozásra? Miért nem valamennyiünket? Az ugyancsak zavaros magyarázatból olyasmi derült ki, hogy mindenekelőtt én vagyok a feszültség, a tömegőrület oka, táplálója, ezért a társaimra nézve is jót tenne a távozásom, melynek biztonságát ő garantálja. Társaim egyöntetű véleménye alapján azt is kértem az ezredestől, hogy közölje azonnal a tartalékos tábornokkal: életveszélyben vagyunk, gondoskodjék a gyilkos bandák szétoszlatásáról, küldjön katonai járművet érettünk, de olyat, amelynek rakterét nem ponyva borítja; amely – ha egyszer fölszálltunk rá – védelmet jelenthet számunkra a fejszés támadók ellen. Judea úr válasza az volt, hogy hiú reményeket fűzök a tartalékos tábornok jóindulatához. „Azért kérem őt – mondtam –, mert vele januárban még szót tudtam érteni.” „Ami volt, elmúlt!” – mondta cinikusan az ezredes.
De úgy távozott, mint aki mégis intézkedni fog az életünk megmentése végett.
Nem tudom, mennyi idő telt el az ezredes újabb megjelenéséig.
Akkor is csak velem volt hajlandó tárgyalni. Közölte, hogy kívánságunknak megfelelően a hadsereg teherautója várakozik ránk a kapu előtt. Ugyancsak kérésem szerint, megérkezett Scrieciu tábornok úr is, szabad elvonulásunk másik „garanciája”. Ha pedig nem lennénk hajlandók elhagyni a padlást, mindazért, ami be fog következni, senki semmilyen felelősséget nem vállal. Figyelmeztetett, hogy a felbőszült tömeg mindenre képes, így például könnyen megeshet, hogy festékkel öntik le a padlásfeljárót. „S akkor vége mindennek!” Mondhatott volna benzint, nyersolajat is. Azt is mondhatta volna, hogy ha élve kapnak el bennünket, akkor a hodáki parasztok marószódával égetik ki a szemünket. Nyilván mindenről tudott, amit ellenünk megterveztek, hiszen egyik legaktívabb részese volt a nap eseményeinek. Az viszont gyanús volt, hogy miért éppen hozzám ragaszkodik őkelme a távozás dolgában. Vele együtt pedig a már említett, ismeretlen férfiú is, aki állítólag később is mellettem volt a sürgősségi klinikán.
Társaim majdnem egyöntetűen a maradás mellett döntöttek. Véleményükkel, miszerint az ezredes úrnak egyetlen szavát sem szabad elhinni, magam is egyetértettem. De akkor már határozottan úgy véltem, hogy az elszabadult állati indulatokon senki sem tud, nem is akar erőt venni. Mindegy, hogy az ezredes mit hazudik, és miként akar engem meglincseltetni: a végveszély elkerülhetetlen. Ha konokul ragaszkodom a maradáshoz: porrá égünk valamennyien! Ha megkísérlem a távozást a felajánlott módon, vagyis a félszájúlag hangoztatott rendőrségi védelem és a hadsereg teherautójának igénybevétele révén, akkor talán… talán halovány reményem lehet az életben maradásra. Azt is tudtam, erős meggyőződésemmé lett a tapasztalatok alapján, hogy ha elhagyom az ostromlott padlást: a biztos tűzhalál veszélye mindannyiunk feje fölül elmúlik, és valamilyen csoda folytán föltűnik a megmenekülés lehetősége.
Úgy döntöttem tehát, hogy alászállok a vérszomjasok közé. A még védett padlásról a védtelenség állapotába.
(Káli István erről így vélekedik a Fehér Könyvben közölt emlékezésében: „Sütő Andrásban felülkerekedett a jóérzésű ember vak bizalma a többszörösen kiadott tiszti becsületszó iránt. Neki nem volt alkalma többször is áttekinteni személyesen a tanácselnök úr gerincének röntgenképét.”) Hogy nem lett volna? Több ízben is. Hiszen jól tudtam magam is, milyen szerepet játszott a meghamisított amerikai plakát ürügyén keltett sovén uszításban; beszámoltam arról is, miként próbálta megakadályozni magyar nemzetiségű személyek részvételét a városi vezetésben. De nem erről van szó. Nem is holmi vak bizalomról, önáltatásról, avagy balekségről.
Egy adott helyzet parancsáról van szó.
Bizonyossá lett bennem, hogy ha nem távozom, ha nem engedek a többszöri, ultimátumszerű fölszólításnak: mindannyian elhamvadunk a tűzben. Meggyőződésemmé vált, hogy határozatommal társaim életben maradását is szolgálom. Ha én akkor egy teljesen értelmetlen, sőt az összes padlásra menekültek halálát jelentő konok maradáshoz, „egységhez” ragaszkodom: az végzetes lett volna. Hiszen semmilyen segítségre nem számíthattunk, és arra sem, hogy az őrjöngés végső határáig fölhergelt tömeg hajlandó lenne abbahagyni a székház ostromát; hogy képes lenne tudomásul venni a kudarcát. Ehhez először ki kellett volna józanítani, netalán emberségében újjáteremteni.
A továbbiak engem igazoltak. Hála Istennek, ösztönöm nem csalt meg.
Úgy döntöttem tehát, hogy elhagyom a padlást. Társaim közül néhányan ugyanígy határoztak. Közülük egyik-másik megszenvedett azért, hogy velem jött. A fiatal Bíró Leventét velem együtt kezdték ütlegelni, mire bemászott a teherautó alá, amely aztán induláskor a lábát roncsolta össze. Juhász Ilonát is lesegítették, bár ne tették volna! Velem együtt került a kórházba.
Akik engem követtek a távozásban: nyugodtan a padláson maradhattak volna. Utólag viszont könnyű okosnak lenni.
A padlásfeljáróban Judea ezredes fölszólított, hogy kövessem őt a betörők által megszállt termeken át, a rendőrkordon előtt.
Megjelenésünk csöndet teremtett. Hallani lehetett a zsiványok nehéz lélegzését. A gyűlölettől, alkoholtól és fáradtságtól vörösen, sárgán izzó tekintetek borzalmas látványát nehéz fölidézni. Dante Poklából sem tudnék olyan mozzanatot említeni, amely kisegítene az ábrázolásban; annak érzékeltetésében, hogy miként tapadhat a védtelen emberre több száz gyilkos, az irracionális gyűlölet fenyegetésével, a vérszagra gyűlt éji vadak éhének-szomjának reszkető nyugtalanságával.
A látszat, miszerint a győztes ezredes nyilvános akasztás végett vezet kifelé bennünket, valamelyes fegyelmet teremtett.
Így nem szaggattak széjjel, nem vágtak négyfelé bennünket a hosszú késekkel. Valójában kegyesek voltak hozzánk, és csak egy-egy ökölsújtással, bokán rúgással jelezték indulataikat. A rendőrök vagy kiskatonák közönyösen nézték, ahogy a válluk fölött öklöznek bennünket.
Az ezredes néha visszanézett, és barátságosan feddő szavakkal próbálta csillapítani a bátor bitangokat:
– Ejnye, fiacskáim, gyermekecskéim! Ne rosszalkodjatok!
Mintegy hozzánk, foglyaihoz szólva hozzátette még: „Sajnos, ilyen ez a mi forradalmi ifjúságunk! Ég a tettvágytól.”
Ezért levettem hát a szemüvegemet, kabátom zsebébe dugtam. Attól kellett tartanom: ha valamelyik forradalmár ifjú öklével szembevág, a törött okuláré kiszúrhatja a szememet.
Kijutottunk aztán a boltíves kapu alá. Ez két irányból ostromlott, de valamennyire mégis védett területnek mutatkozott. A polgári és katonai hatalomnak két magas rangú képviselője – Scrieciu tábornok és a testes rendőrfőnök – már-már cinikus nyugalommal fogadott bennünket. Úgy tettek, mintha senkit semmi veszély nem fenyegetne, mintha valamilyen ünnepség kezdetére várakoznánk.
A tömeg jelen van, fáklyafényben hullámzik, és vár valamire, valakinek a megnyitó szavaira, a Himnusz hangjaira, hogy azután kezdetét vegye… a felvonulás? Nyúzás? Mészárlás? Avagy tűztánc az elejtett zsákmány körül?
A kapunak mind első, mind hátsó bejáratánál ugyancsak vérmes szemű tömeg várta már-már látható állkapocsremegéssel az áldozatát, az említett hatalmi férfiak jelenléte azonban valamelyes önmegtartóztatásra késztette a leginkább őrjöngőket is. A Bolyai tér felé pillantva rögtön láthattam, hogy a katonai teherautót ponyva borítja. Nem azt küldték, amit kértem, amit követeltünk. A kocsi szélességének megfelelő útszakaszon kétoldalt, egymás kezét fogva kiskatonák jelezték a védelmi vonalat. Rájuk nézve így szóltam a tábornokhoz:
– Ez a tucatnyi legényke képtelen lesz bennünket megvédelmezni.
– Nagyobb katonai egység nem áll rendelkezésemre – mondta Scrieciu.
– A teherautó ponyváját könnyűszerrel fogják leszaggatni – folytattam.
– Ennél biztonságosabb járművel nem rendelkezünk – mondta a tábornok.
(Másnap kiderült, hogy páncélkocsikkal is rendelkeznek, katonák ezreivel, mindennel, aminek csekély része is elegendő lett volna 19-én a Bolyai téri bandák féken tartására.)
– Akkor hát mi a teendő? – kérdeztem.
– Várnunk kell még – mondta a tábornok a szótlan rendőrfőnök helyett is, aki emlékezetem szerint semmilyen véleményt nem nyilvánított a helyzetről. Csak állt hallgatagon, titokzatosan és látszólag közömbösen.
A várakozás oka kettős volt. Egyrészt a padlásról vártak újabb öngyilkosjelölteket, másrészt arra hivatkoztak, hogy a tömeg fegyelmezetlensége miatt a tehergépkocsi még nem hátrálhatott eléggé közel a kapuhoz. Ez persze hazugság volt. A gépkocsi a két parancsnok erélyes közbeszólására egészen a kapu torkáig hajthatott volna. Csakhogy – mint később kiderült – azt a gépkocsit nem mentőnek, hanem vérpadnak szánták, a hozzá vezető kis üres teret pedig az előzetes megbotoztatás színhelyeként őriztették a kiskatonákkal. „Védelmezőink”, biztonságunk „garantálói” a kapunak kissé megemelt szintjéről mint valami páholyból óhajtották végignézni a legyilkolásunkat.
Talán egy óra is eltelt ilyenformán, gyötrelmes várakozásban és bizonytalankodásban: ki fogja közölni velünk az alkalmas pillanatot az indulásra? Avagy a visszamenekülésre, föl a padlásra. Ahonnan kis idő múltán már nem jött le többé senki sem. Társaim gyanút fogtak, nem hittek Judea ezredes rókaszavainak, miszerint „ha egyszer a teherautó elmegy, többé nem jön vissza”. Nagy és fölöttébb gyanús buzgalmában azt sem gondolta meg, hogy 79 személyt s a melléjük, védelmükre állított katonák csapatát az a 30-35 személy befogadására alkalmas gépkocsi egyszerre el sem szállíthatná. De csak mondta a magáét a padlásfeljárat tövéből, vérszomjas „gyermekecskéinek” sűrűjéből.
Később így szólt hozzám a tábornok:
– Nehéz lesz a háborgó tömeget lecsillapítani.
– Pláne, hogy meg sem kíséreli senki – mondtam, miközben újabb gyanúm támadt ennek az embernek kiléte-miléte felől.
Korábban barátságosnak tűnő vonásai most a kedélyes alamusziság jeleiként árulkodtak pudvás jelleméről. A figyelmes szemlélőben ilyen kérdés támadt: egyáltalán férfi-e? Abból, ahogyan „megmentésünket” a megye legfőbb embereként intézte, csak példátlan tehetetlensége és gyávasága derült ki. Ez minden, csak nem tábornok, vélhettük. Egy nadrágot öltött aggmenházi szakácsné, aki államhatalmi funkciót nyert az országos szerencsejátékban.
Rendkívüli szellemi alultápláltságának újabb jeleként így szólt hozzám:
– Mit szólna ön ahhoz, ha úgy vezetnők ki innen magukat, mint akik le vannak tartóztatva? És megbilincselve.
– Én? Mi?
– Igen.
– Szó sem lehet róla! – mondtam fölháborodva.
– Kérem… – a tábornok vállat vont, mint akinek mindegy, mi történik, miután a tervét elvetettem.
Holott ez a terv része volt a pogromszervezők taktikai ravaszkodásainak. Nem volt nehéz elképzelnem, hogy mit írtak volna később a helyi szócsövükben:
„Marosvásárhely magyarjai összeesküdtek a román állam területi épsége ellen!”
„Az összeesküvők mesterkedéseit elunták a Görgény-völgyi román parasztok. Bevonultak a városba a hazát megmenteni.”
„Az összeesküvés főkolomposai az udéméristák voltak (RMDSZ-esek).”
„Március 19-én este letartóztatták őket. Bilincsbe verten próbálták néhányukat elszállítani a rendőrségre, de sajnos, a jogosan fölháborodott hazafias tömeget az önbíráskodásban már nem lehetett megakadályozni. Erdély elszakításának kezdeményezőit agyonverték.”
A tábornok csalódottan vette tudomásul, hogy nem nézheti végig az összeesküvők helyszíni fölkoncolását.
A bilincs ugyanis bűnünk letagadhatatlan jele lett volna, és egyúttal bátorítás az önbíráskodásra.
De más tervük is volt a pogromszervezőknek. Újabb elismeréssel mondom: változatokban gondolkodtak. Egyik változat így szólt: „Legjobb megoldás az lenne, ha azt a látszatot sikerül megteremtenünk, miszerint Sütőt saját emberei, »cinkostársai« verték agyon, mivel súlyos ellentét támadt köztük a padláson. A legtöbben ugyanis nem akarták őt követni a bizonytalan kimenetelű távozásban.”
A fasiszta román újságok utólagos hazugságai a történtekről minden bizonnyal előzetes tervek, változatok árulkodó jelei voltak.
Az sem véletlen, hogy a tábornok meg az ezredes, testi épségünk „garantálói” épp azokban a percekben „voltak kénytelenek másfelé figyelni”, egyébbel foglalkozni, mikor engem, tőlük néhány méternyire, leütöttek. A főügyészhez írott, orcátlanul hazudozó följelentésében Scrieciu tábornok nem csupán azt állítja, hogy a Bolyai téren románellenes, uszító beszédet tartottam, hanem azt is, hogy fogalma sincs, miként sérülhettem meg. Semmit nem látott, nem hallott a történtekről. Cinkosa pedig, az ezredes, miután több ízben is ultimátumszerűleg szólított föl engem a távozásra, a személyéhez méltó újságokban azt veti a szememre, hogy nem hallgattam rá, így vesztembe rohantam.
Az értelmetlen várakozásban már azon is gondolkodni kezdtem: miként lehetne visszajutni a padlásra? A vérszomjas tömeg a boltozatos kapunak mindkét végében erősödő morajjal türelmetlenkedett. Valaki, mintha gondolataimban olvasott volna, így szólt: „Mindjárt fölgyújtják az épületet.” Kirendelhették volna a tűzoltókat is. Nem tették.
Leültem a kőlépcsőre. Zúgó-zakatoló fejemet a karomon nyugtatva próbáltam a helyzetünket újból számba venni.
Képzeletem odavarázsolt egy kisebb páncélautót, szakasznyi fegyveres katonát is, akik megvédelmeznének. Szállító járművel be lehetett volna farolni a kapu alá is. Odakint a ponyvás teherautót máris körülfogták; az őrjöngő tömeg fel is boríthatja. Odafentről pedig a lángok közül nincs hová ugrani.
Ezt a veszedelmet én már elképzeltem annak idején, szegény Szervét Mihállyal együtt: amikor így vallott Kálvinnak: A távolban megpillantom őt… Igen, őt… A tüzet… Az égő hús bűze csapott meg. Még élő, rángatózó zsigerek, izmok, vérerek látványa, hajbűz, körömszag, vakító fehér csontok, sercegő máj, vese, vergődő tüdő, sárga arc, amely szétrobbant, akár egy porcelánváza, fekete csonkos két fogsor az alján, a két szeme pedig bugyborékolt kocsonyásan, s végül, mint két tüzes puskagolyó, kisüvített a koponyából az agyvelő füstjével…
Nem! A padlásra vissza nem szabad menni!
Hanem csak kifelé! Bár az sem lehetséges. Önkívületben nyáladzik már a kínrímes jelszavakat üvöltő tömeg.
Meghalunk, harcolunk, ám Erdélyt oda nem adjuk!
Bozgorok, ne feledjétek! Ez az ország nem a tiétek!
Ha Udvarhely ma még székely, román lesz az, semmi kétely!
Hej, te bozgor, ne feledd! Egyetlen nép sincs veled!
Tőkés László, jegyezd meg! Elevenen nyúzunk meg!
Mi vagyunk az őslakók, ki veletek, magyarok!
Kétoldalt egymás kezét fogták a katonák. Bújj, bújj, zöld ág, zöld levelecske! Ennyit ért az. De köztük üres volt a teherautóhoz vezető útszakasz.
Valaki szólt: menni kell. Vagyis lehet!
Aztán csönd lett, nagy csönd. A Bolyai téren is, a hátsó bejáratnál is. Nem isteni sugallatra történt. Valakik ezt is intézték.
Hárman, négyen indultunk a teherautó felé? Nem tudom.
Arra emlékszem, hogy amikor kiléptem a járdára, amelyet erős villanyégő világított meg, a tömeg diadalordítása fogadott. Mint amikor kedvenc csapata gólt rúg bajnoksági futballmérkőzésen.
Valaki, mintegy jelt adván a gyilkosoknak, azt kiáltotta:
– Bătrînul! Az öreg!
A jeladásra következő szavakat már nem hallottam, de szem- és fültanúk vallják, hogy a kapu sarkában álló, korábbi sovén uszításairól közismert katonatiszt ezt mondta pribékjeinek:
– Itt vannak! Vegyétek őket kezelésbe!
Valaki jobbról husánggal vagy fémtárggyal sújtott le rám. Iszonyatos tarkóütés volt. A járdára zuhantam.
Talán fél percig tartó tudatvesztés után kezdtem újból érzékelni, hogy mi történik velem. A tehergépkocsi mögött térdre esetten, annak túl magasan fekvő platójába kapaszkodva próbáltam fölemelkedni. Aztán újabb semmi és sötétség, majd annak zavaros emléke, hogy vadul tülekedő emberi tömeg szorításában azt kiáltozom románul: „Miért gyilkoltok meg, jóemberek?” „De ce mă omorîţi, oameni buni?” Közvetlen közelemben valaki mély, erős hangon mintha ezt kiáltotta volna: „Mit csináltok? Meg vagytok őrülve?”
Halvány emlékem maradt arról is, hogy a teherautó tetőponyváját, akár egy vászonfüggönyt, láthatatlan kezek széthúzták, leszaggatták.
Hogy több fényt kapjanak a gyilkoláshoz?
Hogy egyszerre minél többen ugrálhassanak föl a gépkocsira.
Vízbeesettek vad tülekedése egy mentőcsónak körül. Kháron ladikjának ostroma a tudatlanok és agyavesztettek éjszakáján.
Omen! A horrorfilm, Antikrisztussal, emberi szemet kiszaggató, ragadozó madarakkal, széles pofájú kutyákkal. Egy titokzatos temető kerítése mögött ugattak vadul a sátán fekete kutyái.
Mi mindent halmoz ilyenkor egymásra a riadt emlékezet!
Talán épp riadtságában őriz meg valóságos állapotukból kibillent képeket. Szélfútta nádasban nádszálként hajladoztam ott magam is, miközben azon a bariton hangon föl-fölkiáltott valaki: „Őrültek! Megőrültetek?”
Pedig akkor már nem hajladozhattam. A letiport nádszál állapotában voltam. A padlón feküdtem.
Bostoni, sikertelen szemműtétem után, Amerikából hazakerülve fölkeresett otthonunkban egy katona, aki azon az estén a közelemben tartózkodott. Nevét még nem tehetem közzé; a pogromvezető maffia mindenkire lecsap, akinek vallomásától, tanúskodásától tartania kell.
A katona, aki szemtanúja volt a teherautóra fölugráló falka vérengzésének, a következőket mondotta:
Amikor engem számára ismeretlen személyek eszméletlen állapotban a teherautó platójára földobtak, arcom a bal szememből patakzó vértől fölismerhetetlen volt. Így tehát ő nem látott engem álltomban, kiáltásomat sem hallhatta, hiszen a padlón feküdve csak fokozatosan elhaló hörgés hagyta el a torkomat.
Ilyen állapotban rohantak meg újból a támadók, és kezdtek el bottal, fejszével ütlegelni és rugdosni. Ekkor törött el négy bordám, repedt meg arc- és homlokcsontom; ütlegelés vagy bakancstaposás következménye volt bal kezem összeroncsolása is.
A katona, látván, hogy a gyilkosokat senki sem próbálja ténykedésükben megakadályozni, odakiáltott társainak, akik a teherautó közelében bámészkodtak:
– Gyertek már föl! Nem látjátok, mi történik itten?
Azzal fölém hajolt, hogy védeni próbáljon.
Ekkor őt is ütlegelni kezdték, meg félrelökdösni, hogy engem darabokra szaggathassanak. Fejsze, dorong, kés és lánc után ekkor kezdték „bevetni” az új fegyvert is: a kénsavas rongylabdákat. Készítőik ezeket vakításra szánták, de még mielőtt a szemem közé nyomkodták volna, a kiskatonák lelökdösték őket. Életem megmentőjének is szerencséje volt; a kénsav csak ruházatán égetett jókora lyukakat.
Érthetetlen volt, hogy a kormánynál ülő gépkocsivezető miért nem indít, mire várakozik.
A katona rákiáltott:
– Indíts már, az isten szerelmére! Mindjárt meghal itt az öreg!
Ezt fölemlegetve, szelíd mosollyal hozzátette még:
– Ugye, nem haragszik, András bácsi, hogy így mondtam? Meghal az öreg.
– Az igazság nem lehet sértő – mondtam, majd azután, hogy ugyancsak rokonszenves feleségével távozott, bántam magamban, hogy köszöntő szavaim bizony soványak voltak a szívemet, egész lényemet betöltő hálám kifejezésére.
Aztán végre elindult a kocsi. A gyilkosok részint leugráltak önszántukból, másokat letaszigáltak a katonák.
A tömeg belekapaszkodott a teherautóba, megpróbálta visszatartani. Mondják, hogy a felborítását is megkísérelték.
Ami ezután történt, arról más alkalommal fogok beszámolni.
Mondandómat orvos barátaim, családtagjaim, s a legnehezebb órákban segítségemre siető kollégák emlékezésével igyekszem majd hitelessé tenni. Ugyanis utólag kellett megállapítanom, hogy leütésem pillanatától kezdve másnap estefeléig gyakran kerültem öntudatlan állapotba. Különös változások, suhanások, süllyedések és látomások emlékfoszlányai gomolyognak az emlékezetemben. Ezeket viszont képtelen vagyok az említett 24 órának bármelyik szakaszához igazítani.
Nem emlékszem, hogy miként kerültem Marosvásárhelyt a sürgősségi klinikára.
Azt sem tudom, hogy mikor hallottam a Styxen túli nádsuhogást, amelyből Éva hangja szállt felém: „A szeme! A szeme!” S mint hajdan álmomban, újra kezemben tartottam azt a fehér fejű madarat, amelyet az ifjúság vadászmohóságával lőttem meg a Duna-deltában. Dankasirály volt? Kacagó csér? Nem tudom, nem kacagott, de élt még; iszonyodva néztem, hogy a szeméből bíbor gyöngyszemek bugyognak a fehér tollazatára.
Áldom sorsomat, hogy elsősegélynyújtás végett áldozatkész, kitűnő orvosok kezére kerültem. Följegyzéseimben róluk is szólok majd.
Ám addig is nagy sietősen vetem papírra ama drámai nap befejeztéről szóló híradást. Szem- és fültanú szerint ez így szól: „Éppen hármasban csevegtünk, a két főtiszt meg én, amikor a homlokzat felőli ablaktól falfehéren odarohant egy, a rendőrségnél szolgáló kiskatona: Uram, Istenem! Valamennyit megölték. Addig ütötték őket, amíg még mozogtak!… Kétségbeesésével sikerült kivívnia Judea úr nemtetszését, aki az arcába nyúlva taszította odébb a hírhozót: Miket beszélsz, te ökör?!”
Az ezredes ingerültségén nincs mit csodálkozni. Halálom, halálunk megindokolását a pogromszervezők másként tervezték el. A kiskatona riadtsága és közlése egy sátáni önigazolás lehetőségét zavarta meg.
A Bolyai teret betöltő tömeg pedig szinte percek alatt csöndesedett el. A gyilkolás kéjes érzetét ernyedtség váltotta föl.
– Győztünk, hazamehetünk! – így szólhatott a vezérek utasítása.
A tömeg eloszlott, nyomában vér és csönd maradt a Bolyai téren.
Hetven és valahány társam pedig bántódás nélkül távozhatott a padlásról, a feldúlt és kirabolt székházból.
***
Nemsokára tíz éve lesz, hogy lezajlott a marosvásárhelyi magyarellenes pogrom. Iszonyata, véres emléke az idő múlásával csitul, elmondhatóvá szelídül. Halottak felett virrasztó gyász enyhül fájdalmas kegyeletté; sebesültek és bűntelen börtönviseltek mondhatják tollba a történelmi igazságot kutató krónikásoknak: rablógyilkosok mellé szegődött bírák róttak ki rájuk súlyos ítéletet, amiért fejszés támadóik ellen leginkább puszta kézzel – védekezni merészeltek.
De hol vannak a pogrom történész krónikásai? Ami kilencven márciusában történt, lassanként alámerül a múltba, folklorizálódik a közösségi emlékezetben. Tények és dokumentumok összegezésének híján már-már ott tartunk, hogy ahány részese vagy szemtanúja volt a véres eseménynek, megannyi változata kereng a köztudatban. A történelmi „alulnézet” epikusait hallgatva mindinkább erősödik a kételyem: sikerül-e valaha is tiszta, átfogó képet alkotni a Bolyaiak városát meggyalázó vandál támadásról, annak szervezőiről, a legfelsőbb hatalmi szervekben máig meghúzódó, bányászdúláshoz is értő személyek felelősségéről.
Saját mulasztásaink e kérdésben épp oly nagyok, amilyen érthetetlenek is. Tíz év alatt sem sikerült RMDSZ-nek, történeti intézménynek, marosvásárhelyi testületnek, egyetemi körnek, bármilyen közösségnek addig jutnia bár, hogy elkezdődjék a pogrom hazai és nemzetközi visszhangjának számbavétele. Úgy látszik, még mindig nyakig vagyunk ama fekete március megítélésének indulatos zűrzavarában, az egymásnak feleselő vélekedések ellentmondásaiban, és fájdalom: a morbus hungaricus következményeiben is. Emlékeztetem itt is az olvasót arra, hogy mulasztásaink egyik legfőbb okát a Romániai Magyar Demokrata Szövetségben dúló, ún. platformküzdelmekben kell keresnünk. Hol egyik, hol másik csoport keres és talál bűnbakot, megalkuvót, gyávát, felelőst a történtekért. Hatalmi csatározás, versengés közben Marosvásárhely tragédiája éveken át mellőztetve legföljebb azok gondjában élt elevenen, akik személyes kötelességüknek tartották kimenteni valamiként a feledésből.
Első helyen említem itt Kincses Előd emlékiratát. (Marosvásárhely fekete márciusa, Budapest, 1990.) Egy évvel később jelent meg ugyancsak Budapesten, a Püski Kiadónál az RMDSZ Maros Megyei Bizottságának Fehér könyve. Mindkettő fontos, hiteles írások gyűjteménye, ám csupán kezdetnek tekinthető: csatatérről indított gyorsfutárok jelentéseinek. Hangjuk érthető módon még izgatott, szakadozó lélegzetvétel közben a híradás tömören tárgyias és riadtan látomásos. Vér és halál, fejsze roncsolta koponyák, disznóölő késsel kivetett emberi belső szervek látványa formálta szavaikat. Amit e két könyvecske tartalmaz: csepp a tengerből. Nagy kár, hogy a leitatott, félrevezetett Görgény-völgyi, Maros menti és mezőségi román parasztok 1849-re emlékeztető támadását s a védekező magyarok küzdelmét megörökítő filmfelvételek jó része ismeretlen helyre került itthon és a nagyvilágban. Micsoda közönyre vall, hogy ami még történeti kutatók hasznára lehetne, megfelelő konzerválás híján el fog pusztulni.
Tudomásom szerint a marosvásárhelyi magyarellenes pogromról az említett két könyvecskén kívül újabb, bővebb, tudományos kutatás eredményeit összegező munka nem jelent meg. Arról se hallottam, hogy bármilyen szerény kezdemény történt volna az immár évtizedes mulasztás pótlására. A jelenségre illő jelzőt most nem írom ide. Sokan vannak, akik bélyegzőként ütnék azt az RMDSZ homlokára vagy hátára. Azt viszont szóvá teszem, hogy a „marosvásárhelyi eseményekről” készült parlamenti jelentés, melyet az Európa Tanácsnak Strasbourgba küldtek, nem teljesen tárgyilagos összegezése annak, ami történt. Mivel e dokumentum szövegezői eleve elvetették a marosvásárhelyi magyarok állítását, miszerint pogromot zúdított rájuk a sovén gyűlölet: mindent elkövettek, hogy a véres tényeket lehetőleg arányosan megosztva sózzák ún. szélsőséges magyarok s románok nyakába. Görgény-völgyi támadók és őshonos vásárhelyi védekezők kerültek ilyenformán egy kalap alá, a kölcsönös vétség bűnében elmarasztalva. Nem tudom, hogy érdekvédelmi képviseletünk mit cselekedett, mit nem tehetett annak idején az Európa Tanácshoz küldött hamis jelentés cáfolatának ügyében. Annyi bizonyos, hogy mint annyiszor az idők folyamán: Bukarestnek ezúttal is sikerült félrevezetnie a kontinens közvéleményét. Ilyen siker után már könnyebb volt Marosvásárhelyt tömegével börtönbe vetni mindazokat, akik védekezni merészeltek az életükre törő fejszés támadók ellen.
Végezetül: újságolvasók, a márciusi pogrom története iránt érdeklődő magyarok személyem kapcsán is olvashattak olyan emlékiratokat, amelyeknek szerzőivel együtt éltem át székházunk ostromát. Köztük olyanok is akadnak, akik tények helyett utólagosan támadt vágyaikat vetik papírra. Egyikük úgy emlékszik, hogy segítségével elmenekülhettem volna merénylőim elől, de nem volt merszem leugrani a viszonylag alacsony kerítésről. Életem-halálom másik magyarázója – vásárhelyi híresztelések alapján vezércikkező amerikai püspök – a románok iránt tanúsított hiszékenységemet veti szememre, mondván: nem kellett volna a biztonságomat garantáló ezredes álnok szavaira hallgatnom.
Egyik is, másik is téved, valótlant állít, még ha együttérzésből gyakorolja is rajtam utólagos bölcsességét. Azt mondom hát nekik is: köszönöm szolidaritásukat, de hogy mit miért cselekedtem, magam tudom a legjobban.
Visszapillantásom, amelyet könyvemben lehet olvasni: az egyetlen hiteles története annak, ami velem megesett 1989-cel kezdődőleg 1990. március huszadikáig, amikor kora reggeli időben a bukaresti katonai kórházba szállítottak.
A román fővárosból még aznap Budapestre szállítottak ugyancsak repülőgépen. Hogy ez miképpen sikerült, hogy a történtek után micsoda hercehurcában teltek el roppant idegfeszültséget is okozva az utazás előkészületei: erről készülő krónikámban szólok majd. Emlékiratomnak ezt a szakaszát az égi magasságban érzett, fuvintásnyi, szívemet enyhén melegítő reménységgel zárom.
A magyar fővárosban a Honvédkórházba kerültem.
Este, a kórterem csöndjében sorsomon tűnődve, időnként el is szenderedve, egyszer csak éneket hallottam, távoli, halk, ismerős dallamot, amely fokozatosan erősödve, óriási vegyes karként töltötte be odalent a visszhangos teret, zúgó fejem, betegágyam körül az éjszakát.
– Önnek szól ez – mondta valaki és villanyt gyújtott.
Azon a napon Budapest ifjúságának hatalmas tömegei tiltakoztak az erdélyi magyarság vérét ontó böllértámadások ellen. A tüntetők egy csoportja jött el hozzám is az együttérzés hatalmával, közös történelmi sorsunkból fakadó dallamokkal.
Törött bordáim miatt nem kelhettem ki az ágyból, hogy jelét adjam hálámnak, köszönetemnek.
Hallgattam őket és először azóta, hogy apámat eltemettük, kibuggyant a könnyem. Végigfolyt arcomon s még jó, hogy nem látta senki sem.
1999
Tíz éve múlt, hogy a marosvásárhelyi magyarellenes pogrom lezajlott. Döbbenetes híre a világsajtóban is visszhangot keltett. Az RMDSZ Maros Megyei Bizottságának szerkesztésében Fehér könyv jelent meg róla a Püski Kiadónál Budapesten. Marosvásárhely fekete márciusa címmel Kincses Előd jelentette meg emlékiratát, amely több nyelven több kiadást ért meg, valamint Simon Judit: Városkép románokkal és magyarokkal. Jómagam Szemet szóért című könyvemben írtam meg a pogrom előzményeit s az ellenem megtervezett és elkövetett gyilkossági kísérlet részleges történetét.
Sajnálatos mulasztásként kell itt megjegyeznem, hogy az erdélyi magyarság ellen ’90 tavaszán indított véres támadások hiteles történetének összegező bemutatására még csak kísérlet sem történt. Személyes emlékezések nem pótolhatják azt az oknyomozó, tényfeltáró történeti munkát, amely Marosvásárhely drámáját kiemeli látszólagos helyi jellegéből és országos viszonyok ismeretében tárgyalva, az önrendelkezés jogáért folytatott küzdelmünk tragikus fordulataként örökíti meg az utókor számára. Tíz esztendő már sok és pótolhatatlan tanúságtételt vitt sírba; szemtanúk, fejszés támadásokban sérült szenvedők tűnnek el örökre; írásos dokumentumok semmisültek meg és pusztulnak napjainkban is, miközben a pogromot szervező, sovén román körökben változatlanul folyik ellenünk a történtek meghamisítása, a magyarellenes pogrom átmázolása – horribile dictu! – románellenes magyar támadássá! Ősi passzivitással, a tehetetlenség közönyével szemléli ezt az a közösség, az a politikai testület, amely az RMDSZ önvédelmi kötelességét nem tartja fontosnak. Amely még mindig nem volt képes fölismerni, hogy Marosvásárhely véres napjai minden magyar gyásznapjaiként élnek az emlékezetben.
*
Szemet szóért című könyvem megjelenése után Marosvásárhelyt és Székelyudvarhelyen is megkíséreltem bírósági eljárást indítani ismeretlen tettesek ellen, akik sikaszói házamat többször feltörték, s lehallgatóhálózatot szereltek föl benne. Ilyen alkalommal jelentős anyagi kárt is okoztak. Vandál módon nemegyszer ajtót, ablakot rongáltak meg, fölfeszegették a padozatot stb. Köztudomásúlag ilyen esetben abszurd módon, hatósági személyek azt szokták kérni, hogy a panaszos lehetőleg bizonyító erővel nevezze meg a tettest. A tény, hogy lehallgatót szereltek, nem bizonyult elfogadható vádnak. Szekus ezredes cáfolta, hogy „a belügyi szervek” ilyesmit követtek volna el, ám annál valószínűbb, hogy (sic!) a franciák vetemedtek betörésre, törvénytelen dolgok elkövetésére Marosvásárhelyt és Sikaszóban.
Ezt a vitát most – remélhetőleg – eldönti bizonyos Péter Ferenc, volt belügyi tiszt (altiszt?), akinek „vallomástevő” emlékiratát 1998 decemberében tette közzé a Romániai Magyar Szó az Erdélyi Napló nyomán. Ebben többek közt ez olvasható: „Sütő András sikaszói házában többször jártunk. Elég körülményes volt azt a házat berendezni. (Figyeljünk! Berendezni! Nem megmocskolni, rablók módjára rongálni kellett azt, hanem »berendezni«. S. A.) Szegény Sütő éppen csak azt nem tudta, hogy akárhány lakatot is tesz az ajtajára, a megoldást arra, hogy bejussunk, mi mindig megtaláljuk.”
Íme tehát annak beismerése, hogy a securitate „emberei” – hisz a betörő is ember – valóban elkövették azokat a bűnöket, amelyekről ez a kis könyv is szól; amelyek miatt ideje lenne tehát felelősségre vonni őket. Erről bővebben más alkalommal fogok szólni.
Sütő András